stringtranslate.com

Discusión del usuario:Peter Sketchley

Peter Sketchley, ¡estás invitado a la casa de té!

Ayuda con la "cita" necesaria para la validación de derechos de autor.

Necesito ayuda con una consulta sobre derechos de autor.

Recientemente me ordenaron que colocara una declaración de derechos de autor en las tablas de "dignidades esenciales" que actualicé recientemente aquí en Wikipedia, consulte ==>https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Dignidad_esencial&oldid=918977025#Tabla_de_las_dignidades_esenciales_tradicionales_más_comúnmente_utilizadas[2]

La tabla se titula "Tabla de las dignidades esenciales tradicionales más utilizadas"

Incluí el comentario "edición opcional" ==> "un abogado me dijo que añadiera esta declaración "©Peter Sketchley". Doy permiso a este sitio web wikipedia.org para que muestre esta información textual libremente. Esta tabla NUNCA ha sido resuelta por nadie más que yo en esta era moderna/día moderno. SI lo estoy haciendo mal, me disculpo porque soy completamente inepto con las cuestiones legales. Leí los artículos de TEAHOUSE y, honestamente, no pude entender nada. Si lo hice mal, envíeme un mensaje con un enlace que describa la forma correcta".

Esto agregó una nueva etiqueta "©Peter Sketchley 2015", dijo el abogado para indicar el año en que originalmente resolví la tabla.

Como realmente esperaba... fue eliminado... por el usuario: AstroLynx, quien tuvo la amabilidad de agregar este comentario: "no se pueden registrar cambios sin fuente en WP".

Desde entonces he leído mucho más sobre la política de derechos de autor de Wikipedia y, honestamente, soy terrible para entender cualquier cosa legal.

¿Cómo cito una publicación anterior si nadie más en esta época moderna ha publicado la tabla resuelta? ¿Cómo puedo reclamar un derecho de autor si ya existe una cita publicada anteriormente? Pensé que solo las cosas del tipo HECHO científico necesitaban una cita; ¿la información textual con derechos de autor también puede necesitar esto? ¿No es ARTE?

Definitivamente puedo entender la necesidad de una "revisión por pares", pero las "universidades" generalmente no creen en la astrología... no les va a interesar... este sitio web de Wikipedia está LLENO de EXPERTOS en astrología... ¿no son dignos de una revisión por pares?

Esta tabla SÓLO puede ir junta de UNA manera... cambiar CUALQUIER valor la hará inexacta e incapaz de llenar TODOS los espacios en blanco... el HECHO de que "llene" TODOS los espacios sin romper las reglas de detrimento-exaltación-caída en realidad ES LA EVIDENCIA... ¿no es así?

Esta tabla no se puede completar de ninguna otra manera. Personalmente, creo que sería maravilloso publicar finalmente esta "tabla antigua" completada con precisión.

¿Alguien puede ayudarme a explicar paso a paso lo que debo hacer para que me reconozcan este logro? Actualmente estoy confundido por la redacción legal.

Gracias de antemano por el consejo. Peter Sketchley (discusión) 10:38 1 oct 2019 (UTC) [ responder ]

No podemos ofrecer asesoramiento legal y nada de lo que se incluye aquí debe interpretarse como tal. Si cree que es necesario añadir una etiqueta explícita de derechos de autor a la página, entonces el contenido no es adecuado para Wikipedia. Cuando publique cambios, habrá una nota que diga: "Al publicar cambios, usted acepta los Términos de uso y acepta irrevocablemente publicar su contribución bajo la Licencia CC BY-SA 3.0 y la GFDL. Usted acepta que un hipervínculo o URL es una atribución suficiente bajo la licencia Creative Commons".
¿Exactamente por qué reclamas derechos de autor? ¿Estás diciendo que tú, personalmente, fuiste quien organizó esa información en esa forma tabular? El artículo actualmente cita un libro del siglo XVII como fuente, lo que, de ser correcto, significaría que no puedes registrar los derechos de autor de lo que otra persona escribió hace siglos. Por otro lado, si la tabla fue creada por ti en 2015, entonces claramente no es "tradicional" como afirma el encabezado, y debería eliminarse por completo. Huon ( discusión ) 11:57 1 octubre 2019 (UTC) [ responder ]

errores con la tabla actual

La TABLA a la que hace referencia y todas las demás tablas similares están INCOMPLETAS. Consulte ==>https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Peter_Sketchley/Essential_dignity#Table_of_the_most_commonly_used_of_the_traditional_essential_dignities[2]

no expresa las diferencias entre las casas 7 y las casas 12... es INÚTIL en su forma anterior.

La tabla que proporcioné completa todos los espacios en blanco. Ver ==>https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Dignidad_esencial&oldid=918977025#Tabla_de_las_dignidades_esenciales_tradicionales_más_comúnmente_utilizadas[2]

Cada signo del zodíaco está sujeto a la ley natural, lo que significa que todos tienen detrimento-exaltación-caída; implicar que algunos signos del zodíaco no están sujetos a estas leyes es falso e incluso sin sentido.

Los incautos podrían interpretar esas tablas incompletas para afirmar cosas como "Marte, por lo tanto, Aries EXALTA en Capricornio"... no es así... "Escorpio lo hace"... NO existe ninguna ley legítima que establezca "Aries exalta en Capricornio"... este tipo de errores son comunes en astrología..

Los Antiguos encriptaban deliberadamente su trabajo para mantenerlo en secreto y se esperaba que el iniciado fuera capaz de expandirlo a los 12 signos del zodíaco, llenando así los espacios en blanco utilizando un conocimiento simple de las reglas relacionadas con las dignidades esenciales.

No tengo ningún problema con que los sitios web proporcionen un hipervínculo o URL a Wikipedia; eso está bien y lo agradezco mucho... lo que preocupa es el aspecto editorial de los LIBROS, no los medios en línea.

Personalmente, con el conocimiento que tengo, ni siquiera veo la necesidad de poner una etiqueta en la tabla wiki, pero me dijeron que el "protocolo" así lo dicta. Si esto no es cierto, entonces personalmente estoy de acuerdo con que no exista ninguna etiqueta. Solo me preocupaba que esto causara un vacío legal para los editores de libros.

Perdón si mi pregunta original no quedó clara. Agradezco tu tiempo. Peter Sketchley (discusión) 12:29 1 oct 2019 (UTC) [ responder ]

Lo que has dicho aquí indica que tus añadidos a la tabla constituyen una investigación original y, por tanto, no son adecuados para Wikipedia. El contenido de Wikipedia debe basarse en resúmenes de fuentes publicadas. El concepto de que algo sea "correcto" o "incorrecto" en astrología parece bastante engañoso y, si, como afirmas, la tabla incompleta es inútil, ¡podríamos eliminarla por completo! — jmcgnh (discusión)  (contribuciones) 14:29 1 oct 2019 (UTC) [ responder ]
No estoy de acuerdo con esa última afirmación: sea o no incorrecta, si la tabla representa algo que se aceptó durante siglos, bien podría tener su lugar en el artículo, particularmente si se describe como "tradicional". Si hay una fuente publicada confiable que indique que la tabla es incorrecta y que ha sido abandonada por los astrólogos modernos, podemos resumirla (con nuestras propias palabras, para evitar problemas de derechos de autor) y citar la fuente. Huon ( discusión ) 15:18 1 octubre 2019 (UTC) [ responder ]

explícaselo a los "expertos"

La MESA que ustedes afirman que es “tradicional” representa algo que fue aceptado durante siglos.

Yo también he leído muchos "libros de astrología" muy antiguos y he leído algo que decía que "los antiguos ocultaban deliberadamente su trabajo/tablas para mantener sus secretos en secreto"... y se esperaba que el "iniciado" ampliara esta tabla hasta los 12 signos del zodíaco completos usando el "conocimiento" conocido por sus miembros.

También he visto estas tablas de "dignidades esenciales" muchas veces en "libros de astrología" muy antiguos y, de hecho, he visto esta tabla con la columna de "exaltación" etiquetada como "exaltación de".

SI me "tomo la gran molestia" de "reencontrar" este antiquísimo "libro de astrología" con esa columna titulada "exaltación de"; ¿aceptarán esto como evidencia?

¿O dirá usted que la "MAYORIA" afirma este error de "exaltación", por lo tanto este error es la verdad por regla de la mayoría?

EN CUANTO a la "EXACTITUD" de las tablas actuales de "dignidades esenciales" respaldadas aquí en Wikipedia...

ver==>https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Peter_Sketchley/Essential_dignity#Tabla_de_las_dignidades_esenciales_tradicionales_más_comúnmente_utilizadas[2]

[1º] CÁNCER

LUNA/Cáncer NO puede exaltar a JÚPITER y dejar caer a MARTE. <<== esto es un ERROR

Si la LUNA/Cáncer exalta a JÚPITER/Sagitario, entonces Cáncer DEBE caer sobre MERCURIO/Géminis.

Si LUNA/Cáncer exalta a JÚPITER/Piscis, entonces Cáncer DEBE caer sobre MERCURIO/Virgo.

comentario: esta REGLA no tiene sentido O está confusa. <== ¿cuál de estas?

[2º] CAPRICORNIO

SATURNO/Capricornio NO puede exaltar a MARTE y dejar caer a JÚPITER. <<== esto es un ERROR

Si SATURNO/Capricornio exalta a MARTE/Aries entonces Capricornio DEBE caer sobre VENUS/Libra.

Si SATURNO/Capricornio exalta a MARTE/Escorpio entonces Capricornio DEBE caer sobre VENUS/Tauro.

comentario: esta REGLA no tiene sentido O está confusa. <== ¿cuál de estas?

TODOS esos llamados expertos en astrología "tradicionales" que escribieron TODOS esos libros que usted lee;

fueron escritos por idiotas que no se molestaron en "revisar su trabajo" y en su lugar propagaron un ERROR de ofuscación.

HOY, nuestra "astrología moderna" es un disparate, ENGAÑADA por una ofuscación deliberada.

LA tabla que presenté resolvió los 12 zodíacos "exactamente" SIN ERRORES.

Si un millón de personas creen en un ERROR; ¿ese ERROR se convierte en VERDAD?

CONCLUSIÓN: la tabla de "dignidad esencial" en wiki es errónea O está ofuscada. <=== ¿cuál de estas?

Peter Sketchley (discusión) 02:33 2 oct 2019 (UTC) [ responder ]

Uno de los fundamentos de Wikipedia es que presenta resúmenes de lo que dicen las fuentes publicadas más comunes sobre un tema, no investigaciones originales. Para proporcionar una tabla corregida, debe citar una fuente publicada confiable. — jmcgnh (discusión)  (contribuciones) 10:06 2 oct 2019 (UTC) [ responder ]
USTED DIJO: wiki DESAFORTUNADAMENTE resúmenes de lo que las fuentes publicadas más comunes dicen sobre un tema ofuscado, PERO afortunadamente...
USTED DIJO: Si puede encontrar una tabla "corregida" en una fuente verificable (los blogs no cuentan), entonces, por supuesto, agregue una referencia.
ESTO ES EXCELENTE. Me refiero a un libro de astrología "muy antiguo". El disco duro en el que tenía esos libros (pdf) está averiado y requiere una costosa reparación "mecánica" en una sala limpia; ese disco contiene planos de diseño avanzados, por lo que preferiría terminar un proyecto más fácil en lugar de comprar la empresa de reparación, ya que mis colegas académicos me han advertido que generalmente hacen una copia de la imagen y salen a curiosear.
Estoy muy satisfecho con su respuesta y me esforzaré por volver a encontrar este libro de referencia y comunicarme con usted.
Originalmente me encontré con este libro por pura suerte, por lo que puede llevar un tiempo...
hasta entonces....
Saludos, agradezco tu tiempo.
Peter Sketchley (discusión) 13:15 3 oct 2019 (UTC) [ responder ]

¿Alguien aquí entiende la dignidad esencial?

Solicitar evaluación de aptitud de revisión por pares de los editores de Wikipedia.org.

TODOS los editores que gobiernan la página wiki

https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Peter_Sketchley/Essential_dignity

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Essential_dignity&action=history

¿Es relevante mi tabla de carga incluso si nadie más la entiende?

https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Peter_Sketchley/File:Learning_Table.jpg

Peter Sketchley (discusión) 10:35 4 oct 2019 (UTC) [ responder ]

La tabla me parece bastante relevante y también bastante comprensible.
Si no hay problemas de derechos de autor (tendrás que proporcionar una justificación de por qué no hay tales problemas), puedes cargar la imagen en Wikimedia Commons a través de su Asistente de carga. Dicho esto, no veo ninguna razón para cargar una tabla como imagen. Consulta Ayuda:Tabla para saber cómo crear tablas directamente en Wikipedia. Huon ( discusión ) 10:16 4 oct 2019 (UTC) [ responder ]
Saludos. Pregunta original editada para incluir la imagen ahora cargada en el enlace proporcionado.
Peter Sketchley (discusión) 10:35 4 oct 2019 (UTC) [ responder ]
Para que conste, la base de la tabla que se ha subido es la de la página 135 del libro Manual de astrología y es "Según el sistema del autor". El libro ofrece otra tabla "Según los sistemas de los autores antiguos" en la página 133. A menos que haya pruebas de que el sistema de ese autor fue ampliamente adoptado, no veo ninguna razón para dar el sistema personal de un autor individual. (¿Es este el único sistema personal desarrollado? Si no lo es, ¿por qué seguir con este y no con ninguno de los otros que puedan existir?) Lo que escribe sobre los "autores antiguos" parece concordar con la tabla "tradicional" del artículo sobre la dignidad esencial y, por lo tanto, la confirma (no he comprobado todas las entradas de la tabla).
Los comentarios adicionales que se agregaron a la tabla original tomada del libro parecen ser una investigación original . También hay errores tipográficos en esos comentarios y se desvían de la nomenclatura del libro (por ejemplo, con respecto a qué exalta a qué). Eso sin siquiera considerar la mención de Plutón, que el libro no considera y que ni siquiera se descubrió en el momento de su redacción. Huon ( discusión ) 15:46 4 oct 2019 (UTC) [ responder ]
[HUON] También hay errores tipográficos en esos comentarios, y se desvían de la nomenclatura del libro (por ejemplo, con respecto a qué exalta qué).
[YO] No hay NINGUNA ERRATURA en mis comentarios sobre esa tabla... TODAS son leyes "viables". Parece que NO entiendes las "reglas" de detrimento/exaltación/caída, y eres incapaz de "discernir" la diferencia entre una regla "válida" y un "galimatías". La tabla con la que la comparas es un "galimatías ofuscado"; el galimatías está aquí ==>https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Peter_Sketchley/Essential_dignity


DETRIMENT debe estar 180 grados opuesto a tu casa zodiacal 12TRIBE. [EN TODO momento]
La CAÍDA debe ser 180 grados opuesta a tu EXALTACIÓN. [en TODO momento]
De lo contrario, es un galimatías tonto y confuso.
Los EXPERTOS deben aprender a "verificar su trabajo".


La concepción moderna de la "dignidad esencial" es actualmente mal entendida por los "expertos" y aún no está "dominada".
La "Tabla de las dignidades esenciales tradicionales más comúnmente utilizadas" en la página wiki https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Peter_Sketchley/Essential_dignity es un resumen "ofuscado" de las leyes naturales "legítimas" de detrimento/exaltación/caída.


Hay leyes "más" recientes de detrimento/exaltación/caída que deben agregarse a esa tabla y luego "contabilizarse" para mostrar todas las leyes naturales de dignidad esencial "legítimas".
Estas "leyes recientes" se pueden citar fácilmente de publicaciones astrológicas más recientes.
Estas leyes adicionales se utilizan para crear una lista "legítima" de leyes viables (no confusas) que tienen sentido y no parecen "tonterías" exactamente como las "tonterías" de la "tabla de dignidad esencial" ubicada en https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Peter_Sketchley/Essential_dignity
Se espera que los expertos reconozcan el "galimatías" cuando lo vean y se den cuenta de que está "confuso".


ADEMÁS de una lista "legítima" de leyes "legítimas" de dignidad esencial, TAMBIÉN hay...
Dos Tablas Básicas de "Deidades-Panteón" específicas que han "ascendido en exaltación" como grupo para formar un Panteón de DiosESCABEZAS.
[A] Regla de HERSHEL <<==esta es mi "Tabla de aprendizaje.jpg" https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Peter_Sketchley/File:Learning_Table.jpg
[B] Gobierno bajo DRAGON RUHU-NORTE KETU-SUR [estas leyes de dignidad esencial también son fáciles de citar]
AMBAS tablas [A] y [B] tienen "múltiples" fuentes para citar. Eso significa que se indican "3" tablas diferentes más "leyes" NUEVAS en publicaciones más recientes.


SOLO PORQUE ciertos "individuos[A/B]" también conocidos como Dioses deciden personificar a un grupo de Deidades específicas y "convertirse" en un "cupido-atrayente-extraño" colectivo que "ejerce" influencia celestial, también conocida como "astrológica", sobre la población de la humanidad, "conduciéndonos" así a través del "destino" a convertirnos en una "copia" de "ellos"... NO significa que sea algo "bueno".
..de hecho, AMBOS Panteones [A] y [B] son ​​MALOS.
El PROPÓSITO de subir mi "Tabla de aprendizaje.jpg" https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Peter_Sketchley/File:Learning_Table.jpg
Era para MOSTRARLE A TODOS cómo se ve una tabla "no ofuscada" y cómo reconocer leyes "legítimas" en lugar de "tonterías"
Todos ustedes deben primero APRENDER qué son las dignidades esenciales "legítimas" y distinguirlas de las "tonterías"...
ENTONCES entiendan otras tablas de "dignidad esencial" que RINDEN la "voluntad" de los "Dioses" que es una imposición FALSA de su "voluntad" sobre nosotros para hacernos como ellos... ¡¡¡Dioses-monstruos asquerosos jugando a ser titiriteros con la humanidad!!!!


Necesitamos REHACER la página wiki "dignidad esencial" para...
[A] mostrar leyes legítimas de dignidad esencial en su totalidad.
[B] muestra las influencias MALVADAS del monstruo del Panteón de HERSHEL.
[C] muestra las influencias MALVADAS del monstruo del Panteón DRAGON RUHU-NORTE KETU-SUR.
ASI, nosotros los "expertos" finalmente podemos dejar de publicar "tonterías" y dejar de difundir consejos "malvados" de dioses monstruosos como es el caso real en Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Peter_Sketchley/Essential_dignity
DEBEMOS SABER LA DIFERENCIA.
El uso de Urano, Neptuno y Plutón es para "PROBAR" que las VIEJAS Leyes de las 7 Casas coinciden perfectamente con las NUEVAS Leyes de las 12 Casas.
Peter Sketchley (discusión) 23:02 4 oct 2019 (UTC) [ responder ]
¿No hay errores tipográficos? ¿Entonces es deliberado que en la línea que comienza con "SI MARTE/Escorpio..." no haya espacio entre "Y" y "caiga"? ¿Y en la línea que comienza con "SI SATURNO/Capricornio..." no debería haber una "o" en "Capricornio"? ¿En la misma línea, "...caiga Y caiga..." también es deliberado? Soy escéptico. Dicho esto, si hay publicaciones más recientes que cubran este tema, eres bienvenido a señalarlas. Wikipedia no es el lugar donde podemos explicar reglas que hemos descubierto nosotros mismos; es el lugar para resumir lo que fuentes publicadas confiables han informado sobre un tema. El libro que citas tiene sus problemas con los "autores antiguos", pero no he visto dónde menciona la ofuscación. Huon ( discusión ) 23:39 4 oct 2019 (UTC) [ responder ]


[HUON] no es el lugar donde podemos explicar las reglas que hemos descubierto nosotros mismos
Las [REGLAS] ya están definidas y aceptadas. Son solo los "EXPERTOS" quienes SIEMPRE las ignoran y no "verifican su trabajo".
DETRIMENT debe estar 180 grados opuesto a tu casa zodiacal 12TRIBE. [EN TODO momento]
La CAÍDA debe ser 180 grados opuesta a tu EXALTACIÓN. [en TODO momento]
Esto prueba que la tabla en wiki aquí ===>https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Peter_Sketchley/Essential_dignity es "basura ofuscada".


Error tipográfico = error ortográfico... gracias a Dios es solo ortografía y NO refuta la "precisión".
SÍ, ahora reescribiré los errores ortográficos.
SI SATURNO/URANO/ACUARIO EXALTA A VENUS/Libra EN PERJUICIO DE SOL/Leo Y CAE A MARTE/Aries
SI JUPITER/NEPTUNO/Piscis exalta a LUNA/Cáncer, perjudica a MERCURIO/Virgo y cae SATURNO/Capricornio
SI MARTE/PLUTÓN/ESCORPO exalta a SATURNO/CAPRICORNIO, perjudica a VENUS/TAURO y cae la LUNA/CÁNCER
Esta última ley de MARTE anterior PRUEBA que la tabla en wiki aquí ===>https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Peter_Sketchley/Essential_dignity es "basura".


En cuanto a "pero no he visto dónde se menciona la ofuscación", https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Peter_Sketchley/User_talk:AstroLynx#help_with_previous_deletion me dijo que todo lo que necesito hacer es encontrar un ejemplo de la tabla "essential-dignity" en https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Peter_Sketchley/Essential_dignity que etiquete la columna "exaltación" como "exaltación de"; eso es todo.
TAMBIÉN, la discusión general sobre la ofuscación deliberada de los secretos de la astrología está escrita en libros de astrología "viejos", así que no se preocupen porque los volveré a encontrar y los citaré cuando termine.

La solicitud ORIGINAL fue: Solicitar una evaluación de aptitud de REVISIÓN POR PARES de los editores de Wikipedia.org.

TODOS los editores que gobiernan la página wiki

https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Peter_Sketchley/Essential_dignity

Bien, ahora estoy "al tanto" y me esforzaré por crear una nueva página wiki de "dignidad esencial" que cite fuentes dentro de las reglas wiki. Luego dejaré el resto de los muchos párrafos resultantes de "tonterías" y conceptos erróneos "hechos de expertos" ya escritos en esa página para que el resto de ustedes se rían de ellos... perdón, quise decir "hacer correcciones".

Estoy seguro de que ahora todos estamos en la misma página.

Saludos y gracias a todos por su tiempo.

Peter Sketchley (discusión) 00:27 5 oct 2019 (UTC) [ responder ]

De nada. Huon ( discusión ) 00:46 5 oct 2019 (UTC) [ responder ]