Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2021
Creación de un artículo sobre los grupos étnicos de habla cusítica.
Hola Usuario: Pathawi , espero que este mensaje te encuentre bien y que te vaya bien. Te envío un mensaje con respecto a la creación o posible recreación de un artículo relacionado con los grupos étnicos que hablan lenguas cusíticas . Noté que en una discusión anterior de AfD, nominaste un artículo llamado Pueblos cusíticos para su eliminación, que posteriormente fue eliminado hace más de seis meses. A pesar de la regla de los seis meses, envié una revisión de eliminación (ver aquí: [[1]]). Agregué múltiples fuentes en la revisión que muestran que el término "cusítico" se usa en la literatura académica con bastante frecuencia, lo que refleja tanto una categorización lingüística como una categorización étnica de los grupos étnicos que hablan lenguas cusíticas , ya que el término es bastante conocido en la literatura de ADN/genética que también está presente. Puedes ver las fuentes en la revisión de eliminación. Tengo muchas más fuentes, pero por temor a la extensión no envié.
Entiendo perfectamente que la página anterior sobre los pueblos cusíticos estaba escrita de forma muy poco profesional y había muchas preguntas sobre WP: CONFIABILIDAD y esta es la razón por la que no quiero crear ningún artículo que sea controvertido o que esté sujeto a otro AfD. Por eso quería preguntarte si hay algo controvertido o que considerarías problemático con un nuevo artículo. Mi intención es tener páginas similares a las de los pueblos bantú , los pueblos germánicos , los pueblos eslavos , etc., pero con mucho más rigor en términos de fuentes. Mi intención es utilizar solo literatura académica en las fuentes, por lo que se haría de manera profesional. Sin embargo, no quiero seguir adelante sin tus dos centavos.
@Wadamarow: ¿Por qué no mencionaste a las personas que habían estado involucradas en la discusión sobre la eliminación anterior en la revisión de la eliminación? Puedo opinar sobre estas fuentes, pero hubiera preferido hacerlo en la discusión de la revisión. Pathawi (discusión) 14:35, 13 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Le envié un mensaje a la administradora que eliminó la página y no respondió. No tuve problemas en enviarle un mensaje, pero me dejaron muy en claro que la revisión de la eliminación no era el lugar para tener discusiones largas. Habiendo dicho eso, no me importa continuar esta discusión en otra capacidad en cualquier otro entorno de arbitraje. Personalmente, no veo ningún impedimento o problema en tener una página de Wikipedia dedicada a los grupos étnicos que hablan lenguas cusíticas, ya que la enciclopedia tiene muchas páginas similares, pero reconozco que otros pueden no tener la misma opinión.
Todas las fuentes que ha mencionado aportan tanto (o tan poco) apoyo a un artículo sobre los pueblos cusíticos como las fuentes del artículo eliminado y las fuentes que se mencionaron en el debate sobre la eliminación. En líneas generales, se incluyen en las siguientes categorías:
"Pueblos cusíticos" es simplemente una forma abreviada de decir "pueblos de habla cusítica". En esas fuentes, nada más caracteriza a los pueblos cusíticos, salvo la afiliación lingüística compartida. Se trata de un mero método de contabilidad cuando se habla de la diversidad étnica en una región, pero no atribuye otros puntos en común al grupo de etnias de habla cusítica.
Sólo se habla de un subconjunto de los pueblos de habla cusítica, a saber, los grupos que hablan lenguas cusíticas orientales (de tierras bajas). Estos últimos comparten sin duda rasgos culturales que permiten una discusión unificada, pero estos rasgos no se extienden a todo el colectivo de pueblos de habla cusítica y, si lo hacen (por ejemplo, la cría de ganado), también se aplicarán a varios vecinos que no hablan cusítica.
Utilizan el término "pueblos cusíticos" para referirse a grupos antiguos que están vinculados a la expansión de las lenguas cusíticas, pero no para los pueblos actuales de habla cusítica.
Utilizan el término "pueblos cusíticos" para los componentes ancestrales del ADN que se supone que están relacionados con la expansión de las lenguas cusíticas. Dichos componentes ancestrales se encuentran entre los grupos étnicos cusíticos y no cusíticos modernos del este de África, y muestran una correlación entre la afiliación lingüística y la presencia de ciertos componentes ancestrales (de lo contrario, los investigadores no asumirían que estos últimos están relacionados con la expansión cusítica). Pero no definen de manera coherente a un grupo de "pueblos cusíticos"; milenios de cambios lingüísticos y matrimonios mixtos han producido un panorama complejo, como en cualquier otro lugar del mundo.
Mencionas a los pueblos germánicos ; por favor, echa un vistazo a lo que se trata en el artículo: no se trata de los "pueblos de habla germánica" de la actualidad, sino de los antiguos germanos . El tema de los eslavos es un poco más complejo, ya que dos siglos de paneslavismo ideológico han producido una cosificación en la conciencia pública entre al menos ciertas facciones dentro de estos pueblos, de modo que es difícil desacreditar el concepto. No creo que este tipo de situación se aplique a los "pueblos de habla cusítica": Pathawi puede corregirme si me equivoco, pero no he oído que la noticia del pancushitismo se haya difundido ampliamente, por ejemplo, entre los agaws o los bejas.
También debo mencionar que hay artículos que no existen, por ejemplo Pueblos romances .
Personalmente, creo que sería mucho más interesante elaborar un artículo sobre la historia holística de la región basándose en evidencia arqueolingüística y arqueogenética. Muchas de sus fuentes tienen un gran potencial para ese tema. Un artículo que se centre arbitrariamente en una familia lingüística y sus hablantes actuales desdibujará gran parte de la riqueza y complejidad que hay detrás de ella. – Austronesier ( discusión ) 15:37, 13 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Mi ancho de banda para esto es un poco menor de lo habitual. Normalmente no hablo mucho sobre asuntos personales en Wikipedia, pero: A mi padre le acaban de diagnosticar un cáncer terminal. Estoy en su casa ayudándolo con el cuidado. Me disculpo de antemano si parezco gruñón en estas interacciones: creo que este asunto se abordó con seriedad y la atención adecuada hace meses, y desearía no tener que lidiar con él nuevamente ahora. Estoy tratando de no ser gruñón.
Mis pensamientos inmediatos:
No existe ningún requisito que obligue a contactar a otros editores cuando se solicita una revisión de eliminación. Dicho esto, aunque no quiero imponer cortesía a nadie, creo que, en general, es una buena idea intentar involucrar a los editores interesados siempre que se proponga un cambio controvertido. Esto no tiene por qué ser un gran problema. Solo desearía que hubiéramos tenido esta conversación antes de la revisión de eliminación en lugar de después.
Estoy de acuerdo con casi todo lo que ha dicho Austronesier , aunque creo que valdría la pena reabrir la revisión de la eliminación. Sin embargo, estoy dispuesto a hablar informalmente en las páginas de discusión antes de eso para ver si podemos llegar a un consenso sobre un camino a seguir: en general, prefiero hablar de las cosas de manera informal antes de involucrarme en un proceso formal.
No he revisado todas las fuentes que citó Wadamarow, pero sí he echado un vistazo a algunas y estoy de acuerdo con Austronesier en que las que he examinado encajan en las categorías que menciona A: en particular, suelen utilizar la frase "un pueblo cusítico" (en singular) como abreviatura de "pueblo que habla una lengua cusítica", o hablan de reconstrucciones de la difusión de las lenguas cusíticas, no de una macroetnicidad moderna. Además, algunos utilizan el término de pasada y no contribuyen a la notoriedad. Pronto examinaré más de cerca los estudios genéticos.
Puedo confirmar que no existe una conciencia generalizada entre el pueblo beja de la idea de un "pueblo cusítico" como macroetnicidad. Y lo que es más importante para los fines de Wikipedia (dado que mi experiencia no es una fuente fiable), eso no está representado en los trabajos sobre la etnicidad y la lengua beja. En realidad, no tengo experiencia en las sociedades agaw, pero mi lectura sobre las lenguas agaw (que no es despreciable) no sugiere que los académicos de ese campo piensen en algún tipo de macroetnicidad cusítica. Debería prestar más atención al cusítico del sur de la que he prestado, pero me sorprendería que un trabajo académico serio sobre el cusítico del sur considerara, por ejemplo, a los hablantes de iraq como parte de una macroetnicidad cusítica.
Me gusta la idea de una página sobre la (pre)historia regional basada en evidencia arqueolingüística y arqueogenética por múltiples razones, incluyendo que permitiría la incorporación del trabajo sustancial sobre la interacción cusítica/nilo-sahariana sin centrarse en una de las dos familias lingüísticas, y no reforzaría una macroetnicidad innecesariamente. No estoy seguro de lo fácil que sería hacer eso sin caer en la investigación original, pero vale la pena investigarlo. También puedo pensar en al menos otras dos alternativas que vale la pena considerar, pero me gustaría pasar un poco más de tiempo mirando las fuentes genéticas que citó W antes de proponer otras ideas.
Si alguien va a comenzar a trabajar en una página para reemplazar a los pueblos cusíticos , sugeriría enfáticamente redactarla primero en el espacio de usuario para poder obtener aportes de otros sin abrir un lugar para que nuestro viejo amigo títere arruine las cosas antes de que haya un borrador sólido.
De nuevo: Perdón si parezco gruñón. Pathawi (discusión) 17:22 13 dic 2021 (UTC) [ responder ]
En primer lugar, quiero enviar mis condolencias al usuario Pathawi . Lamento mucho lo de su padre. Le deseo buena salud y una pronta recuperación a pesar de que se lo describe como terminal. Rezo por que esté bien y me disculpo si he parecido insensible de alguna manera.
Creo que el tema principal aquí es el cusítico como macroetnicidad/etnicidad. Si ese es el caso, ¿estaría bien crear una página llamada Pueblos de habla cusítica sin hacer referencia a una macroetnicidad llamada Pueblos cusíticos?
Gracias a ambos por sus aportes, realmente aprecio la cantidad de información y contenido útil. Solo para poder expresar mi punto de vista, permítanme profundizar en algunos de los puntos que mencionó el Usuario: Austronesier categoría por categoría.
1. En cuanto a las terminologías, la literatura académica utiliza un lenguaje que es a la vez particular y universal, aunque estoy de acuerdo contigo en que a veces se utiliza "pueblos cusíticos" simplemente para describir a aquellos grupos étnicos que son hablantes cusíticos, también hay mucha evidencia que demuestra que se utiliza para describir etnias. Por ejemplo: Laura B. Scheinfeldt, Sameer Soi et al (2019) Genomic evidence for shared common ancestry of East African hunting-gathering populations and insights into local adoption. Ver enlace aquí: ([[2]]) en la sección de Agrupamientos de población de Selection Scan, dice: "Cuando agrupamos dos o más muestras de población, utilizamos afiliaciones etnolingüísticas compartidas entre las muestras de población incluidas para referirnos a estas agrupaciones de población en el texto (Apéndice SI, Tabla S2)".
Usted dijo que "nada más caracteriza a los pueblos cusíticos excepto la afiliación lingüística compartida". Este estudio afirma que, aunque algunos estudios utilizan "pueblos/ascendencia cusítica" como una abreviatura de pueblos cusíticos, se ha establecido una ascendencia cusítica homogénea y única. Aclara ese punto exacto. El enlace al estudio está aquí: ([[3]]). Afirma: "La única ascendencia observada previamente que no estaba presente en este conjunto de 21 era la ascendencia que se encontraba predominantemente en pueblos de habla cusítica de África Oriental, a la que posteriormente nos referimos en forma abreviada como ascendencia cusítica. Dado que la ascendencia cusítica se ha detectado antes". Aunque la terminología se puede utilizar para un significado abreviado general más universal, ese no es el único uso.
2. Aunque existen estudios más especializados y centrados en subconjuntos específicos de pueblos de habla cusítica, esto no significa necesariamente que dichos pueblos no compartan ninguna afiliación genética ni rasgos más comunes a ellos en su conjunto. Por ejemplo, en este estudio: Hollfelder N, Schlebusch CM, Gu¨nther T, Babiker H, Hassan HY, Jakobsson M (2017) Variación genómica del noreste de África moldeada por la continuidad de los grupos indígenas y las migraciones euroasiáticas (enlace aquí: ([[4]]). Afirma: "Los Beni Amer también mostraron una fuerte señal de mezcla con una población euroasiática, así como un componente de ascendencia compartida con la población somalí (componente rosa en la Fig. 2)". Este es un ejemplo de un grupo étnico cusítico del norte (Beja) que comparte un componente de ascendencia con un grupo étnico cusítico oriental (somalí) y hay más ejemplos. Aunque tienes toda la razón en que podría haber ascendencia compartida entre poblaciones cusíticas y no cusíticas, hay muchas razones por las que esto sucedió que se mencionan claramente en la literatura. Por ejemplo, las poblaciones de habla semítica en el Cuerno de África están estrechamente relacionadas genéticamente con las poblaciones de habla cusítica. (Hodgson: 2014). Se trataba de una situación en la que grupos étnicos nativos adoptaban lenguas que no eran nativas, como los agaw, que adoptaron el idioma amárico. Pero dicho esto, en este estudio: Hassan, Hisham Y.; Underhill, Peter A.; Cavalli-Sforza, Luca L.; Ibrahim, Muntaser E. (2008), "Variación del cromosoma Y entre los sudaneses: flujo genético restringido, concordancia con el lenguaje, la geografía y la historia" (PDF), American Journal of Physical Anthropology, enlace aquí: ([[5]]) el estudio afirma que existe una correlación genética y lingüística que establece una relación sólida entre los beja y otros pueblos de habla cusítica en el Cuerno de África.
3. Creo que los mismos puntos mencionados sobre el uso de los pueblos cusíticos se aplican aquí. Aunque debo mencionar que el cusítico (con C) en la literatura más moderna se utiliza principalmente para referirse a los grupos étnicos que hablan lenguas cusíticas. También ha habido diferentes usos antes para referirse a las comunidades antiguas.
5. Tienes toda la razón en que se han utilizado para debatir cuestiones relacionadas con la ascendencia y vincularla con la expansión de las lenguas cusíticas, pero eso no menciona la ascendencia genética cusítica establecida. Como puedes encontrar aquí: Shriner D, Tekola-Ayele F, Adeyemo A, Rotimi CN.. (2016) Ancient human immigration after Out-of-Africa. Dice: "Una excepción notable es la ascendencia cusítica, que no se formó por un evento de división sino más bien por un evento de mezcla entre la ascendencia árabe y la ascendencia nilo-sahariana u omótica". Enlace aquí: ([[6]]). Por lo tanto, el cusítico es una clasificación etno y lingüística.
Aunque estoy de acuerdo con la mayoría de tus puntos, siento que estamos superponiendo puntos y interpretándolos de manera diferente aunque podamos estar de acuerdo en muchos puntos.
Dicho esto, si estamos de acuerdo en que los pueblos cusíticos se definen por grupos étnicos que hablan lenguas cusíticas o son grupos étnicos relacionados, ¿esto descalifica la creación de un artículo si se mencionó claramente que se está describiendo grupos étnicos y no una macroetnicidad?
Si hay una página que habla de los pueblos de habla cusítica, con información detallada sobre los grupos étnicos específicos y sin presentarlos como una macroetnicidad, ¿habría algún problema con eso? Digamos que hay una página similar a la Europa de habla germánica . Es decir, pueblos de habla cusítica sin ninguna mención de los cusíticos como etnia, sino como una categoría de grupos étnicos de habla cusítica. ¿Estaría bien? Siento que la mayoría de los puntos de desacuerdo desaparecerían aquí. Déjenme saber sus pensamientos.
Esto es lo que tenía en mente. Por favor, háganme saber lo que piensan. No quiero crear ninguna página que haga referencia a una macroetnicidad cusítica como ya hemos establecido. Quiero crear una página llamada: "Pueblos de habla cusítica". La página estaría dedicada única y exclusivamente a los grupos étnicos que hablan de forma nativa lenguas cusíticas . Sería algo similar a esta página: Europa de habla germánica .
Entonces el título y el primer párrafo se verían así:
Pueblos de habla cusítica
Los pueblos de habla cusítica se refieren a los grupos étnicos que hablan lenguas cusíticas como lengua nativa.
Por eso quiero recalcar que no se mencionará en absoluto ninguna macroetnicidad, que era el principal punto de discordia en el artículo eliminado. Es una página dedicada exclusivamente a los grupos étnicos que hablan lenguas cusíticas .
Perdón por haber tardado en responder. Como ya he mencionado, estoy un poco ocupado estos días. En principio, no tengo ningún problema con esto. La cuestión será si existen fuentes fiables y adecuadas que aborden este tema para conseguir notoriedad sin caer en la investigación original, ¿sabes? La Europa de habla germánica se nutre fundamentalmente de recursos que tratan específicamente de la Europa de habla germánica; no saca conclusiones comparando fuentes sobre los países nórdicos, fuentes sobre los Países Bajos, fuentes sobre Inglaterra... Soy un poco escéptico de que existan tales fuentes para las comunidades de habla cusítica en general, y sospecho que un artículo más centrado podría estar mejor respaldado por cualquier fuente útil que haya. Pero de nuevo: no tengo ninguna oposición en principio . Todo es cuestión de fuentes. Perdón por no haber podido responder con mayor detalle a tu comentario anterior más largo. Pathawi (discusión) 15:29 19 dic 2021 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias por tu respuesta. No tienes por qué disculparte, entiendo perfectamente las circunstancias y espero que todo salga bien para ti. Muchas gracias una vez más, ¡realmente lo aprecio! En cuanto a la página propuesta, tengo un buen número de fuentes que hablan específicamente de hablantes de cusítico, lo que casi con toda seguridad evitaría una investigación original. Si la página propuesta se convierte en realidad, me aseguraré de centrar mi trabajo en ella para evitar cualquier investigación original o cualquier inclinación hacia la sugerencia de una macroetnicidad. Me centraré en los grupos étnicos específicamente, tal vez con un enfoque en la historia de la expansión de los hablantes de cusítico en África Oriental y los países que habitan, etc. Estaré vigilando la página para asegurarme de que no haya vandalismo ni desinformación. No dudes en pasar por alto y mirar la página.
@Wadamarow: Puedes iniciar un borrador en el espacio de usuario o de borrador y notificarnos a Pathawi y a mí con un ping sobre el progreso. Hablando por mí mismo, estaré encantado de contribuir con sugerencias o incluso agregando directamente contenido relacionado con el tema. – Austronesier ( discusión ) 19:54, 19 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Gracias, definitivamente lo haré. Los mantendré informados con el borrador. Aunque la página será un trabajo en progreso, no creo que necesariamente esté "completa" alguna vez. Así que les enviaré un mensaje sobre el esqueleto y me dirán qué piensan. Probablemente continuaré con el proceso de mejora después de publicarla.
Solo quería mencionar que hice rápidamente este breve esqueleto y borrador. El enfoque principal será la sección de historia y otra sección que también crearé. El párrafo de introducción y la sección de grupos étnicos son solo información adicional agregada sobre los grupos étnicos. Es un trabajo en progreso, pero tengo la intención de ocuparme de ello y asegurarme de que sea una página protegida que evite cualquier cosa que no sea factual. Quiero centrarme en la geografía de los primeros hablantes de cusítico y sus patrones de migración. Déjenme saber qué piensan. Agreguen contenido sin cargo, yo buscaré todo.
Solo para avisarte, publiqué la página, estuvo en borrador durante unos 3 días. Pero estoy bastante satisfecho con el esqueleto hasta ahora. No dudes en contribuir. Agregaré más fuentes y contenido sobre la historia de los hablantes cusíticos y su migración y tal vez algo de historia sobre los primeros hablantes cusíticos y su propagación.
Por favor, vuelve a echar un vistazo a WP:REFACTOR y WP:TRUTH , ya que tu publicación reciente parece no reflejar el mensaje que querías transmitir. Chris Troutman ( discusión ) 17:48, 25 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
Hola, usuario:Chris troutman . En realidad, no estoy seguro a qué te refieres. ¿A qué publicación? ¿Se trata de sacar mi comentario de Wikipedia:Fuentes confiables/Tablón de anuncios? Lo hice porque me lo pidieron. Pathawi (discusión) 17:51 25 ago 2022 (UTC) [ responder ]
Sí, hice clic en la discusión del usuario equivocado. He eliminado mi comentario; perdón por la interrupción. ¡Feliz edición! Chris Troutman ( discusión ) 18:34, 25 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
No te preocupes. ¡Cuídate! Pathawi (discusión) 19:33 25 ago 2022 (UTC) [ responder ]
Tajwid
Hola Pathawi, me pregunto si conoces alguna fuente completa y de calidad sobre la fonética del Tajwīd (otro artículo que se beneficiaría de tu supervisión). Hay una buena descripción general en Nelson, Kristina (2001). El arte de recitar el Corán . El Cairo; Nueva York: American University in Cairo Press., pero me pregunto si hay algo más profundo, incluido un análisis de términos tradicionales (como hams , qalqala , etc.) en un marco fonético/fonológico moderno. Austronesier ( discusión ) 19:49 6 sep 2022 (UTC) [ responder ]
@ Austronesier : Esa es una buena pregunta, y la respuesta es que no lo sé. Ciertamente es bastante fácil traducir mentalmente las explicaciones "tradicionales" a un marco fonológico académico, pero no he visto a nadie fuera de mi cabeza que lo haga... probablemente porque no he buscado. Sé que hay un par de obras en inglés sobre tajwīd en la biblioteca de la universidad. Es posible que sean de lingüistas, o al menos de arabistas con una orientación hacia la lingüística formal. Creo que iré mañana de todos modos... Si lo hago, le echaré un vistazo. Pathawi (discusión) 23:08 6 sep 2022 (UTC) [ responder ]
No hay nada que se ajuste a lo que vi en la biblioteca. Tengo una amiga que podría saberlo. Le preguntaré. Pathawi (discusión) 22:44 7 sep 2022 (UTC) [ responder ]
Está bien. Me puse en contacto con una amiga fonetista y hablante nativa de árabe, y me recomendó la disertación de Saleh Sulaiman Al-Wohaibi de 1982 en la Universidad de Indiana "Variantes coránicas (ʿIlm al-Qirā'āt): un estudio histórico-fonológico". Le eché un vistazo y hay partes utilizables, pero no cubre todo: el tajwīd como tal es una consideración secundaria. Pero mirando desde allí a través de la bibliografía y de los trabajos que lo citan, parece que hay un pequeño pero no insignificante cuerpo de trabajo sobre investigación fonológica y fonética que utiliza conceptos de tajwīd como herramientas. Creo que podría ser posible reunir las cosas a partir de una variedad de artículos académicos. Sin embargo, no he podido encontrar una fuente que cubra todos los términos estándar. Pathawi (discusión) 15:34, 8 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]
¡Gracias por el esfuerzo! Intentaré conseguir la tesis de Saleh Sulaiman Al-Wohaibi. Nuestra biblioteca especializada local se trasladó a Marburgo cuando el instituto cerró con la jubilación de Hans Daiber, pero creo que puedo solicitarla mediante préstamo interbibliotecario. – Austronesier ( discusión ) 16:47, 8 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Hay un PDF disponible a través de ProQuest. Envíeme un correo electrónico si tiene problemas para acceder. Pathawi (discusión) 16:53 8 sep 2022 (UTC) [ responder ]
Mapa árabe
Hola, ¡Tus comentarios son bienvenidos aquí ! Saludos, A455bcd9 ( discusión ) 15:44 4 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Fuentes de mapas árabes
Hola, hay una discusión sobre el mapa de dialectos árabes aquí, sobre qué fuentes usar y si confiar completamente en Ethnologue. Me encantaría escuchar tus opiniones. High surv ( discusión ) 14:35 14 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Noviembre de 2022
Por favor, no ataques a otros editores, como hiciste en User talk:A455bcd9 . Comenta sobre el contenido , no sobre los colaboradores. Los ataques personales dañan a la comunidad y disuaden a los usuarios. Mantén la calma y ten esto en cuenta mientras editas. Gracias. M.Bitton ( discusión ) 18:05 21 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Creo que seguiré haciendo lo que estoy haciendo, gracias. Por favor, intenta ser civilizado en tus interacciones. Es una enciclopedia colaborativa. Pathawi (discusión) 18:06 21 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Sigue haciendo lo que estás haciendo (lanzando calumnias) y te llevarás un viaje a ANI. M.Bitton ( discusión ) 18:10 21 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Siéntete libre. Quizás primero revises tu historial de edición y comentarios, pero siéntete libre. Pathawi (discusión) 18:11 21 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Sigue investigando y verás a dónde te lleva. M.Bitton ( discusión ) 18:14 21 nov 2022 (UTC) [ responder ]
O presentas una queja o te vas. Ya dije lo que tenía que decir. Revisé el único comentario que parece molestarte y me siento bien al respecto. Me siento muy bien al respecto. No vas a lograr nada amenazándome en mi página de discusión. Pathawi (discusión) 18:19 21 nov 2022 (UTC) [ responder ]
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
He eliminado Wikipedia:Investigaciones sobre títeres/Yaeq00, según tu pedido y la reenvío correcta. DatGuy Discusión Contribuciones 06:33, 2 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Nuevos diccionarios
Hola Pathawi, ¿cómo estás?
¿Has visto estos dos nuevos diccionarios? Creo que te pueden interesar:
Currasat para libios, palestinos, libaneses, iraquíes, sudaneses y yemeníes (1,3 millones de palabras, con derechos de autor)
Maknuune para Palestina (36.000 entradas, CC BY-SA 4.0)
@ A455bcd9 : ¡Eso es fascinante! ¡Gracias por enviármelo! Pathawi (discusión) 20:55 20 dic 2022 (UTC) [ responder ]
@ Pathawi ¡Un placer! Shahd, la autora de Maknuune, es una amiga. Su diccionario tiene licencia CC BY-SA: me gustaría importarlo al Wikcionario. Si estás interesado, no dudes en unirte a la discusión aquí. a455bcd9 (Antoine) ( discusión ) 21:04 20 dic 2022 (UTC) [ responder ]
Esto también está bien: https://camelira.abudhabi.nyu.edu/ (Acabo de charlar con Christian, que está trabajando en ello) a455bcd9 (Antoine) ( discusión ) 12:12 21 dic 2022 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 19 de abril
Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente Tamazirt (ciudad) , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Iglesia Ortodoxa .
Hola Usuario: Pathawi, el proyecto Joshua no siempre es preciso con sus estimaciones de población de diferentes grupos. Debido a que es un sitio web misionero evangélico cristiano, sus estimaciones de población y de dónde obtienen estos números no siempre deben considerarse como si fueran precisas. Cuando una persona usa su sitio web y lee estas estimaciones de población, debe leer con precaución, ya que aún no se han realizado investigaciones sobre la cantidad de Beja en Egipto. Cookiemonster1618 ( discusión ) 14:19 7 jun 2023 (UTC) [ responder ]
@ Cookiemonster1618 : Estoy de acuerdo con esto, pero la información debe tener una fuente y, si proporcionamos una fuente, la información debe coincidir con ella. No funciona dejar la cita pero luego cambiar el número, ¡especialmente si no hay otra cita que nos diga de dónde proviene el nuevo número! Pathawi (discusión) 14:23 7 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Número de hablantes de beja
Hola, la fuente que cité es la única que es de Brittanica y dice que hay 1 millón de hablantes del idioma beja. La otra fuente no la agregué porque ya estaba allí. Solo la edité para incluir mi fuente. Cookiemonster1618 ( discusión ) 16:47 21 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Imagen de Hadendowa
¿Por qué solicitaste que se eliminara el archivo que agregué y por qué se eliminó? Agregué el enlace al sitio web. No tenía idea de que la imagen pertenecía a un fotógrafo llamado Agence. Cookiemonster1618 ( discusión ) 04:55 1 jul 2023 (UTC) [ responder ]
@ Cookiemonster1618 : Debido a que la imagen tenía derechos de autor, no pudimos usarla legalmente. Consulta Wikimedia Commons: Reglas de derechos de autor. Pathawi (discusión) 06:40 1 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Administrador para eliminar archivos subidos a wikipedia
Hola, ¿puedes llevarme a un administrador que pueda eliminar 4 de mis archivos que subí a Wikipedia? Cookiemonster1618 ( discusión ) 02:54 15 jul 2023 (UTC) [ responder ]
@ Cookiemonster1618 : ¿Los subiste directamente a Wikipedia o a Wikimedia Commons? Pathawi (discusión) 04:14 15 jul 2023 (UTC) [ responder ]
@ Cookiemonster1618 : Conozco Wikimedia Commons mucho menos que Wikipedia, pero tengo entendido que un administrador no puede simplemente eliminar un archivo cuando se lo piden. Lo que deberías hacer (¡creo!) es ir a cada archivo y seleccionar "Nominar para eliminación" en "Herramientas". Luego puedes explicar por qué quieres eliminar el archivo. Debería llevar unos días. ¡Buena suerte! Pathawi (discusión) 08:49 16 jul 2023 (UTC) [ responder ]
@ Cookiemonster1618 : Además, puedes solicitar que se eliminen rápidamente los archivos que hayas subido tú mismo (ver c:Commons:GCSD, punto G7), pero esto solo es posible para subidas recientes. Para subidas más antiguas, los procedimientos exactos se describen aquí: c:Commons:Solicitudes de eliminación. – Austronesier ( discusión ) 10:16 16 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Islam sunita
No entiendo por qué necesitas poner el Islam sunita en Sudán. El Islam sunita es universal y no hay nada diferente o especial en su práctica en Sudán. También agregué esas fuentes porque un usuario molesto seguía afirmando que las cifras y estimaciones que se muestran allí son vandalismo a pesar de que se habían citado antes, y la fuente junto al Islam sunita era una buena fuente, así que no sé por qué la eliminaste. Cookiemonster1618 ( discusión ) 12:58 24 jul 2023 (UTC) [ responder ]
El artículo trata en realidad sobre el Islam en Sudán, no sobre el Islam sunita en Sudán. Lo bueno de tener un artículo específico es que, si bien los musulmanes sunitas pueden considerarse todos como si compartieran un mismo dīn , la historia es diferente en distintos lugares, lo que lleva a ciertas diferencias (¡ortodoxas!) en la práctica: la historia particular de Sudán ha llevado a que la mayoría de los miembros formados de los ʕulamā' sean malikíes, por ejemplo. Hay otros aspectos distintivos del Islam en Sudán: la importancia de los 'anṣār y las órdenes sufíes Mīrġaniyy es particular de Sudán, al igual que la Hermandad Republicana , decididamente no sunita . Pathawi (discusión) 14:27 24 jul 2023 (UTC) [ responder ]
No, pero viví allí durante un tiempo, tengo relaciones importantes allí y hablo varios idiomas sudaneses. ¿Por qué? Pathawi (discusión) 20:44 24 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 28 de julio
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Bohairic Coptic , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Glide .
Sé que estoy hablando con un robot, pero en caso de que algún humano vea esto más tarde: lo arreglé. Pathawi (discusión) 07:49 29 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Aviso de discusión en el tablón de anuncios de resolución de disputas
Este mensaje se envía para informarle de una discusión en el tablón de anuncios de resolución de disputas de Wikipedia sobre una discusión sobre una disputa de contenido en la que usted puede haber participado. Las disputas de contenido pueden retrasar el desarrollo de un artículo y dificultar la edición. No está obligado a participar, pero se le invita y se le anima a que ayude a que esta disputa llegue a una resolución.
Únase a nosotros para ayudarnos a llegar a un consenso. ¡Gracias!
No lo veo. Pathawi (discusión) 09:50 29 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Utilizando Ethnologue para la figura de los hablantes de Beja
Hola Pathawi, estaba pensando en qué tal si usas Ethnologue para averiguar el número de hablantes del idioma beja. No puedo acceder a las cifras del número de hablantes del idioma en Ethnologue porque no me he suscrito ni he pagado en línea en su sitio web para acceder a ellas. Si estás suscrito a Ethnologue, puedes agregar el número de hablantes del idioma beja. ¡Gracias! Cookiemonster1618 ( discusión ) 14:44 29 ago 2023 (UTC) [ responder ]
Hola @ Cookiemonster1618 ! Me alegra saber de ti. La última versión de Ethnologue se basó en las fuentes que ya habíamos citado. No tienen ningún medio especial para determinar las poblaciones. Como ya estábamos usando las fuentes, no nos molestamos en usarlas la última vez. Revisaré la nueva edición para ver si algo ha cambiado, pero lo dudo: no ha habido ninguna investigación importante nueva sobre Bidhaawyeet, ni ningún nuevo censo sudanés. Echaré un vistazo y te diré lo que encuentre. Pathawi (discusión) 14:54 29 ago 2023 (UTC) [ responder ]
Hola, ¿hay un número actualizado de hablantes de beja en Ethnologue? Cookiemonster1618 ( discusión ) 16:08 30 ago 2023 (UTC) [ responder ]
@ Cookiemonster1618 : Tengo acceso completo a Ethnologue . La edición actual (la 26.ª) dice:
Población: 2.220.000 en Sudán (2017). Total de usuarios en todos los países: 2.424.000.
Puedes actualizar las cifras añadiendo el parámetro "|ref = 26" en el cuadro de información, que muestra automáticamente una cita completa de la 26.ª edición de Ethnologue . – Austronesier ( discusión ) 11:43, 3 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Espera, ¿Ethnologue también enumeró el número de hablantes de beja en Egipto y Eritrea? Sería bueno que me pudieras dar una estimación de los hablantes de beja en ambos países. Cookiemonster1618 ( discusión ) 21:53 3 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Actualizar
¿Encontraste alguna actualización? ¿Una estimación reciente del número de hablantes de la lengua beja? Cookiemonster1618 ( discusión ) 15:39 31 ago 2023 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2023
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Estimado usuario, la información de la página del Reino de Aksum no está ni remotamente interesada en hechos, salvo para distorsionarlos. Afirmar incorrectamente que Ezana convirtió al ge'ez en el idioma oficial después del griego no es un hecho. Las dos escrituras siempre se han utilizado juntas y debería decir "el griego se usaba como idioma comercial y diplomático". El ge'ez ya estaba en uso y estaba completamente formado en el período de Ezana. Luego, utilizan citas dudosas como la imprenta de EE. UU. como fuente. También han escrito otra sobre los griegos etíopes en la que afirman una anexión de la que no hay pruebas. Rania212 ( discusión ) 15:13 29 nov 2023 (UTC) [ responder ]
@Rania212: Estoy de acuerdo en que muchas de las fuentes son de mala calidad o se citan de forma engañosa, aunque no creo que esto sea con la intención de engañar: el editor parece tener un enfoque muy limitado. Además, no todo es engañoso: algunas de sus fuentes son fuentes académicas que, de hecho, dicen que el griego era un idioma oficial de Aksum. Esto, por supuesto, es extraño y erróneo; erróneo principalmente porque la categoría "idioma oficial" es probablemente anacrónica para Aksum, y porque no hay fuentes primarias que establezcan ningún idioma oficial. No está del todo claro qué debería significar el término en relación con un estado comparativamente mal documentado de un período en el que el establecimiento de idiomas oficiales es improbable. Pero esto es un error en el uso del lenguaje cometido por académicos que escriben fuentes confiables, y no se limita a las fuentes que apoyan un lado de nuestro debate actual: no es difícil encontrar fuentes académicas que digan que el gəʕz era el idioma oficial de Aksum. Probablemente sean tan anacrónicas como las fuentes que afirman que el griego era un idioma oficial, pero por lo que tú y yo parecemos interpretar en este contexto, nos parecen menos erróneas. Debemos tener en cuenta que el objetivo de Wikipedia no es la verdad, sino la verificabilidad . En mi caso, hay dos dificultades para abordar esto ahora mismo:
En realidad, necesitamos tener una discusión seria sobre cómo tratar con estas fuentes. Muchas de las fuentes aducidas para apoyar la afirmación griega deberían descartarse o no son relevantes, pero no todas. Algunas de ellas realmente hacen esa afirmación y, en general, deberían considerarse fuentes confiables para Wikipedia. Mientras tanto, hay otras fuentes que identifican solo el gəʕz como el idioma oficial de Aksum. Esto debe resolverse en la página de discusión mediante una discusión del material. Esta puede ser una discusión difícil, ya que el editor que está promoviendo el griego hasta ahora se ha mostrado bastante reacio a aceptar que otros estén actuando de buena fe y ha insultado constantemente a todos los que no están de acuerdo con ellos. Sospecho que este será un proceso largo que requiere apelaciones a mecanismos de resolución de disputas más allá de la página de discusión.
He estado reuniendo fuentes académicas (algunas de las cuales, por cierto, ¡apoyan el griego!), pero realmente no tengo tiempo ahora mismo para un proceso tan largo como el que imagino que será. Soy estudiante de posgrado. Tengo que hacer algo de trabajo de campo el mes que viene y estoy preparando un artículo para una conferencia en enero. Simplemente, actualmente no tengo tiempo para un debate sustantivo prolongado en Wikipedia que seguramente se volverá desagradable (ya que casi todos los comentarios hasta ahora han sido desagradables). Espero poder abordar esto en enero, pero supongo que realmente no tendré tiempo hasta febrero.
Parece que tu historial de edición ha estado editando solo durante una semana y únicamente la página Kingdom of Aksum . Puede que te resulte útil aprender un poco más sobre cómo evaluamos las fuentes en Wikipedia y cómo abordamos las disputas. WP:VERIFY , WP:RELIABILITY , WP:GOODFAITH , WP:ETIQ y WP:DISPUTE podrían ser buenas políticas con las que familiarizarse, ya que es probable que todas sean relevantes para resolver esta situación. Pathawi (discusión) 15:44 29 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu respuesta, la aprecio. Muy inteligente y consciente de los aspectos. Afirmo que están sesgando deliberadamente los hechos porque tienen otra página que afirma una anexión de tierras y colonias etíopes por parte de los Ptolomeos de la que no hay evidencia y ningún historiador la apoya. Malinterpretaron la inscripción encontrada en Adulis y se aferraron a ella, por lo que siento que hay un deseo de suprimir la historia de alguna manera. Afirmar que Ezana promovió el ge'ez y que luego se convirtió en el idioma oficial junto con el griego es una afirmación extraña, Ezana convirtió el cristianismo en la religión oficial del estado, no el ge'ez, que se formó completamente en el período de Ezana. Realmente no creo que la Oficina de Imprenta de los EE. UU. deba considerarse confiable y definitivamente debería eliminarse. Aquellos que afirman que el griego es bastante extraño y sospecho que se debe a los relatos del Periplo, que es problemático en sí mismo en lugar de una evidencia sólida. También está el hecho de que descartan el ge'ez porque es una escritura modificada (aunque discutida) de la SA. Bueno, si vamos a utilizar ese alfabeto griego, se puede decir que se escribe con el alfabeto fenicio. Se realizaron las mismas modificaciones que Ge'ez con SA. Como probablemente sepa, la historia de Etiopía y Eritrea ha estado sujeta a algunas falacias eurocéntricas a lo largo de los años, que ahora se han corregido en función de la evidencia histórica y lingüística, pero esas viejas falacias aún siguen vigentes.
Sin duda soy un novato en cuanto a edición y analizaré la orientación que me has proporcionado. Estoy a punto de responder con más fuentes en esa conversación sobre el uso del griego y te pediría amablemente que le eches un vistazo cuando tengas tiempo. Gracias Rania212 ( discusión ) 16:12 29 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Junio de 2024
Según las modificaciones que has realizado en User talk:M.Bitton , parece que estás enfrascado en una guerra de ediciones . Esto significa que estás modificando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, aunque otros editores no estén de acuerdo. Se espera que los usuarios colaboren con otros, que eviten realizar ediciones disruptivas y que intenten llegar a un consenso , en lugar de deshacer repetidamente las ediciones de otros usuarios una vez que se sabe que hay un desacuerdo.
Puntos a tener en cuenta:
La guerra de ediciones es disruptiva sin importar cuántas reversiones hayas realizado;
No edites la guerra incluso si crees que tienes razón.
@ M.Bitton : En realidad, deberías comprobar el historial: tus reversiones lo llevaron al territorio de la guerra de edición de definiciones. Pathawi (discusión) 03:46 30 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Es muy sencillo: deja de mover mi comentario. M.Bitton ( discusión ) 03:47 30 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Es muy normal dividir una convocatoria de propuestas entre una encuesta y una discusión para facilitar su lectura. No voy a tocar el texto de tu comentario. No tengo idea de a qué te opones realmente. Pathawi (discusión) 03:49 30 jun 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy de acuerdo contigo, así que por favor abstente de mover mi comentario. M.Bitton ( discusión ) 03:50 30 jun 2024 (UTC) [ responder ]
No. Pathawi (discusión) 03:53, 30 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Acabo de darme cuenta de que se trata de User talk:M.Bitton en lugar de Talk:Shakshouka. He estado siguiendo el proceso de edición disruptiva: en realidad no estoy restaurando contenido eliminado, pero he estado colocando sucesivos avisos de edición disruptiva de niveles crecientes. Hay veces en las que otro editor tiene que publicar en tu página de Discusión; por supuesto, eres libre (en la mayoría de los casos) de eliminar ese material, pero una persona que te está involucrando en un proceso particular tiene que ponerlo allí. Hemos revisado los cuatro avisos de edición disruptiva, por lo que ese proceso está completo. Si no has notado que el contenido es diferente, eso habla de la mentalidad de campo de batalla que está causando esta dificultad. Pathawi (discusión) 13:19 30 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Aviso de Tablón de anuncios de administradores/Discusión de incidentes
No eliminé ningún material citado. Moví una oración para que la narración fuera más clara, pero no eliminé nada . Ogress 15:17, 28 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
@Ogress : Lo siento mucho , tienes razón: leí mal la edición. Pathawi (discusión) 15:20 28 jul 2024 (UTC) [ responder ]
No te preocupes, estamos aquí para comprobar el trabajo de los demás. Ogress 15:21, 28 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Por favor, no ataques a otros editores, como hiciste en User talk:A455bcd9 . Comenta sobre el contenido , no sobre los colaboradores. Los ataques personales dañan a la comunidad y disuaden a los usuarios. Mantén la calma y ten esto en cuenta mientras editas. Gracias. M.Bitton ( discusión ) 18:05 21 nov 2022 (UTC) 
Hola. Este es un mensaje para informarle que una o más de sus contribuciones recientes , como las ediciones que realizó en Historia de la esclavitud en el mundo musulmán , no parecieron ser constructivas y se han revertido . Tómese un tiempo para familiarizarse con nuestras políticas y pautas . Puede encontrar información sobre ellas en nuestra página de bienvenida , que también proporciona más información sobre cómo contribuir de manera constructiva a esta enciclopedia . Si solo pretendía hacer ediciones de prueba, utilice su entorno de pruebas para eso. Si cree que cometí un error o si tiene alguna pregunta, puede dejar un mensaje en mi página de discusión . Gracias. 1Firang ( discusión ) 20:31, 26 de julio de 2023 (UTC) 
Según las modificaciones que has realizado en User talk:M.Bitton , parece que estás enfrascado en una guerra de ediciones . Esto significa que estás modificando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, aunque otros editores no estén de acuerdo. Se espera que los usuarios colaboren con otros, que eviten realizar ediciones disruptivas y que intenten llegar a un consenso , en lugar de deshacer repetidamente las ediciones de otros usuarios una vez que se sabe que hay un desacuerdo.
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. Robert McClenon ( discusión ) 14:54 30 jun 2024 (UTC)