stringtranslate.com

Discusión del usuario:Maxen Embry

Citas enJack Schlossberg

En estas diferencias [1][2][3] se puede ver el trabajo que hemos hecho User:SNUGGUMS y yo para que las citas del artículo cumplan con las mejores prácticas. Esto incluye añadir un autor y una fecha, que son absolutamente necesarios según nuestra política básica de WP:V . Y muchos otros problemas: utilizar plantillas adecuadas como "cite news" y "cite magazine" en lugar de "cite web". Identificar correctamente el trabajo, es People (revista) y no "Peoplemag". No utilizar autores falsos como "Reporter". No es necesario el |language=enparámetro. Muchos otros problemas.

Tómese su tiempo para redactar las citas. Las citas son aproximadamente el 50 % del proceso. Le hemos dado algunos ejemplos excelentes de los mejores métodos. Puede seguirlos. Es mucho trabajo, lleva tiempo, tiene una curva de aprendizaje, pero también garantiza que las citas y, por extensión, la prosa que escribió y el artículo en sí, seguirán siendo válidos y verificables durante años. -- Green C 17:04, 17 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Esto se nota. Gracias. Solo estaba usando la cita automática para mis ediciones anteriores pensando que era infalible y que cumplía con los estándares de Wiki. Gracias de nuevo. Maxen Embry (discusión) 22:00, 17 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Apoyaré todo lo que dijo GreenC aquí y me gustaría agregar que muchas fechas estaban formateadas incorrectamente en el estilo AAAA-MM-DD. Deberíamos quedarnos con DMY o MDY dependiendo de la nacionalidad del sujeto, por lo que para el caso de Schlossberg, es mejor usar este último ya que se alinea con la prosa y él es ciudadano estadounidense. Definitivamente no deberías confiar únicamente en la cita automática para tus cambios. SNUGGUMS ( discusión / ediciones ) 22:26 17 sep 2024 (UTC) [ responder ]

En una nota relacionada, las referencias deben citarse, no describirse. El artículo debe escribirse en torno a lo que está escrito en fuentes confiables en lugar de juntar varias fuentes y sacar conclusiones propias que no estén respaldadas directamente por las fuentes mismas. Decir que ha comentado/escrito para la publicación A, la publicación B, C, D y citar esos artículos como fuentes es una cobertura indebida. Graywalls ( discusión ) 14:19 19 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Gestión de un conflicto de intereses

Icono de informaciónHola, Maxen Embry. Agradecemos tus contribuciones, pero si tienes una relación externa con las personas, lugares o cosas sobre las que has escrito en la página Jack Schlossberg , es posible que tengas un conflicto de intereses (COI). Los editores con un conflicto de intereses pueden verse indebidamente influenciados por su conexión con el tema. Consulta la guía sobre conflictos de intereses y las preguntas frecuentes sobre los temas de los artículos para obtener más información. Te pedimos que:

Además, las condiciones de uso de la Fundación Wikimedia le exigen que revele su empleador, cliente y afiliación con respecto a cualquier contribución que forme parte o la totalidad de un trabajo por el que recibe, o espera recibir, una remuneración. Consulte Wikipedia:Divulgación de contribuciones pagadas .

Además, no se permite la edición con fines publicitarios, de publicidad o de promoción de alguien o algo. y la gente de Schlossberg. Graywalls ( discusión ) 18:04 19 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Lo siento, pero esto es simplemente ridículo. He estado editando desde 2019 y Jack Schlossberg es solo mi última hiperfijación desde que lo descubrí en julio pasado a través de las redes sociales. También fue cuando aparecieron un montón de artículos sobre él porque se volvió viral, así que fue una buena oportunidad para editar con tanta abundancia de fuentes. Reviso las biografías cada 6 meses aproximadamente si revisas mi historial. He revisado las de Camille Kostek, Rob Gronkowski, Matty Healy, Gabbriette, etc. solo porque vi su programa de televisión o escuché su música recientemente. No porque sea una relacionista pública. Jaja.
Puede que haya hecho alguna edición involuntaria para mejorar la fluidez de la prosa, algo que reconozco, pero ¿insinuar que tengo una relación cercana o que me pagan por editar la wiki de algún hombre blanco privilegiado? ¡Jajaja! Este es solo mi pasatiempo y últimamente he tenido demasiado tiempo libre. Maxen Embry (discusión) 18:59 19 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Octubre de 2024

Los registros técnicos de Wikipedia indican que esta cuenta de usuario ha sido o puede ser utilizada de forma abusiva . Se ha bloqueado su edición por tiempo indefinido para evitar abusos.

Tenga en cuenta que se permiten varias cuentas , pero no por motivos ilegítimos , y cualquier contribución realizada mientras se evaden bloqueos o prohibiciones puede revertirse o eliminarse .
Si cree que hay buenas razones por las que debería ser desbloqueado, debe revisar la guía para apelar bloqueos y luego apelar su bloqueo agregando el siguiente texto debajo de este aviso: Tenga en cuenta que todo lo que publique en su solicitud de desbloqueo será público, por lo que puede utilizar alternativamente el Sistema de solicitud de tickets de desbloqueo para enviar una apelación si contiene información que debe ser privada.{{unblock|Your reason here ~~~~}}

Administradores: Los checkusers tienen acceso a registros confidenciales del sistema a los que no puede acceder el público ni los administradores debido a la política de privacidad de la Fundación Wikimedia. No debe aflojar ni eliminar este bloqueo, ni emitir una exención de bloqueo de IP , sin consultar con un checkuser o el Comité de Arbitraje. Los administradores que deshagan los bloqueos de checkuser sin el permiso de un checkuser o del Comité de Arbitraje pueden ser despedidos sumariamente .
Drmies ( discusión ) 00:30 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]