Utilice esta página si tiene objeciones a los cambios de edición que propongo. Lavinia Wilhelmine (discusión) 13:01 5 dic 2010 (UTC) [ responder ]
¡Bienvenido!
¡Unas galletitas para darte la bienvenida!
¡Bienvenida a Wikipedia , Lavinia Wilhelmine! Soy MartinPoulter y he estado editando Wikipedia durante bastante tiempo. Gracias por tus contribuciones . Solo quería saludarte y darte la bienvenida a Wikipedia. Si tienes alguna pregunta, consulta Wikipedia:Preguntas , o no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión o escribir {{ helpme }} en la parte inferior de esta página. Me encanta ayudar a los nuevos usuarios, así que no tengas miedo de dejar un mensaje. Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí hay algunas páginas que pueden resultarte útiles:
Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Además, cuando publiques en páginas de discusión , debes firmar con tu nombre usando cuatro tildes (~~~~); eso debería generar automáticamente tu nombre de usuario y la fecha después de tu publicación. ¡De nuevo, bienvenido!
PD: No recomiendo pedir ayuda a muchos editores individuales con un artículo. En lugar de eso, dirígete a la página de discusión de WP:PSYCHOLOGY y publica una nota allí. Saludos, MartinPoulter ( discusión ) 21:38, 11 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
¿Es posible enviar mensajes privados a otros usuarios de Wikipedia, es decir, mensajes que no son visibles para los demás? Lavinia Wilhelmine (discusión) 20:41 19 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Claro, puedes enviarles un correo electrónico. Sin embargo, esto sólo funcionará entre usuarios que tengan su correo electrónico habilitado; el tuyo no lo está . Para solucionar esto, ve a tus preferencias , en la parte inferior de la primera página bajo el encabezado "Opciones de correo electrónico", ingresa tu correo electrónico y luego asegúrate de que la casilla "Habilitar correo electrónico de otros usuarios" esté marcada. Ahora, cuando navegues a la página de discusión de otro usuario, deberías ver un enlace para "Enviar un correo electrónico a este usuario" en el menú desplegable de la caja de herramientas en el lado izquierdo de la página. -- Fuhghettaboutit ( discusión ) 21:04, 19 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Programa de chat
Me siento mal por hacer preguntas tan básicas, pero me ha resultado difícil orientarme aquí. Observo que hay un programa de chat aquí, pero también que hay objeciones a su uso. ¿Cuáles son las más importantes? Lavinia Wilhelmine (discusión) 21:26 19 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Hola, tenemos un servicio de chat con varios canales, como un canal de ayuda y un canal de discusión general de Wikipedia. La objeción más notable al uso del chat es que tu dirección IP es visible. Esto significa que la gente puede saber en qué ciudad estás pero no tu dirección real, y también pueden saber si te estás conectando desde una computadora pública, como la biblioteca de una escuela. Pero realmente depende de ti decidir, no es más información que la que obtenemos si editas Wikipedia sin una cuenta. Una vez que tu cuenta tenga más de 3 meses, más de 250 ediciones y una dirección de correo electrónico, puedes solicitar que esta información se oculte. El servicio de chat se llama IRC, que significa Internet Relay Chat. Haz clic aquí para acceder. Espero que esto ayude . Jamietw ( discusión ) 05:54, 20 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Si es cierto que la gente sólo puede averiguar en qué ciudad estás y no tu dirección, ¿por qué entonces se habla de preocupación por el anonimato? Gracias. Lavinia Wilhelmine (discusión) 11:02 20 abr 2011 (UTC) [ responder ]
A veces se puede rastrear tu dirección IP hasta una biblioteca pública o una escuela, pero no hasta una dirección personal. Sin embargo, puedes encontrar tu proveedor de servicios de Internet, por ejemplo, BT o Sky. Aun así, cuando intento rastrear mi IP, me aparece que vivo a unos 15 minutos en coche del lugar en el que vivo realmente. Jamietw ( discusión ) 11:34, 20 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Creo que la principal objeción es que algunos creen que es clandestino, que las discusiones tienen lugar en IRC y que no están disponibles para que las vean otros editores (como sí lo están las discusiones en la wiki). Chzz ► 21:38, 25 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
La transmisión de información
Tengo dudas sobre cómo debería transferir la información de la literatura de investigación a Wikipedia. Mi dilema es que ya está escrita en su mejor forma, por lo que es tentador citarla, pero como la información se desarrolla en muchas oraciones, significaría que tendría que citar textos largos a la vez. ¿Cómo puedo evitar esto? Gracias Lavinia Wilhelmine (discusión) 14:27 20 abr 2011 (UTC) [ responder ]
La idea es parafrasear: escribir un texto original, pero resumiendo el contenido factual de la literatura original. Las fuentes pueden estar escritas en la "mejor forma" para su público objetivo, otros investigadores, pero Wikipedia está dirigida a un público general y asumimos que hay pocos conocimientos previos, por lo que la "mejor forma" para Wikipedia puede ser bastante diferente. Al escribir artículos de Wikipedia, puedes estructurar la información que has extraído de una variedad de fuentes de una manera original. No es aconsejable citar pasajes largos. Resumir y parafrasear es lo que hace un estudiante cuando escribe un ensayo después de haber leído las lecturas establecidas, o lo que hace un periodista cuando escribe un artículo basado en entrevistas, o lo que hace un escritor de enciclopedias cuando crea una descripción general de las fuentes publicadas. Espero que esto ayude, MartinPoulter ( discusión ) 15:48, 20 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Posible etiqueta en el "Negligencia infantil" artículo
Me pregunto si debería poner una etiqueta en el artículo "Abandono infantil" para señalar que no es adecuado, ya que parece que he recibido cierto apoyo para ello. Si es así, ¿tengo permiso para hacerlo y cómo lo hago? Tengo pensado mejorar el artículo yo misma, pero podría llevarme algo de tiempo. Gracias. Lavinia Wilhelmine (discusión) 15:08 21 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Deberás consultar las plantillas CLEANUP . Elige la que se ajuste a tus necesidades y añádela como se describe en la página. Ocaasi c 16:44, 21 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Pruebas
Estoy parafraseando el Manual de APSAC sobre MALTRATO INFANTIL: TERCERA EDICIÓN. Es una combinación de información de distintas páginas, es casi una mera reorganización de las palabras y no es en absoluto exhaustivo. Por favor, comente y no dude en hacer sugerencias.
Consecuencias
El silencioso ataque del descuido suele causar al menos el mismo daño, aunque los moretones y las cicatrices del maltrato físico infantil son más evidentes. A veces es obvio (por ejemplo, el aspecto desaliñado del niño que llega crónicamente a la escuela sin bañarse ni vestirse adecuadamente) y a veces es casi invisible hasta que es demasiado tarde. La conciencia del descuido se amplió a finales de los años 80 para incluir el reconocimiento de las consecuencias psicológicas a menudo profundas que se derivan incluso del descuido más sutil. Los avances en la tecnología de imágenes cerebrales del siglo XXI confirmaron de una manera muy concreta el daño del maltrato y permitieron estudiar el impacto del descuido en el cerebro en desarrollo. Aunque no sea obvio de inmediato, el impacto del descuido puede hacerse evidente más adelante en el desarrollo del niño.
En uno de los primeros estudios que incluyeron específicamente a niños abandonados, se encontraron problemas de aprendizaje, baja autoestima y, a medida que los niños maduraban, una alta incidencia de delincuencia juvenil. En otro estudio, Hoffman-Plotkin y Twentyman informaron que los niños abandonados interactuaban menos con sus compañeros que los niños maltratados o que no maltratados. Crittenden (1985; Crittenden y Ainsworth, 1989) encontraron que los niños abandonados eran pasivos, tendían a la indefensión bajo estrés y mostraban retrasos significativos en el desarrollo. Tanto los niños maltratados como los abandonados tenían retrasos o trastornos del lenguaje, pero los problemas de los niños abandonados eran más graves, según descubrió Katz (1992) en una revisión de estudios realizados entre 1975 y 1992. Además, se documentó una disminución notable del rendimiento cuando los niños ingresaron a la escuela secundaria en un estudio longitudinal sobre el comportamiento escolar y el rendimiento académico de los niños abandonados, un estudio realizado por Kendall-Tackett y Eckenrode (1996).
Además, tengo la segunda edición del manual de la APSAC. Parece que parte de la información que aparece allí se ha omitido en la versión más reciente. ¿Qué significa eso para la eventual (arcaica) inclusión de esa información en el artículo? Gracias. Lavinia Wilhelmine (discusión) 11:23 22 abr 2011 (UTC) [ responder ]
La paráfrasis debe conservar el mensaje pero eliminar las expresiones únicas. Por lo tanto, el asalto silencioso de negligencia es una frase que se acercaría demasiado al original (o si esa es su frase, es una descripción demasiado florida para un texto enciclopédico). A continuación, se presenta una reescritura hipotética:
El descuido suele causar tanto daño como el maltrato físico, aunque los hematomas y las cicatrices son menos visibles. A veces es evidente (un niño desaliñado, que no se baña ni se viste adecuadamente) y a veces es casi invisible. A finales de los años 80, la concienciación sobre el descuido se amplió hasta incluir el reconocimiento de las graves consecuencias psicológicas que se derivan incluso del descuido más sutil. Los avances en la tecnología de imágenes cerebrales en el siglo XXI permitieron estudiar el impacto del descuido en el cerebro en desarrollo, lo que confirmó el daño que causa ese maltrato. Incluso cuando no es evidente de inmediato, el impacto del descuido puede hacerse evidente más adelante en el desarrollo de un niño.
El primer estudio realizado en la zona mostró problemas de aprendizaje, baja autoestima y una mayor incidencia de delincuencia juvenil en los niños abandonados. Otro estudio de Hoffman-Plotkin y Twentyman informó que los niños abandonados interactuaban menos con sus compañeros que los niños maltratados o no maltratados. Crittenden descubrió que los niños abandonados eran pasivos, tendían a la indefensión bajo estrés y mostraban retrasos significativos en el desarrollo (1985; Crittenden y Ainsworth, 1989). Tanto los niños maltratados como los abandonados tenían retrasos o trastornos del lenguaje, pero los problemas de los niños abandonados eran más graves, según una revisión de estudios realizados entre 1975 y 1992 (Katz, 1992). Además, se documentó una notable disminución del rendimiento cuando los niños ingresaron a la escuela secundaria en un estudio longitudinal sobre el comportamiento escolar y el rendimiento académico de los niños abandonados, un estudio realizado por Kendall-Tackett y Eckenrode (1996).
Muy buen trabajo. ¡Es fantástico ver textos académicos serios en Wikipedia! Cuéntame lo que piensas, cambia lo que no te guste o reescríbalo teniendo en cuenta algunas de esas ideas. Saludos, Ocaasi c 11:59, 22 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
No he resuelto por completo la cuestión de la rigurosidad. Si no es mucha molestia, por favor, sugiera una paráfrasis aceptable del siguiente extracto del libro "Mentalizing in Clinical Practice". Creo que después de eso podré ser más autosuficiente. Gracias.
"Egeland y Erickson (Egeland 1997); Erickson y Egeland 1996) señalaron la falta de disponibilidad psicológica como una piedra angular del abandono emocional; el término caracteriza el comportamiento de los padres que no responden a las súplicas de calor y consuelo de sus hijos. Las madres psicológicamente inaccesibles, por ejemplo, son relativamente distantes e insensibles, e interactúan mecánicamente. La investigación longitudinal de estos autores reveló que la falta de disponibilidad psicológica tenía un mayor impacto adverso en el desarrollo que el abandono físico y otras formas de maltrato; irónicamente, esta forma de maltrato era la más sutil pero la más perniciosa". Lavinia Wilhelmine (discusión) 19:36 25 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Un buen recurso en este caso es WP:PARAPHRASE . Veamos si nos aporta alguna idea. Lo comprobaré en breve. Otro consejo útil es confiar en más de una fuente. Esto ayuda a evitar parafrasear demasiado. Saludos, Ocaasi c 19:46, 25 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
