No recuerdo la fuente, pero recuerdo haber leído que los británicos tuvieron problemas para abrir las cajas de municiones que estaban sujetas con tornillos y, aparentemente, no había destornilladores disponibles.
Considero que esta pieza está bien realizada. Tal vez debería hacerse alguna referencia a la película "Zulu Dawn", que parece realizada con maestría.
-Chelín
Estoy editando "La batalla de Nordlingen 1634" ¿Por qué Wiki me lleva a esta ubicación en su lugar?
Al igual que el artículo de Wiki sobre la batalla de Nördlingen de 1634, este necesita muchos retoques y modificaciones. La descripción de las tácticas simplemente me hizo estremecer.
Sugeriría al colaborador original que lea algo de la información que Michael Roberts tiene sobre la historia de Gustavo Adolfo para aprender más sobre las tácticas y el relato de Roberts y Cecily V. Wedgwood sobre Breitenfeld en "La guerra de los treinta años". Para un resumen conciso, "La guerra a través de los tiempos" de Lynn Montross es mejor que lo que veo aquí.
Una cosa que no puedo dejar de recalcar es la vulnerabilidad de los caracoles ante la caballería de choque. Habiendo aprendido algunas lecciones amargas de los polacos, la mayoría de la caballería de Gustavus fue entrenada de esta manera, que consistía en cargar y luchar en combate cuerpo a cuerpo con el sable. Mi impresión es que las fuerzas de Pappenheim intentaron hacer un caracol en la derecha sueca y se encontraron atacadas por las compañías de mosqueteros adjuntas a la caballería allí, y más tarde, después de haber sido debilitadas, fueron atacadas.
¿Infantería pesada? Por favor... nada de eso. Solo piqueros y mosqueteros.
También me gustaría sugerir algunos comentarios respecto al uso que los suecos hacían de un cartucho preparado, lo que explica por qué sus mosqueteros disparaban a una velocidad de tres a uno.
Buena suerte.
Cuanto más leo este artículo, más me estremezco. No es que el autor original no haya logrado describir la batalla de manera razonable, pero le falta concisión.
Como cualquiera que esté familiarizado con la batalla sabe, hubo cuatro fases:
1. El cañoneo inaugural
2a. La derrota de los sajones seguida de una maniobra de retaguardia a flanco de Horn que restableció la izquierda sueca. 2b. Los asaltos de la caballería de Papenheim a la derecha sueca.
3. El rechazo de Papenheim y los ataques del tercio por la izquierda.
4. El contraataque sueco por la derecha que derrotó a Papenheim y se apoderó de los cañones imperiales.
Éste es el marco en el que debemos centrarnos para describir la batalla.
El autor original no menciona la razón principal de la intervención sueca en el conflicto, que fue la concentración naval imperialista en el Báltico. Pero añadiré que los párrafos introductorios me parecen extensos y un poco superfluos.
El cañón sueco de tres libras se consideraba poco fiable. El de cuatro libras se convirtió en la pieza de artillería ligera estándar utilizada en apoyo de los batallones suecos. Se trata de un aspecto menor, pero lo menciono para demostrar una de las muchas imprecisiones.
En la sección titulada "Los planes de Gustavo" no se habla de ello. No se menciona que los franceses habían pasado por varias décadas de guerra. Se refiere, por supuesto, a la guerra civil religiosa con los hugonotes (calvinistas franceses). Las guerras de Suecia durante el reinado temprano de Gustavo se libraron fuera de Suecia y no causaron daños significativos. Por otra parte, Francia no pudo entrar en la Guerra de los Treinta Años hasta diecisiete años después de su estallido, e incluso entonces no estaba completamente preparada.
Allí está la cita del libro de Wedgwood, "La guerra de los treinta años". El editor original fue Random House, no Book of the Month Club, y la fecha de publicación original es 1938, no 1995.
He leído el libro de Parker sobre la Guerra de los Treinta Años, que no es tan bueno como el de Wedgwood. Para entender las tácticas, el libro de Michael Roberts sobre Gustavus Adolphus no tiene rival.
En el artículo de Nordlingen, el colaborador original comentó que el tercio español podía defenderse de la escuela de guerra iniciada por Mauricio de Orange (de los Países Bajos holandeses) y adoptada por los suecos.
No me he planteado este tema, pero lo encuentro absolutamente dudoso. El tercio era esencialmente una formación masiva de picas de 900 hombres, con cuatro pequeños cuadrados de mosqueteros de 150 hombres cada uno alineados en las esquinas. Era lento e inflexible. Sobre todo, su potencia de fuego palidecía en comparación con las formaciones suecas, que disparaban y recargaban tres veces más rápido debido a un cartucho preparado. Hay que tener en cuenta que solo los dos bloques delanteros de mosqueteros de un tercio podían disparar. Los dos bloques traseros no podían disparar sin alcanzar a los suyos. Así que durante una batalla, el tercio era capaz de poner en juego solo 300 mosqueteros.
Si recuerdo bien lo que dijo Michael Roberts, un batallón sueco estaba formado por 216 piqueros en el centro, flanqueados a cada lado por dos bloques de mosqueteros, cada uno de ellos compuesto por 96 hombres. Por lo tanto, un batallón sueco podía poner en acción a 192 mosqueteros por sí solo.
Una brigada sueca normalmente constaba de tres batallones, con un total de 1224 hombres, sin incluir las unidades adjuntas. Si tomamos el total de mosqueteros del batallón y lo multiplicamos por tres, eso significa que una brigada sueca tenía 576 mosqueteros frente a los 300 del tercio. Y los mosquetes suecos disparaban tres veces más rápido, lo que equivale a un volumen de fuego que es 5 2/3 mayor en general. Esta es una ventaja devastadora en una batalla en campo abierto, y aún tenemos que añadir los cañones ligeros suecos de cuatro libras.
Por eso Wallenstein se apoyaba en atrincherar a sus hombres y en librar batallas defensivas. Luchar contra los suecos en campo abierto era un suicidio.
La victoria de los Habsburgo en Nördlingen no fue una reivindicación del tercio, sino más bien una combinación de paciencia defensiva y mala suerte protestante. El contraataque de los Habsburgo, que arrasó el campo de batalla, no se puso en marcha hasta bien entrada la tarde y sólo después de que la izquierda enemiga se debilitara peligrosamente.
También es digno de mención que Bernardo fue capaz de mantener a raya a toda la fuerza de los Habsburgo, compuesta por 33.000 hombres, durante la mayor parte de la batalla con un grupo mucho más pequeño de hombres.
Teniendo esto en mente, no tengo dudas de que si Fernando y el cardenal infante se hubieran atrevido a lanzar un ataque frontal contra las fuerzas protestantes indivisas, les habría ido muy mal. Precisamente por eso adoptaron una postura defensiva durante gran parte de la batalla.
En resumen, el tercio no podía competir con la brigada sueca. La batalla de Nördlingen fue atípica y, por lo tanto, no era un modelo válido para juzgar los méritos del tercio.
Esta pieza todavía me parece demasiado larga debido al exceso de detalles.
El punto de partida debe ser el final de la batalla de Smolensk y la decisión de Hitler de posponer el ataque a Moscú (incluído). Esto retrasó el ataque a "Typhoon" durante seis semanas. Vale la pena mencionar algunos comentarios sobre los pros y contras de esa decisión. Con el lanzamiento de "Typhoon" el 30 de septiembre, los alemanes se abrieron paso y aniquilaron cinco ejércitos soviéticos, creando un enorme agujero frente a Moscú. Pero poco después, comenzó el período de lluvia otoñal ruso, convirtiendo las carreteras y los espacios abiertos en lodazales. Durante el mes siguiente, las fuerzas alemanas se vieron reducidas a un ritmo lento. No pudieron continuar hasta el 15 de noviembre, cuando la escarcha endureció el suelo. El respiro dio tiempo a las fuerzas soviéticas para reemplazar sus pérdidas y organizar nuevas líneas de defensa. A medida que el clima se volvió más frío, los alemanes, desprevenidos, sufrieron congelación y averías en los vehículos. Se instaló un estado de agotamiento en la Wehrmacht, seguido de una contraofensiva soviética general que hizo retroceder al enemigo.
Lo anterior enfatiza los puntos principales.
Lo que el lector no necesita es un aluvión de minucias como el contraataque soviético en Mtsensk o sus bombardeos frente a Moscú.
Debería ser posible reducir esta pieza a la mitad o menos de su longitud actual.