stringtranslate.com

Discusión del usuario:Karenjc



Los documentos del caso

Sí, este libro es bastante inusual, pero estoy de acuerdo con la autora en que no es una de sus mejores obras: por un lado, es injusto para el lector dejar hasta tan tarde en la novela para revelar la naturaleza del crimen. También imagino que si el lector nunca ha estudiado química, no estaría en condiciones de comprender el método utilizado y encontraría todo el asunto bastante insatisfactorio.

[Estoy recopilando información sobre su colaborador en esta novela, Robert Eustace ...]


Ese es el plan, cuando tenga suficientes :) Ka renjc 17:56, 20 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ]

Novelas de WikiProject - Grupo de trabajo sobre Narnia

¡Hola! Te alegrará saber que Srinivas ha creado un nuevo anuncio en Wikipedia para animar a los usuarios a unirse al grupo de trabajo sobre Las Crónicas de Narnia . También puedes mostrar ese anuncio en tu página de usuario o de discusión utilizando el siguiente código:{{Wikipedia ads|ad=190}}

-- Alan16 ( discusión ) 10:37 20 ago 2009 (UTC) [ responder ]

Boletín informativo de WikiProject Novels de agosto de 2009

Se ha publicado el número de agosto de 2009 del boletín de noticias Novels WikiProject. Puedes leer el boletín, cambiar el formato en el que se te enviarán los próximos números o cancelar la suscripción a esta notificación siguiendo el enlace. Gracias. Alan16 ( discusión ) 17:30 22 ago 2009 (UTC) [ responder ]

Hola

Me alegra que te haya gustado la historia de la boda en RD/Misc. ¡Gracias, muy amable de tu parte! :-) -- pma ( discusión ) 09:03 29 ago 2009 (UTC) [ responder ]

¿Sabías que Skimmington?

Materialscientist ( discusión ) 12:01 8 ene 2010 (UTC) [ responder ]

Punto de estrella

Soy KingofFilm, necesito que Starpointe se quede. Es bueno. —Comentario anterior sin firmar añadido por KingofFilm ( discusióncontribuciones ) 23:54, 29 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]

Por favor, no te tomes como algo personal la nominación para eliminación rápida. Los temas de los artículos en Wikipedia deben cumplir varios criterios, y uno de ellos es la notoriedad . Tu artículo no dio ninguna indicación de por qué este tema es notable, y no había referencias para confirmarlo. Sin estas, cualquier material puede ser eliminado en cualquier momento. Te sugiero que eches un vistazo a Wikipedia:Tu primer artículo y consideres redactar tus artículos en tu espacio de usuario primero, para que no sean nominados para eliminación antes de que estén listos para ser publicados. También podría resultarte útil leer Wikipedia:Conflicto de intereses . Si necesitas ayuda para configurar un entorno de pruebas de usuario en el que trabajar, simplemente pregúntamela. Saludos cordiales, Ka renjc 00:07, 30 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]

Lo siento, pero es necesario señalarlo. Una enciclopedia debería tener cosas que la gente quiera, no cosas estándar. Es una enciclopedia libre, que es libre de dos maneras. Es libre en efectivo y libre en palabras. KOF —Comentario anterior sin firmar agregado por KingofFilm ( discusióncontribuciones ) 00:34, 30 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]

Existen muchos lugares donde puedes promocionar tus sitios web de forma gratuita. Wikipedia no es un servidor web ni un lugar para comercializar o promocionar nada; simplemente registra lo que ya es notable en otros lugares. Si los sitios web son de gran interés público, tendrán suficientes referencias creíbles de terceros para respaldar un artículo de Wikipedia. Si aún no han atraído suficiente atención de los medios independientes para proporcionar referencias, entonces aún no son lo suficientemente notables para un artículo de Wikipedia. Sí, Wikipedia es gratuita, pero no es una opción libre. Tenemos reglas y políticas sobre lo que se califica como notable y lo que no. Si necesitas ayuda para configurar un espacio para redactar artículos que cumplan con los criterios, estaré encantado de ayudarte. Ka renjc 00:52, 30 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]

Vale, pero ¿puedo hacer Sandbox? KingofFilm ( discusión ) 01:00 30 ene 2010 (UTC) [ responder ]

Por supuesto. Si haces clic en este enlace rojo: Usuario:KingofFilm/Sandbox , escribes en el cuadro y guardas, habrás creado tu propio sandbox que puedes usar para hacer borradores. Un saludo, Ka renjc 01:04, 30 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]

Gracias. Entonces, cuando quiero guardarlo en una página, ¿simplemente lo saco del Sandbox y hago un artículo nuevo? KingofFilm ( discusión ) 01:15 30 ene 2010 (UTC) [ responder ]

Sí. Echa un vistazo a las instrucciones, como Wikipedia:Tu primer artículo , redacta tu artículo y, cuando estés seguro de que cumplirá con los criterios (con todas las citas incluidas ), muévelo al espacio de artículos. Grita si necesitas ayuda. Saludos cordiales, Ka renjc 01:19, 30 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]

Vale, ¡nunca pensé que Wiki fuera tan simple! ¡Gracias! KOF KingofFilm ( discusión ) 01:27 30 ene 2010 (UTC) ¡Ya no es un enlace rojo! KingofFilm ( discusión ) 01:27 30 ene 2010 (UTC) [ responder ]

De nada. Feliz edición :) Ka renjc 01:30, 30 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]

Ahí lo tienes, escribí un artículo. Es para Barbara Corcoran . KOF KingofFilm ( discusión ) 13:12 30 ene 2010 (UTC) [ responder ]

Ayuda con el Centro Cultural de Cebú

No estoy seguro de qué hice mal. Abandoné una página de discusión llamada Centro Cultural de Cebú. Espero que puedas leerla y decirme en qué me estoy equivocando. Sólo quiero hacer lo que han hecho los demás de los que he hablado... Cebuexpat 14:16, 5 de febrero de 2010 (UTC) —Comentario anterior sin firmar añadido por Cebuexpat ( discusióncontribuciones ) Puedes encontrar la página de discusión en http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Karenjc/Talk:Cebu%27s_Cultural_Entertainment_Center —Comentario anterior sin firmar añadido por Cebuexpat ( discusióncontribuciones ) 14:31, 5 de febrero de 2010 (UTC) Puedes encontrar el Acuario de la Isla Mactan aquí en http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Karenjc/Mactan_Island_Aquarium —Comentario anterior sin firmar añadido por Cebuexpat ( discusióncontribuciones ) 14:37, 5 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]

Hola. No soy administrador, por lo que no puedo ver el texto de una página una vez que se ha eliminado, pero recuerdo que el Centro Cultural de Cebú se eliminó como publicidad, porque parecía promocionar su tema, utilizando un lenguaje de marketing destinado a atraer a clientes potenciales. Parecía un anuncio de una atracción turística local, no un artículo de enciclopedia sobre un lugar destacado. También me parece recordar que no tenía referencias aparte de un enlace al sitio web del propio centro.
Wikipedia es una enciclopedia, no un servidor web ni un espacio publicitario, y todos los artículos deben tener un tono neutral , con hechos que puedan verificarse a partir de fuentes confiables de terceros. Los temas de los artículos también deben ser lo suficientemente notables como para merecer un artículo en una enciclopedia. Cualquier artículo sobre el Centro Cultural de Cebú debe indicar qué hace que el centro sea lo suficientemente importante como para ser mencionado en una enciclopedia, respaldado con citas de fuentes independientes que lo confirmen. Debe estar escrito en un lenguaje sencillo y neutral, sin términos publicitarios. También debería estar escrito idealmente por alguien que no tenga ningún vínculo con el tema. Se desaconseja encarecidamente a las personas que escriban artículos sobre temas con los que tienen un fuerte vínculo, porque esto les dificulta escribir desde un punto de vista neutral. Si un tema es realmente notable, alguien más eventualmente escribirá un artículo sobre él.
Sé que puede ser frustrante ver que un artículo que has creado es nominado para ser eliminado, pero el hecho de que existan otras cosas no es un buen argumento para mantener los artículos en Wikipedia. Los artículos deben mantenerse o caer por sus propios méritos, independientemente de lo que esté sucediendo en otras páginas. En el caso del Acuario de la Isla Mactan , mi propia sensación es que el tema tiene pocas posibilidades de ser notable, pero el artículo intenta afirmar lo que es especial, único e importante sobre el acuario y, lo que es más importante, está escrito de manera neutral. Describe el acuario y dice dónde está, pero no intenta utilizar el tipo de lenguaje asociado con los folletos de marketing. Realmente necesita mejorar, pero probablemente ahora sea lo suficientemente fuerte como para evitar una eliminación rápida.
Te sugiero que primero consideres el motivo por el que has escrito el artículo. Si quieres promocionar el centro y ayudarlo a tener más éxito y atraer más visitantes, probablemente lo estés haciendo por las razones equivocadas. Si realmente crees que el centro cumple con los criterios de notabilidad , lee Wikipedia:Tu primer artículo . Considera la posibilidad de redactar el artículo en tu espacio de usuario, donde puedes trabajar en él hasta que sientas que está listo para su publicación. Haz clic en este enlace rojo: Usuario:Cebuexpat/Sandbox, escribe en el espacio y guarda para crear la página. Luego puedes trabajar en el artículo agregando material y referencias, y buscar comentarios si lo deseas antes de moverlo al espacio de artículos. Si necesitas más ayuda, solo tienes que pedirla.
No se desanime. En Wikipedia se agradece cualquier ayuda de buena fe y hay muchas oportunidades para ayudar a mejorar los artículos existentes, así como para crear otros nuevos. Saludos cordiales, Ka renjc 00:20, 6 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]

AfD

Véase Wikipedia:Artículos para eliminar/Christopher Edwards (2.ª nominación) Kitfoxxe ( discusión ) 02:49 7 feb 2010 (UTC) [ responder ]

Hablar de nuevo

Hola, Karenjc. Tienes mensajes nuevos en Wikipedia:Help desk .
Mensaje añadido a las 00:09, 12 de febrero de 2010 (UTC). Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.

Supertouch ( discusión ) 00:09 12 feb 2010 (UTC) [ responder ]

Gracias por ofrecerte a ayudar en Feedback

Gracias por tu oferta de ayudar en WP:FEED . Atravieso períodos en los que puedo ver muchos de los envíos, pero hay algunos temas que simplemente no estoy calificado para revisar y, a veces, simplemente no tengo la oportunidad de pasar a revisarlos. Me siento mal cuando alguien obviamente ha intentado crear un artículo y está pidiendo ayuda, y simplemente se queda allí sin respuestas. Sería genial que algunos otros participaran de vez en cuando; sé que algunos otros también lo hacen, pero si te desplazas hacia atrás, verás un número en una fila sin respuestas. -- SPhilbrick T 00:56, 17 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]

Probablemente no sepa muchas cosas, pero haré todo lo posible por ayudar. Ka renjc 19:31, 17 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]

Re: Usuario:ChrJes

Respecto a tu mensaje: Acabo de bloquearlo y he eliminado todas las páginas de usuario que él creó. -- Gogo Dodo ( discusión ) 21:07 15 mar 2010 (UTC) [ responder ]

Gracias por la respuesta

Gracias por aclarar algunas cosas. La única razón por la que vinculé ese foro de trenes de madera fue porque lo encontré muy útil. Soy padre de dos niños a los que les encantan los trenes de madera y ese foro me ayudó bastante con los precios y la información sobre todos los artículos de madera. Todavía no sé cómo hacer una firma, así que no me critiquen. Una vez más, gracias por la explicación. ¿Eres un robot?

- thomas123wooden123 —Comentario anterior sin firmar añadido por Thomas123wooden123 ( discusióncontribs ) 22:22 27 mar 2010 (UTC) [ responder ]

De nada. No, no soy un robot, sólo un usuario de carne y hueso como tú. Para hacer una firma, sólo tienes que escribir cuatro tildes como ésta ~~~~ al final de tu comentario, y el software lo firmará y fechará por ti. Recuerda firmar tus comentarios en cualquier página de discusión de artículos o de usuarios como ésta, pero no firmes tus contribuciones a ningún artículo en sí. Un saludo, Ka renjc 22:30, 27 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]
Ah, y Sinebot y Linkbot son ambos bots, no personas. Sinebot crea firmas cuando se olvidan, y Linkbot busca enlaces que no se ajustan a las reglas y los elimina. Ka renjc 22:33, 27 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]

¡Demuestra tus hechos!

Etiqueté la oración sobre que el champú es un producto para el cuidado del cabello, ya que no tiene una fuente confiable que respalde esta afirmación.--9 a 8 ( discusión ) 23:25, 5 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]

He vuelto a etiquetar la oración. Como dice WP:RS , cualquier material que se cuestione debe verificarse mediante una cita en línea de una fuente confiable. Esto se aplica incluso si la afirmación es verdadera.--9 a 8 ( discusión ) 23:30, 5 abril 2010 (UTC) [ responder ]

Respondido en tu propia página de discusión. --  Blanchardb  - Yo • MisOídosMiBoca - tiempo 03:22, 6 abril 2010 (UTC) [ responder ]
El asunto ha sido llevado a AN/I.--9 a 8 ( discusión ) 07:18 6 abril 2010 (UTC) [ responder ]
El usuario ha sido llevado a la Zona Fantasma de Wikipedia. ← Errores del béisbol ¿Qué pasa, doctor? carrots → 08:11, 6 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]

¿Cómo puedo nominar un artículo para su eliminación o por no ser neutral?

¡Hola! ¡Gracias por tu ayuda anterior! Ahora quería preguntar si hay una manera especial de nominar un artículo para que se elimine o señalar su falta de neutralidad. ¡Gracias! —Comentario anterior sin firmar agregado por Lexi lover ( discusióncontribuciones ) 14:21, 8 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]

Respondió en la página de discusión del usuario Ka renjc 17:47, 11 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]

Sólo un rápido agradecimiento.

Gracias por eliminar rápidamente el spam con esta edición :) ~EdGl ★ 20:43, 19 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]

Un placer :) Creo que esa fue la segunda vez que ese spammer en particular entró (al menos) esta noche, así que esperaba que le pegaran un golpe a la cuenta con un bloqueo de calcetines, pero no pude rastrear la encarnación anterior en el registro de bloqueos. No importa, soy paciente y disfruto del juego Whack-a-mole . Ka renjc 21:32, 19 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]

¿Sabías que Corinne Malvern?

Materialscientist ( discusión ) 16:04 23 abr 2010 (UTC) [ responder ]


Lo siento

Lo siento si se rompió Wikipedia, espero no haber causado mucho daño y gracias por reemplazarlo, espero no haber causado ningún problema.

Respondió en la página de discusión del usuario Ka renjc 14:25, 5 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]

WP:Referencia de artículos/Humanidades#Codificación_de_interpolaciones_en_el_Bhagvad-Gita

Gracias por la estrella de cine y por tus amables palabras. Ambas son muy apreciadas. Ka renjc 11:10, 6 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]

En resumen

La edición que hice en Discusión de usuario: Cristianismo fue muy constructiva, ¿no? -- Luz para JC ( discusión ) 18:43 10 may 2010 (UTC) Luz para JC [ responder ]

No. WP:TALK , WP:NOTSOAPBOX . Ka renjc 18:53, 10 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]

Odio a los negros sucios, es un problema ?-- 151.20.236.182 ( discusión ) 18:44 10 may 2010 (UTC) [ responder ]

Sí. WP:NPOV . Ka renjc 18:53, 10 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]

Lo siento

Lo siento por la reversión accidental de John Wayne . Huggle estaba un poco lento, así que accidentalmente revertí la página a la revisión de vandalismo mientras intentaba revertir el vandalismo. -- Seahorseruler (Página de discusión)

No hay problema. A mí también me pasa a veces cuando Huggle tiene problemas. Ka renjc 19:17, 10 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]

Intentando eliminar material pornográfico....

Vmconcernedad... Estoy intentando cambiar el contenido debido a los artículos recientes que he leído sobre Wikipedia y estoy intentando eliminar material ofensivo... ¿por qué bloquearme cuando el presidente de WP estaba intentando eliminar cosas él mismo? He incluido enlaces a artículos que he leído para mostrar mis razones. http://www.techcentral.ie/article.aspx?id=15000 http://www.foxnews.com/scitech/2010/05/10/porn-wikipedia-illegal-content-remains/ http://www.helium.com/items/1827018-wikipedia-porn-scandal-how-and-why-wikipedia-began-removing-pornography-from-their-pages

¿Por qué es esto un problema? Pensé que estaba ayudando y ahora me dicen que me van a bloquear. ¿Es esto lo que pasa? Vmconcernedad ( discusión ) 20:44, 10 de mayo de 2010 (UTC) Vmconcerned —Comentario anterior sin firmar añadido por Vmconcernedad ( discusióncontribuciones ) 20:07, 10 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]

Es bastante cierto que ha habido un debate en torno a algunas imágenes de Wikimedia Commons en relación con su idoneidad para su uso aquí y las implicaciones más amplias de cierta legislación estadounidense para Wikipedia. Esto tiene que ver con la definición de pornografía, es decir, material gratuito sin otro propósito que el de excitar. ¿Tienen las imágenes en cuestión un papel válido para ilustrar artículos? ¿Podrían caer dentro de la definición de pornografía? ¿Obligan a la Fundación Wikimedia a mantener registros particulares debido a su contenido? ¿Qué implicación tiene eso para la organización? Como resultado de esto, algunas imágenes han sido efectivamente eliminadas del sitio (no solo eliminadas de los artículos, como hiciste tú), aunque hay una gran controversia sobre si esto debería haberse hecho o no y se está hablando de este tema. Si estás realmente interesado y genuinamente quieres entender lo que está sucediendo y tal vez contribuir, entonces vale la pena leer las discusiones aquí y aquí para comenzar. Sin embargo, el principio básico sigue siendo que Wikipedia no está censurada (es decir, Wikipedia no elimina imágenes de artículos sólo porque a algunas personas no les gusten, o porque ciertas organizaciones o comentaristas públicos hagan un escándalo público sobre ellas). Llegaste como un usuario nuevo y te dedicaste a eliminar contenido de artículos sin discusión, porque personalmente los juzgaste "pornográficos". Eso se considera vandalismo . Se te pidió que no lo hicieras, se te ofrecieron enlaces a las políticas que explicaban por qué no debías hacerlo, y seguiste así hasta una advertencia final. ¿Eso parece un intento de buena fe de ayudar a la enciclopedia a resolver un problema complejo y divisivo? O más bien como alguien con una agenda, que iba a seguir editando artículos según sus gustos personales a menos que lo detuvieran. Dímelo tú. Ka renjc 22:01, 10 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]

Reina

Karenjc. Gracias por avisarme sobre mi página de usuario. Aquí está mi respuesta tardía .

El revisor concedió

Hola. A su cuenta se le ha otorgado el derecho de usuario " revisor ", lo que le permite revisar las ediciones de otros usuarios en determinadas páginas marcadas. Los cambios pendientes, también conocidos como protección marcada, comenzarán una prueba de dos meses aproximadamente a las 23:00, 15 de junio de 2010 (UTC).

Los revisores pueden revisar las modificaciones realizadas por usuarios que no están confirmados automáticamente en los artículos colocados bajo protección marcada. La protección marcada se aplica solo a una pequeña cantidad de artículos, de manera similar a cómo se aplica la semiprotección, pero de una manera más controlada para la versión de prueba.

Al revisar, se deben aceptar las modificaciones que no sean vandalismo evidente o violaciones de la BLP , y que no sean claramente problemáticas a la luz del motivo dado para la protección (ver Wikipedia:Proceso de revisión ). Se puede encontrar documentación y pautas más detalladas aquí .

Si no desea este derecho de usuario, puede pedirle a cualquier administrador que lo elimine en cualquier momento. – xeno talk 17:05, 15 de junio de 2010 (UTC) [ responder ]

Hablar de nuevo

Hola, Karenjc. Tienes mensajes nuevos en WP:Help desk .
Mensaje añadido a las 03:21, 18 de junio de 2010 (UTC). Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.

Consulta de categoría

Yo tampoco estaba seguro, así que lo saqué de la categoría; sin embargo, lo dejé en la categoría principal de la universidad. El problema es que no se me ocurre dónde más ponerlo. -- Ser Amantio di Nicolao ¿Qué dices de Signa? Lo dices de Signa. 14:59, 11 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]

Nominación de EG Swain por parte de DYK

¡Hola! Tu propuesta de EG Swain en la página de nominaciones de ¿Sabías que? ha sido revisada y todavía quedan algunos problemas que tal vez deban aclararse. Por favor, revisa los comentarios debajo de la entrada de tu nominación y responde allí lo antes posible. ¡Gracias por contribuir a ¿Sabías que?! Yoninah ( discusión ) 21:03 18 sep 2010 (UTC) [ responder ]

No sé por EG Swain

R levseDiscusión 00:03 22 sep 2010 (UTC) [ responder ]

Stangeland tiene razón

Ese desafortunado novato en realidad estaba haciendo una buena corrección: consulte Fanbase.com aquí para confirmar que Stangeland es la ortografía correcta. JohnCD ( discusión ) 21:57 25 septiembre 2010 (UTC) [ responder ]

Sí, me di cuenta de eso después de investigar un poco en Google, te he estado buscando para encontrar otras menciones de Stangeland y le he informado al colaborador qué ha pasado con su edición. Gracias por solucionarlo. Ka renjc 22:04, 25 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]
Vale, también le he enviado un mensaje y le he contado (para futuras referencias) sobre WP:BRD . Pensé que lo había hecho hace diez minutos, pero debo haberme olvidado de pulsar "Guardar página". Saludos, JohnCD ( discusión ) 22:10 25 sep 2010 (UTC) [ responder ]

Retroalimentación: gran aumento de solicitudes

El gráfico lo dice todo, en realidad: un aumento enorme desde que eliminamos el atraso y presentamos un sistema un poco mejor. Como he dicho antes, creo que es una "víctima de su propio éxito". Actualmente, está bastante atrasado.

Se pasan por alto muchos, como puedes ver si hojeas los archivos , pero realmente no sé qué podemos hacer al respecto, salvo esperar que más personas den su opinión.

La solución a largo plazo sería mantener a estos editores; muchos vienen sólo para crear un artículo y nunca más se sabe de ellos; si sólo un...

Algunos de ellos se quedaron y empezaron a dar retroalimentación, entonces tendríamos un sistema más viable.

Sugiero que se discuta en esta sección de WT:FEED . ¡Saludos!

(He enviado este mensaje a un pequeño número de personas que creo/espero que estén interesadas; personas que han dado comentarios, etc. Si hay algo incorrecto, pido disculpas y háganmelo saber).

 Chzz   ►  00:05 26 sep 2010 (UTC)[responder]

Hablar de nuevo

Hola, Karenjc. Tienes mensajes nuevos en Wikipedia:Alertas de Wikiquette .
Mensaje añadido a las 10:29, 12 de octubre de 2010 (UTC). Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.

Reseña de mi artículo en Wikipedia: Solicitudes de comentarios/10 de octubre de 2010

Hola,

Envié una solicitud de comentarios sobre mi artículo en Wikipedia: Solicitudes de comentarios/10 de octubre de 2010 sobre sanación espiritual. Recibí su respuesta y me pregunto si otro revisor podría revisarlo.

Muchas gracias,

Adrian-from-london ( discusión ) 04:49 16 oct 2010 (UTC) [ responder ]

Elemento de retroalimentación

Ofreciste algunos comentarios parciales sobre un artículo aquí . En caso de que decidieras volver a leerlo, tuve problemas para acceder a la página de comentarios, por lo que proporcioné algunos comentarios directamente al editor aquí

Túneles (novela) Disputa

Estimada Karenjc

Veo que sus respuestas son útiles y amistosas. Le agradecería mucho que analizara esta prolongada disputa de la siguiente manera:

Disputas en la página Túneles Me gustaría agradecer su ayuda con una eliminación compleja y ahora prolongada de las ediciones de la wikipedista susanne2009NYC, que evaluó el artículo como GA. La reescritura para alcanzar el estado GA introdujo numerosos errores factuales. Los he corregido repetidamente, incluidas las cuatro ediciones en las últimas 24 horas. Sin embargo, a pesar de los interminables comentarios en la página de discusiones, no se ha llegado a un consenso. Creo que las acciones de la usuaria susanne2009NYC contravienen la política de Wikipedia. Los problemas son, a saber:

David Wyatt es el artista de portada, como en el sitio web del autor, con un enlace al sitio de David Waytt donde aparece Tunnels.

http://www.mathewandson.com/stop_press.htm - Julio de 2007

Re: Más de 40 ediciones en idiomas extranjeros http://www.childrenslit.com/childrenslit/mai_gordon_roderick_qa.html

Y http://www.canada.com/story_print.html?id=b528986f-0233-4da1-98df-ad44cc7f2427&sponsor=
Y el sitio de los autores http://www.tunnelsthebook.com/the-books/
Y http://www.williamsontunnels.co.uk/view.php?page=news Y el sitio de los editores http://www.doublecluck.com/who-we-are

http://www.amazon.co.jp/%E3%83%88%E3%83%B3%E3%83%8D%E3%83%AB-1-%E3%82%B4%E3%83% 9E%E3%82%B3%E3%83%9F%E3%83%83%E3%82%AF%E3%82%B9-%E3%83%AD%E3%8 3%87%E3%83%AA%E3%83%83%E3%82%AF%E3%83%BB%E3%82%B4%E3%83%BC%E3%83%89%E3%83% B3/dp/4777190897/ref=sr_1_21?s=libros&ie=UTF8&qid=1287185162&sr=1-21

Y http://www.amazon.co.jp/%E3%82%B3%E3%83%9F%E3%83%83%E3%82%AF-%E3%83%88%E3%83%B3%E3%83%8D%E3%83%AB2-%E3%82%B4%E3%83%9E%E3%82%B3%E3%83%9F%E3%83%83%E3%82%AF%E3%82 %B9-%E3%83%AD%E3%83%87%E3%83%AA%E3%83%83%E3%82%AF%E3%83%BB%E3%82%B4%E3%83%BC%E3%83%89%E3%83%B3/dp/4777190994/ref=sr_1_10?s=libros&ie=UTF8&qid=1287185029&sr=1-10

http://www.variety.com/article/VR1118015432.html?categoryid=13&cs=1&ref=vertfilm

Susanne2009NYC afirma que los sitios de la editorial y del autor no son fuentes confiables ya que mienten sobre las cifras de ventas, etc. Estaba planeando escribirle a la editorial para pedirles que actualizaran su sitio web y confirmaran que David Wyatt es el artista de la portada, pero Susanne2009NYC ha rechazado mis otras citas al sitio de la editorial, por no ser verificables (pero déjenme usarlo como fuente para los detalles del libro secuela).

En la página de discusión, a mí y a otros usuarios se nos ha pedido que no corrijamos lo que sé que son imprecisiones con más ediciones. Tengo pruebas irrefutables de que mis cambios son precisos. Al leer la política de Wikipedia, me parece que está contraviniendo la política al: tomar posesión de la obra; impedir o disuadir a otros autores de que editen; ignorar el consenso y revertir los cambios para garantizar que se mantenga su elección de revisiones críticas; negarse a reconocer a los editores, autores, periódicos importantes y publicaciones de la industria, etc.; hacer cambios que revierten a sabiendas a estadísticas inexactas, por ejemplo, The Highfield Mole, 2000 libros de bolsillo publicados. Yo y otros usuarios hemos tenido que cambiar esto tantas veces a partir de los 200 incorrectos, citando a los autores y otras fuentes. Incluso ahora dice que "lo dejará así por ahora". Yo y otros no tenemos "ninguna" voz ni voto en la edición de esta página: ella ni siquiera me deja agregar una oración sobre la edición Manga y ha eliminado totalmente mi última edición, con respecto a referencias incorrectas en el artículo de AbeBooks, que ella acepta felizmente como confiable.

Soy una de las personas apasionadas a las que se hace referencia en la política de Wikipedia sobre esta serie de libros. Soy administrador del sitio de fans del Reino Unido TunnesDeeper.com, que cuenta con el apoyo tanto de los editores como de los autores. He leído y poseo todos los libros, incluido uno de los 2000 Highfield Moles, y conozco bien el tema de mi libro. Toda esta experiencia aquí ha sido muy perturbadora y me siento irrelevante y excluido de esta página. Stewardship apoya la conservación de una versión de usuario cuando se considera que una edición adicional sería perjudicial para la calidad existente. Sin embargo, este no es el caso aquí. Perdón por hacer esto tan largo y divagante. Hace unos meses no me gustó que una versión antigua de este artículo fuera reemplazada por una versión inferior sin discusión ni colaboración, seguramente una piedra angular del espíritu de Wikipedia. He pasado muchas horas en numerosas ocasiones buscando las referencias para asegurarme de que cumplen con los estándares de verificabilidad de Wikipedia y mi único interés es ayudar a que este artículo sea una lectura precisa e informativa. Si este asunto debe tratarse en otra parte de Wikipedia, por favor avísenme. Su opinión experta sería muy apreciada. (Lifesawhirl ( discusión ) 21:47 16 octubre 2010 (UTC)) [ responder ]

Mirando el historial de la página, tiendo a estar de acuerdo en que usted y Susanne2009NYC han llegado a un punto muerto sobre ciertos detalles del artículo, a pesar de las discusiones en la página de discusión, y las aportaciones externas pueden ser útiles. En lugar de enfoques informales como este, probablemente sería mejor entrar en el proceso de resolución de disputas en este punto. Sugeriría hacer una solicitud en Wikipedia:Editor assistance o, dado que sus disputas se centran principalmente en la confiabilidad cuestionada de las fuentes, pedir a la buena gente del tablón de anuncios de Wikipedia:Reliable source noticeboard que ayude a aclarar las cuestiones (pero no haga ambas cosas simultáneamente). Si no llega a una resolución por ninguno de estos métodos, podría presentar una solicitud de comentarios sobre el asunto. Buena suerte y mis mejores deseos, Ka renjc 19:03, 17 de octubre de 2010 (UTC) [ responder ]

Karenjc, muchas gracias por el consejo y por investigar los problemas que se plantean aquí. Como dices, hay numerosas vías para resolver disputas y creo que tus sugerencias sobre la fiabilidad de las fuentes hacen que el tablón de anuncios sea el siguiente paso para mí. Gracias por tu ayuda (Lifesawhirl ( discusión ) 20:01, 17 de octubre de 2010 (UTC)) [ responder ]

Solicitudes de comentarios

Hola Karenjc, sé que ya has colaborado antes y espero poder convencerte de que lo hagas de nuevo. Uno de los ayudantes habituales, Chzz, se está tomando un descanso, así que las cosas están bastante ocupadas. Si puedes hacer uno o dos, será de gran ayuda. Saludos. Ykraps ( discusión ) 16:29 5 nov 2010 (UTC) [ responder ]

Comentarios para la Asociación India de la Tartamudez

Hola Karenjc,

Esto se refiere a sus comentarios sobre la revisión de http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Karenjc/The_Indian_Stammering_Association. He añadido muchas referencias a una cobertura independiente y fiable de la Asociación India de la Tartamudez. Por favor, indíqueme si es necesario añadir o modificar algo más.

Jaiprakashsunda ( discusión ) 17:28, 20 de noviembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]

Hola y gracias por abordar los problemas del artículo. He dedicado algo de tiempo a limpiar el artículo; en particular, he comenzado a formatear correctamente las URL simples para convertirlas en referencias con formato Wiki (echa un vistazo para ver lo que he hecho) y he añadido una categoría para empezar. Hay más cosas por hacer y volveré a echar un vistazo mañana (aquí son las 1:15 a. m.). Saludos, Ka renjc 01:16, 21 de noviembre de 2010 (UTC) [ responder ]

¡Ahora se ve realmente genial! ¡Muchas gracias! Jaiprakashsunda ( discusión ) 07:15 21 nov 2010 (UTC) [ responder ]

De nada. Sigue colaborando con el artículo si tienes información adicional o referencias. Solo estoy ordenando y formateando la información existente. Ka renjc 11:44, 21 de noviembre de 2010 (UTC) [ responder ]

Seguro que lo haré. ¡Gracias una vez más! Jaiprakashsunda ( discusión ) 20:08 21 nov 2010 (UTC) [ responder ]

Plantilla para solicitar feedback

Hola, estaba haciendo algunas solicitudes de comentarios y noté que hace unos meses sugeriste una plantilla para dejar en la página de discusión del artículo, para que los editores sepan que se ha discutido. Me preguntaba si alguna vez terminaste la plantilla; ¿está disponible para usar? Me parece una buena idea. -- La física es todo gnomos ( discusión ) 21:47, 9 de enero de 2011 (UTC) [ responder ]

Hola. Diseñé la plantilla y está aquí , pero no pareció haber mucho apoyo para la idea, así que la dejé. Podría ser útil incluir un enlace a la solicitud de comentarios individual, en lugar de un enlace general a la página de RFF. Si crees que es bueno y puede ser útil, tal vez le dé otra oportunidad para terminarlo. Ka renjc 22:26, ​​9 de enero de 2011 (UTC) [ responder ]
Se ve bien :) Tal vez valga la pena agregarle la fecha. ¿Desaparece automáticamente cuando se archiva la página?
Estoy de acuerdo en que sería bueno incluir un enlace a la solicitud de comentarios individual, ¡pero no tengo idea de lo difícil que sería! ¿Hay alguna manera de hacer que aparezca automáticamente tan pronto como el nuevo editor solicite comentarios? Sería entonces una buena manera de dirigir a más personas (por ejemplo, personas que están revisando nuevos artículos) hacia las solicitudes de comentarios antes de que hayan recibido una respuesta. Sin embargo, puede ser complicado, ya que los nuevos editores a menudo no incluyen el enlace al artículo correctamente. -- Physics is all gnomes ( discusión ) 22:36, 9 de enero de 2011 (UTC) [ responder ]

Nueva iniciativa de WikiProject Novels

Hemos iniciado una nueva iniciativa en el WikiProject Novels: una campaña de mejora. Como miembro que figura aquí , se le notifica. Consulte Wikipedia discusión:WikiProject Novels#5-5-5 Improvement Drive y Wikipedia:WikiProject Novels/Collaboration para obtener más detalles. También me gustaría recordarle que esté atento a la página de discusión del proyecto en Wikipedia discusión:WikiProject Novels . Gracias, Sadads ( discusión ) 02:10, 13 de enero de 2011 (UTC) [ responder ]

Colaboración de WikiProject Novels para febrero

Gracias a todos los que participaron en la Colaboración de enero , fue todo un éxito con 5 nuevos artículos de clase C, 3 stub kills y varios artículos fueron eliminados de nuestros backlogs. En apoyo a la Gran Campaña de Backlog , la Colaboración de WikiProject Novels de febrero va a ayudar a eliminar candidatos a backlog en los backlogs relacionados con WikiProject Novels . Por favor, únete a nosotros y ayúdanos a wikificar, referenciar, limpiar secciones de la trama y, en general, mejorar el contenido de Novelas, Sadads ( discusión ) 21:51, 5 de febrero de 2011 (UTC) [ responder ]

Estás recibiendo este mensaje porque eres miembro de WikiProject Novels según Wikipedia:WikiProject Novels/Members

Mesa de referencia

Curiosamente, ese editor fue creado hace más de 3 semanas y justo hoy hizo su primera publicación, con esa peculiar pregunta sobre cómics. ¿"Calcetería", quizás? ← Bichos del béisbol ¿Qué pasa, Doc? carrots → 21:24, 23 de febrero de 2011 (UTC) [ responder ]

Posiblemente, o simplemente un novato descarriado que pensó que había encontrado un grupo de personas con mucho tiempo y opiniones de sobra sobre todos los temas posibles. Ejem... espera un minuto... Ka renjc 21:31, 23 de febrero de 2011 (UTC) [ responder ]

Editame de nuevo

Hola Karen, me ayudaste con Isaac Seligman hace unos meses y consideré que tu ayuda fue invaluable. Estoy a punto de publicar una breve biografía de Edward Carleton Holmes y me gustaría que pudieras ser mi lápiz azul. Espero tener noticias tuyas. Publicaré la entrada mañana (2 de marzo de 2011). Gracias de antemano. ¿Podrías enviarme un enlace de correo electrónico para poder contactarte directamente? DrSchaub ( discusión ) 13:11 1 mar 2011 (UTC) [ responder ]

Hola DrSchaub, lo siento, no estoy aquí muy a menudo en este momento, pero echaré un vistazo al artículo y daré mi opinión lo antes posible. Probablemente sea mejor mantener la discusión sobre el artículo en la wiki, pero me pueden enviar un correo electrónico a través del enlace "Enviar un correo electrónico a este usuario" en la columna de la izquierda si es necesario. Ka renjc 18:39, 4 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]

Hola, te solicito tu opinión

Según wp:CANVASSING , este es un aviso redactado de manera neutral, sin ningún tipo de sesgo de "selección", a todos los que editaron recientemente la página de MOS sobre cómo denominar a las denominaciones de los Santos de los Últimos Días en Wikipedia, con la creencia de que sus diversos y colectivos conocimientos o experiencias, si es que se trata de un plural, pueden ayudarnos a mejorar su redacción, si es posible. un poco. La sección más pertinente está aquí . Y la cuestión es hasta qué punto los términos "iglesia mormona" e "iglesia SUD" se relacionan con la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, en particular, y qué tipo de fuentes se deben utilizar para documentar esto. Gracias, si encuentra tiempo e interés para investigar el asunto y ofrecer su opinión o comentario. -- Hodgson-Burnett's Secret Garden ( discusión ) 23:22, 23 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]

¡Barnstar premiado!

¡Gracias! :) Ka renjc 13:50, 10 de junio de 2012 (UTC) [ responder ]

¡Gracias!

Muchas gracias, Karenjc, por tu oportuna y excelente respuesta a mi pedido de ayuda sobre la página "masacrada" de Lee Smolin. Me sentía terrible por lo que había hecho. Ahora, tal vez seré al menos un poquito más audaz, de ahora en adelante, sabiendo que hay ayuda como la tuya disponible para reparar fallas involuntarias. Por cierto, cuando fui a la página de Smolin para implementar tus sugerencias, alguien más ya había hecho las correcciones que describiste. Sin embargo, completé la nueva referencia con la información de publicación adicional que recomendaste. ¡Gracias de nuevo! Valoro mucho Wikipedia y quiero hacer todo lo que pueda para ayudar a mejorarla aún más. JCNSmith ( discusión ) 19:41 17 jun 2012 (UTC) [ responder ]

Hablar de nuevo

Hola, Karenjc. Tienes mensajes nuevos en Wikipedia:Help desk#Question .
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.

¡Muchas gracias!

Hola Karenjc. Solo paso para decirte gracias por la ayuda con mi artículo. Aprendí mucho, pero aprendí de la MANERA DIFÍCIL cometiendo un montón de errores. Ni siquiera estoy seguro de si este es el lugar adecuado para publicar en tu página de "discusión". Estaba buscando un botón del tipo "haz clic aquí para publicar un mensaje" pero no vi ninguno, así que pensé que la forma correcta de hacerlo era "editar" la página. Así que, de antemano, lo siento si este no es el lugar adecuado para publicar. Siguiendo con el tema, publiqué una respuesta en la página de "ayuda" donde me respondiste inicialmente. Quería venir a tu página y notificarte solo para asegurarme de que lo recibieras, ya que es posible que también haya publicado eso mal, así que quería asegurarme de que recibieras mi respuesta, ya que estoy trabajando en el problema de "notificación" con mi artículo. Solo contáctame cuando puedas. Lo siento por ser el Sr. Error, pero estoy aprendiendo. ¡Muy pronto, seré uno de los "maestros" de Wikipedia! — Comentario anterior sin firmar añadido por Hitm6337 ( discusióncontribs ) 15:12 19 jul 2012 (UTC) [ responder ]

Hola Hitm6337. Sí, esta es la forma correcta de utilizar una página de discusión :) No te preocupes por cometer errores: no puedes estropear Wikipedia y cualquier cosa que cometas sin darte cuenta se puede arreglar. La única forma de familiarizarse con el funcionamiento de este lugar es observar, aprender y experimentar. Todos lo hemos hecho. Buena suerte con tu artículo y pide ayuda si la necesitas. Saludos, - Ka renjc 22:34, 19 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]

Corona y ancla

Probablemente hubo varias posadas Crown & Anchor en Londres, pero la asociada con el cartismo parece ser la del Strand.


Ehrenkater ( discusión ) 19:24, 2 de agosto de 2012 (UTC) [ respuesta ]

Muchas gracias muchas gracias

Ese es el programa que he estado tratando de recordar desde hace tres meses. Una vez más, muchas gracias por la respuesta. :) GiantBluePanda (discusión) 21:25 3 ago 2012 (UTC) [ responder ]

De nada. Me alegra poder ayudar :) - Ka renjc 21:33, 3 de agosto de 2012 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 29 de agosto

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste William Benbow , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación Año jubilar (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las Preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 11:28, 29 de agosto de 2012 (UTC) [ responder ]

¿Un gatito para ti? ¿O qué tal 9 gatos viejos? Los tenemos.

Gracias por tu respuesta a mi pregunta. Ha sido la respuesta más útil y completa que he recibido. Hasta ahora, el proceso me ha desanimado un poco (entiendo perfectamente las necesidades de legalidad y minuciosidad), pero tú eres la única persona que me ha ayudado a resolver este problema.

Abearfellow ( discusión ) 05:59 9 sep 2012 (UTC) [ responder ]

Gracias y de nada :-) - Ka renjc 08:59, 9 de septiembre de 2012 (UTC) [ responder ]

Antonio Knyvett (1507-1554)

Como decimos en Londres: "llénate las botas" (adelante). Saludos, Alansplodge ( discusión ) 12:06 2 octubre 2012 (UTC) [ responder ]

Listo y gracias. - Ka renjc 14:56, 2 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]

Colaboración WikiWomen

WP:DOLT

¿Eso es todo? -- Jayron 32 22:56, 26 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]

Por supuesto que sí. Muchas gracias :) - Ka renjc 23:00, 26 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]

Tu respuesta

Creo que me gusta más tu respuesta breve en User_talk:Impromp2Music que mi respuesta breve allí. Parece que ella leyó la tuya... Saludos, TransporterMan ( DISCUSIÓN ) 01:20 31 oct 2012 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 5 de abril

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Elijah Dixon , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación Temperance (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:22, 5 de abril de 2013 (UTC) [ responder ]

Una estrella de cine para ti

¡Gracias! (después de una breve pero madura consideración de todas las variantes aceptables) x - Ka renjc 06:47, 9 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]

¡Un gatito para ti!

Me encantó el uso que hiciste de "puntiagudo" en el Language Ref Desk hoy, especialmente en un tema que suele estar plagado de frustración y fastidio. ¡Saludos!

Deborahjay ( discusión ) 21:59 13 jun 2013 (UTC) [ responder ]

¡Gracias! Me encantan los gatitos :-) - Ka renjc 22:21, 13 de junio de 2013 (UTC) [ responder ]

Terminología extraña

Soy estadounidense. La respuesta de su servicio de asistencia me pareció extraña. — Vchimpanzee  · discusión  · contribuciones  · 20:01, 30 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]

No hay problema. Dejé un enlace a una definición bastante acertada en Internet. Un oportunista es un oportunista sin escrúpulos que no duda en hacer su propuesta sin importar si es apropiada o no. Un oportunista se compadecería de ti por la muerte de tu marido y luego se ofrecería a quitarte su coche de encima por un precio de ganga. O, de hecho, etiquetaría el artículo de Wikipedia de tu empresa desde una dirección IP y luego te escribiría como una empresa de relaciones públicas, ofreciéndote solucionar los problemas a cambio de una remuneración. Supuestamente. - Ka renjc 21:55, 30 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]


Chris Difford

Lo siento, sigo escribiendo sobre temas que no tienen nada que ver porque no logro entender cómo empezar un nuevo tema sobre este tema. Solo quería informarles que la imagen de Chris Difford recibió la aprobación de la autora/fotógrafa, Grace. Si pudieran reemplazarla tan pronto como la reciban, les estaría muy agradecido. También publicaré esto en el sitio de Egghead. Gracias. Además, no estoy seguro de cómo hago para que se elimine el mensaje sobre los problemas que tiene la página debido a que yo hice una contribución. Aparte de solicitar la imagen con el argumento de que lo hice en el foro abierto, en realidad no hice nada. ¿Alguna idea? Saludos cordiales, ( Loulou660 ( discusión ) 10:24, 23 de septiembre de 2013 (UTC)) [ responder ]

No hay problema. Como puede ver, he añadido un encabezado a esta sección. La forma más sencilla de entender la sintaxis en Wikipedia es buscar un ejemplo de lo que desea hacer, hacer clic en el botón de edición, observar cómo se ve el código real y copiar cómo se ha hecho. En este caso, debe añadir dos signos de igual antes del título de la sección que desea y luego dos más después. El título en la parte superior de esta sección se produjo añadiendo una línea que diga . ==Chris Difford== en la parte superior. Eso produjo el título y la línea divisoria que ve arriba.
Iré a comprobar si se han recibido, registrado y actualizado los permisos de la nueva imagen. También revisaré el encabezado sobre el conflicto de intereses y lo eliminaré si considero que se ha abordado por completo. Estás haciendo exactamente lo correcto al debatir esto en lugar de editarlo tú mismo.
Saludos, - Ka renjc (discusión) 20:06 23 sep 2013 (UTC) [ responder ]
Mmm, acabo de comprobarlo: el archivo aún no ha sido aprobado. ¿Puedes confirmar con seguridad que Grace Difford envió su correo electrónico a [email protected] y que contenía el nombre correcto del archivo, File:Difford.Chris Sept2013.jpeg y el texto en Wikipedia:Declaration_of_consent_for_all_enquiries ? Si es así, la etiqueta {{OTRS pending}} debe agregarse a la página de la imagen. - Ka renjc (discusión) 20:39 23 sep 2013 (UTC) [ responder ]

Estoy aprendiendo mucho aquí. Es genial. Gracias por explicar cómo abrir un nuevo título. Con respecto al consentimiento, copié y pegué la "Declaración de consentimiento", nombré el archivo "Difford.Chris Sept2013" y le di esa dirección de correo electrónico. Sin embargo, recién lo envió a la hora del almuerzo de hoy, así que supongo que podría llevar un día o dos. ¿Qué opinas? ( Loulou660 ( discusión ) 21:28 23 septiembre 2013 (UTC)) [ responder ]

Sí, probablemente esté en el sistema. Me arriesgaré a agregar la etiqueta OTRS pendiente al archivo. Esto ayudará a las personas que verifican los permisos para hacer coincidir el correo electrónico entrante con la imagen a la que se aplica. - Ka renjc (discusión) 21:38, 23 de septiembre de 2013 (UTC) [ responder ]

Creo que ya se han dado los permisos. Volví a enviar un correo electrónico y me dijeron que ya lo habían enviado. Debajo de la imagen apareció otro cuadro que decía que habían recibido el permiso de acuerdo con la licencia, así que supongo que puedes subirla. ¿Qué pasa? Saludos ( Loulou660 ( discusión ) 16:08 24 septiembre 2013 (UTC)) [ responder ]

Lamentablemente no, ese nuevo cuadro amarillo es solo la etiqueta de "pendiente de OTRS" que agregué yo mismo. Dice que se envió el permiso por correo electrónico, por lo que si un voluntario de OTRS mira el archivo y descubre que ha estado etiquetado como "sin permiso" durante más de una semana, también verá mi nueva etiqueta y esto le alerta para que busque el correo electrónico con el permiso de la hija de Chris. Siempre que encuentre ese correo electrónico, esté redactado correctamente y pueda relacionarlo completamente con el nombre del archivo, eliminará el cuadro rojo de "sin permiso" y lo reemplazará con la licencia correcta, momento en el que podremos usar la imagen en articlespace. Sé que parece un poco burocrático, pero es importante. No creerías los cientos de imágenes que se suben a Wikipedia cada día que o bien son simplemente robadas de algún otro lugar en línea o bien se suben sin la licencia correcta y terminan teniendo que ser eliminadas; por eso son tan cuidadosos. - Ka renjc (discusión) 18:45, 24 de septiembre de 2013 (UTC) [ responder ]

Me duele la cabeza. Está bien. Enviaré otro correo electrónico para avisarles de que se ha enviado de nuevo y espero que lo encuentren. Supongo que te avisarán de alguna manera cuando eso esté hecho. No sé qué más puedo hacer excepto conseguir que me envíe el permiso de nuevo, supongo. ( Loulou660 ( discusión ) 06:17 25 sep 2013 (UTC)) [ responder ]

Creo que tenemos que darles un poco de tiempo. No olviden que todos aquí somos voluntarios y que es un proyecto enorme. Puede que no suceda hasta que alguien reciba una alerta automática de que la imagen ha estado publicada durante una semana sin permisos, venga a comprobar si es necesario eliminarla, detecte la etiqueta "pendiente" y vaya a buscar el correo electrónico correcto. Siempre que el permiso se haya enviado y redactado correctamente, lo encontrarán, así que deberíamos llegar allí al final :-) - Ka renjc (discusión) 07:29, 25 de septiembre de 2013 (UTC) [ responder ]
Algunos avances: uno de los voluntarios de Commons acaba de eliminar la plantilla "sin permiso" y actualizó la plantilla amarilla "se ha enviado el permiso" con la fecha de hoy. Eso significa que la imagen debería estar segura durante otra semana, hasta que (con suerte) alguien encuentre el correo electrónico, lo compare con la imagen y lo etiquete como que tiene la licencia adecuada :-) - Ka renjc (discusión) 17:57, 27 de septiembre de 2013 (UTC) [ responder ]

Eso es genial. Esperaré y veré qué pasa. Gracias por estar pendiente de esto por mí. ( Loulou660 ( discusión ) 16:14 29 sep 2013 (UTC)) [ responder ]

Sombrero en Help Desk

Como mencioné, creo que su decisión de "rechazar" la publicación de Help Desk en cuestión fue razonable. Me pareció que era una especie de diatriba y la calidad del inglés no era buena. Luego él o ella continuó despotricando en WP:ANI , lo cual no es útil porque despotricar en los tablones de anuncios tiende a ser como lanzar un bumerán . Robert McClenon ( discusión ) 00:48 30 sep 2013 (UTC) [ responder ]

Por supuesto, y dejé un "lo siento" en el hilo de ANI por haberle dado el enlace una vez que me di cuenta de que, incluso si estaba leyendo consejos o políticas a las que se le vinculaba, ciertamente no los estaba siguiendo. Mi propia advertencia, que era demasiado amable, incluía:-/ He visto ataques injustos de borradores contra novatos sin WP:CLUE antes. Sucede, a pesar de consejos sensatos como WP:DOLT , y en mi opinión, la gente debería saber dónde ir para leer lo que realmente definimos como acoso y dónde pedir ayuda si les sucede. Pero en este caso, no fue un consejo productivo y, para ser honesto, no estoy seguro de si cualquier otra cosa lo sería. Vivimos y aprendemos. - Ka renjc (discusión) 13:24, 30 de septiembre de 2013 (UTC) [ responder ]

Rajendra Chaudhary

He vuelto a publicar el artículo con el contenido original sobre un político de Rajastán. Si echas un vistazo al historial verás que entre mi última edición y la tuya, el usuario Sid5439 (claramente un novato que no sabe cómo funciona WordPress) reemplazó todo el contenido para que fuera sobre un político diferente de Uttar Pradesh. Claramente debería haber dos artículos separados sobre estas personas, con enlaces de enlace. Lamentablemente, ya pasó mi hora de dormir, así que si llegas antes que yo y sabes o puedes averiguar cómo hacer una división del historial, hazlo. Gracias Roger (Dodger67) ( discusión ) 21:31, 9 de octubre de 2013 (UTC) [ responder ]

Hola, sí, estaba en medio de la misma misión cuando recibí tu mensaje, buscando entre varias versiones del mismo nombre en Internet y tratando de desentrañar lo que está sucediendo con estos dos Rajendras posiblemente diferentes. Para complicar aún más las cosas, el artículo original se trasladó a una versión "mejor" del nombre hoy temprano, que sospecho que es la ortografía normal de la persona sobre la que se realizaron los cambios más recientes, pero que puede NO ser la ortografía normal de la persona sobre la que se creó originalmente el artículo. También existe una ligera posibilidad de que el artículo sea un engaño o algo similar, destinado a suplantar o emboscar a Rajendra II, que parece ser una figura más prominente que Rajendra I si existe, y un oponente político. Seguiré investigando, pero sí, es posible que tengamos que hacer una división de la historia y terminar con dos artículos. ¡El solo hecho de establecer la ortografía preferida para cada uno, si esto sucede, será un logro en sí mismo! Saludos, Ka renjc (discusión) 21:39 9 oct 2013 (UTC) [ responder ]
Parece que efectivamente hay dos Rajendras notables, aunque el de Rajastán tiene más variaciones de ortografía que el de Uttar Pradesh (véase aquí, por ejemplo). He dejado un mensaje a Sid5439 ofreciéndole ayuda para empezar un nuevo artículo de la forma correcta sobre el Rajendra de Uttar Pradesh, lo que sería más sencillo que desentrañar la historia del artículo existente, y también iniciaré una discusión en la página de discusión del artículo. - Ka renjc (discusión) 08:03 10 oct 2013 (UTC) [ responder ]

Nosotras, las víboras viscosas, te lo agradecemos.

Felicitaciones por crear Gaston Borch , un título que tenía en la lista de seguimiento desde Wikipedia:Reference desk/Archives/Entertainment/2012 October 29#Bad guy riff . Deor ( discusión ) 13:17 17 oct 2013 (UTC) [ responder ]

¡Gracias! En realidad, escribí la mayor parte de esto en un sandbox hace casi un año, justo después de que vimos esa pregunta de RefDesk, pero me distraje cuando descubrí que, si bien Borch escribió una pieza llamada The Slimy Viper , en realidad no es el nombre de ese famoso riff en particular después de todo. Aquí hay un enlace al verdadero Viper, y no se parece en nada. Parece que el riff incidental en cuestión podría llamarse The Villain . Decidí que el pobre Borch todavía era lo suficientemente notable como para un artículo cuando revisé los sandboxes hoy, así que lo moví al espacio principal y etiqueté la pregunta archivada (para marcar el hecho de que RefDesk realmente funciona como un lugar para comenzar y mejorar artículos, así como para albergar peleas a puñetazos). Si encuentro al compositor real de nuestra melodía espeluznante, te lo haré saber. - Ka renjc (discusión) 14:15, 17 de octubre de 2013 (UTC) [ responder ]
¡Bingo! Mysterioso Pizzicato - Ka renjc (discusión) 15:06 17 oct 2013 (UTC) [ responder ]

Gracias por la respuesta prepalataria.

Hola, gracias por la respuesta en el servicio de asistencia. Acabo de iniciar sesión, por lo que ya estaba en los archivos. Supongo que dejaré el término "prepaladar" en el artículo en cuestión, ya que parece que está separado tanto del paladar blando como del duro. MezzoMezzo ( discusión ) 04:36 18 oct 2013 (UTC) [ responder ]

De nada. Sí, parece que la diferencia entre prepalacial y postalveolar es increíblemente sutil y la terminología descriptiva para la misma consonante puede variar, pero ambos términos se refieren a un punto de articulación que no está exactamente en el paladar duro y definitivamente no está en el blando. Ka renjc (discusión) 06:43 18 oct 2013 (UTC) [ responder ]

Bolekaja y Dele Jegede

¡Holaaaa Karenjc! Bolekaja ha vuelto a preguntar dónde está su artículo de Dele Jegede que nunca ha sido editado y estoy empezando a dudar de su sinceridad. Espero que tengas un buen día, Cyphoidbomb ( discusión ) 03:53 21 oct 2013 (UTC) [ responder ]

Curiosamente, parece que Dele Jegede podría ser digno de un artículo, pero o bien hay un gran problema de competencia aquí, o bien la buena fe del autor original puede ser cuestionable. De cualquier manera, hemos hecho lo que hemos podido. Ka renjc (discusión) 07:19 21 oct 2013 (UTC) [ responder ]
Sí, pensé lo mismo sobre la notabilidad, por eso convertí el PDF. Bueno, ¡gracias por tu mensaje de seguimiento en HD! :D Cyphoidbomb ( discusión ) 08:34 21 oct 2013 (UTC) [ responder ]

¿Sabías que Gastón Borch?

Gatoclass ( discusión ) 08:03 23 oct 2013 (UTC) [ responder ]

Octubre de 2013

Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición de Elsie Marley puede haber dañado la sintaxis al modificar 2 "{}". Si es así, no te preocupes: simplemente edita la página nuevamente para corregirlo. Si no entendí bien lo que sucedió o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.

Lista de corchetes no apareados que quedan en la página:

Gracias, BracketBot ( discusión ) 22:42 24 oct 2013 (UTC) [ responder ]

Estrella de granero

PD: Gracias por tu comentario sobre Mysterioso Pizzicato . Me alegro de que finalmente hayas podido hacerlo. Deor ( discusión ) 18:37 1 enero 2014 (UTC) [ responder ]
¡Gracias! - Ka renjc (discusión) 19:37 1 ene 2014 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 2 de enero

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Mysterioso Pizzicato , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación Trope (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:02, 2 de enero de 2014 (UTC) [ responder ]

¿Sabías que Mysterioso Pizzicato?

El proyecto DYK ( nominación ) 16:02, 7 enero 2014 (UTC)

Se busca (película de 2008)

No entendí tu respuesta. Tu respuesta fue un poco vaga, pero ¿en qué otro sitio web puedo encontrar respuestas? ¿Cómo y dónde puedo contactar al escritor de esta película? ¿Cómo se llama el escritor? ¿Has visto esta película? ¿Puedes ayudarme? La sinopsis de Wikipedia parece (1/2) vaga para esta película. ( 76.20.90.53 ( discusión ) 10:39, 23 de febrero de 2014 (UTC)). [ responder ]

¿Qué más puedo contarte? No tengo información privilegiada. No he visto la película. Estaba intentando -con delicadeza- señalar que estás haciendo muchas preguntas de "por qué" sobre lo que hicieron los personajes ficticios de una película, y que estas preguntas pueden ser incontestables porque los personajes no son reales y el escritor que los inventó probablemente no pensó tan lejos. Algunas de tus preguntas parecen estar basadas en no entender la trama; un wikipedista que la haya visto puede ser capaz y estar dispuesto a explicarlo, aunque tal vez sea mejor que busques un foro de cine especializado en el que preguntar en lugar de este RefDesk -buscando en Google sin duda encontrarás uno, y también encontrarás el nombre del escritor y posiblemente incluso cómo contactarlo (IMDB es siempre un buen lugar para empezar). Pero otras parecen ser sobre lo que estaban pensando los personajes, y no podemos responderlas sin especular, lo cual no hacemos. Recuerda que si la trama de una película parece llena de agujeros, puede que no haya explicación para ellos -puede que simplemente sea una trama pobre. Si encuentras respuestas, no dudes en mejorar la sinopsis, que estoy de acuerdo contigo en que no es la mejor que he visto. Saludos, Ka renjc (discusión) 21:23 23 feb 2014 (UTC) [ responder ]

En la mesa de entretenimiento, si alguien me da una respuesta especulativa, entonces no me importa en absoluto. ¿Por qué la especulación está prohibida en este sitio web? ( 76.20.90.53 ( discusión ) 04:00, 26 de febrero de 2014 (UTC)). [ responder ]

Véase el encabezado de RefDesk: "No respondemos a solicitudes de opiniones, predicciones o debates". Y las pautas de respuesta de RefDesk: "Las opiniones personales en las respuestas deben limitarse a lo absolutamente necesario y evitarse por completo cuando interfieran con las respuestas fácticas". Las políticas relevantes son WP:V y WP:NPOV . - Ka renjc (discusión) 22:24 26 feb 2014 (UTC) [ responder ]

Desaparecido

Hola. Ahora estás en la lista de desaparecidos . Si alguna vez regresas o decides no aparecer en la lista, puedes eliminar tu nombre. Chris Troutman ( discusión ) 23:39 25 ene 2015 (UTC) [ responder ]

¡Las elecciones de ArbCom ya están abiertas!

Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:51, 23 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Propuestas relacionadas con la patrulla RC en la encuesta de deseos de la comunidad de 2016

¡Saludos, patrulleros de cambios recientes!

Este es un mensaje único para informarle sobre las propuestas técnicas relacionadas con la Patrulla de cambios recientes en la Encuesta de lista de deseos de la comunidad de 2016 que creo que le puede interesar revisar y tal vez incluso votar:

  1. Ajustar el número de entradas y días en el último no patrullado
  2. Panel de edición central centrado en el editor
  3. Opción de casilla de verificación "Ocultar usuarios de confianza" en listas de seguimiento y páginas de cambios relacionados/recientes (RC)
  4. Aplicación de cambios recientes en tiempo real para Android
  5. Acceso directo para los patrulleros a la lista de los últimos cambios

Además, hay más de 20 propuestas relacionadas con las listas de seguimiento en general que quizás le interese revisar (y más de 260 propuestas en total, en muchos aspectos de las wikis).

Gracias por su consideración. Tenga en cuenta que la votación de las propuestas continúa hasta el 12 de diciembre de 2016.

Nota: Recibió este mensaje porque ha incluido {{ User wikipedia/RC Patrol }} (casilla de usuario) en su página de usuario. Dado que este mensaje es "único", no hay opción de cancelación para futuros correos.

Un cordial saludo, SteviethemanEntregado: 01:10, 8 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]