stringtranslate.com

Usuario discusión:Jrogers (WMF)

Gracias

¡Bienvenido!

Hola, Jrogers (WMF) y bienvenido a Wikipedia. Gracias por tus contribuciones . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunos enlaces que pueden resultarte útiles:

Haz preguntas en la sala de té o en mi charla. En las páginas de discusión , recuerda firmar tus mensajes escribiendo un espacio y luego cuatro tildes (~~~~) al final del mensaje. De esta forma, se insertará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha. ¡Que disfrutes editando!

Esa es mi bienvenida estándar, simplemente para que el enlace de tu página de discusión no esté en rojo. Gracias por tu mensaje en Wikipedia:Village pump (WMF) . Johnuniq ( discusión ) 03:05, 28 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]

Laboratorios de estado

Hola. Espero que no te importe, pero he trasladado tu nota a Wikipedia:Bomba de agua para aldeas (WMF) , que parece un lugar más apropiado para esa discusión. -- RoySmith (discusión) 15:30 5 ago 2020 (UTC) [ responder ]

Editores pagados de Village Pump

Ha habido varias solicitudes de información de seguimiento desde que comentaste en VPP. Me preguntaba si podrías comentar allí. Gracias. PackMecEng ( discusión ) 04:20 3 nov 2020 (UTC) [ responder ]

Vi que hubo más discusión, pero no tengo nada que agregar. El cambio sería útil porque facilitaría a la Fundación apoyar a las comunidades cuando recibimos informes de publicaciones de edición paga en otros sitios web. Sin embargo, no puedo entrar en más detalles sobre nuestros procesos, por la misma razón por la que no pude hacerlo antes cuando respondí sobre el caso de Status Labs. Estos son espacios públicos que también son leídos por personas que intentan buscar formas de evitar ser atrapadas. Desearía que fuera más fácil discutir esto.
¿Olvidaste iniciar sesión? PackMecEng ( discusión ) 20:16 3 nov 2020 (UTC) [ responder ]
De hecho, no me di cuenta de que me habían cerrado la sesión. El comentario anterior es mío. - Jrogers (WMF) (discusión) 20:18, 3 de noviembre de 2020 (UTC) [ responder ]
Genial, gracias por la información adicional. PackMecEng ( discusión ) 20:19 3 nov 2020 (UTC) [ responder ]
No se le pide que brinde más detalles sobre sus procesos; se le pide que aborde inquietudes válidas sobre el impacto que el cambio propuesto tendría en personas que no son sus destinatarios previstos. Hágalo en la página vinculada. Si siente que no puede hacerlo, pídale a su gerente que lo haga o busque a alguien que pueda hacerlo. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Hablar con Andy ; Ediciones de Andy 17:03, 5 de noviembre de 2020 (UTC) [ responder ]
¿Puedes indicarme un comentario en particular en el que mi opinión pueda ser útil (o simplemente anótalo aquí y puedo responder)? Mi experiencia es como abogado de la Fundación, por lo que sentí que la información que podía ofrecer era que el cambio ayudaría a la Fundación a apoyar a la comunidad. No estoy seguro de que yo u otro personal de mi equipo estemos en condiciones de saber mejor que los miembros de la comunidad cómo la comunidad podría aplicar el cambio de política de una manera que tenga impactos negativos no deseados. - Jrogers (WMF) (discusión) 17:46, 5 de noviembre de 2020 (UTC) [ responder ]
No. Este cambio, que tendrá un efecto considerable en un grupo de editores de buena fe, se está impulsando en gran medida gracias al apoyo que usted y su equipo le han dado. Ustedes (colectivamente) deben abordar todos los problemas resultantes que se plantearon a ese respecto, tal como se establece en la discusión a la que hice referencia. Dicho esto, podrían comenzar por abordar los problemas relacionados con los Wikimedistas en Residencia. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Hablar con Andy ; Ediciones de Andy 19:26, 5 de noviembre de 2020 (UTC) [ responder ]
Según tengo entendido, la RFC está diseñada para eximir a los wikipedistas residentes (son editores GLAM, por lo que no se los incluiría como editores que "publicitan, solicitan u obtienen servicios pagos de edición de Wikipedia", según la nota en la publicación original). Si lees el cambio de otra manera, te sugeriría que propongas un cambio de redacción. Puede que tenga sentido mencionar esto explícitamente en la política, como agregar una línea que diga que este requisito no se aplica a los editores que son parte de un programa GLAM o de wikipedistas residentes. Me disculpo, pero no creo que pueda aportar nada más allá de esto. La propuesta aquí es una propuesta por un miembro de la comunidad a través de procesos normales. Me pidieron mi opinión y sigo pensando que este cambio ayudaría a la Fundación a eliminar con más éxito las publicaciones de trabajos pagos de edición para las que la comunidad pide nuestro apoyo. No es nuestra intención hacerle la vida más difícil a la gente que hace ediciones GLAM. - Jrogers (WMF) (discusión) 02:00 6 nov 2020 (UTC) [ responder ]

Se considera ampliamente que los Wikimedistas residentes "obtienen servicios pagos de edición de Wikipedia".

El cambio propuesto se enuncia exactamente así:

¿Qué parte de esto exime a los wikipedistas residentes?

Además, un vistazo rápido a los votos de apoyo muestra, en las primeras filas:

y muchos más, en la misma línea. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 10:51, 6 de noviembre de 2020 (UTC) [ responder ]

Nueva solicitud de respuesta

@Jrogers (WMF) : ¿Podemos volver a contactarte para que respondas a esta inquietud? No es frecuente, o normalmente solo después de una cuidadosa consideración, que la Fundación Wikimedia declare un punto de vista para una convocatoria de propuestas comunitaria y vote de esta manera. No creo que sea demasiado pedir una mayor explicación sobre si la Fundación declaró una postura institucional con implicaciones de largo alcance y cómo lo hizo, especialmente una que impacta específicamente a un grupo de usuarios como Wikimedians in Residence Exchange Network. Como mencionó Pigsonthewing , no hubo una exención para los Wikimedians in Residence Exchange Network y, tal como está escrito, es probable que casi todos los miembros del grupo de usuarios estén violando esta política. Estamos acostumbrados a una declaración formal de la Fundación en una página wiki cuando se trata de asuntos como estos en los que se puede hacer referencia a ellos o discutirlos, y no simplemente dejarlos como un comentario casual en una página de discusión. Así que espero que puedas entender por qué existe una preocupación por parte de un grupo de usuarios reconocido por Affcom sobre la situación actual. Gracias por tu atención a esto y espero tu respuesta. -- Fuzheado | Discusión 19:48 1 dic 2020 (UTC) [ responder ]

Había visto la convocatoria cuando estaba abierta, no estaba seguro de cómo responder y parece que me olvidé. Acabo de leer nuevamente la política adicional y quiero decir algo.
Además, los editores pagos deben proporcionar enlaces a las páginas de usuario de sus cuentas de Wikipedia en cada sitio web en el que anuncien, soliciten u obtengan servicios de edición pagos, así como en las comunicaciones directas con cada cliente y cliente potencial (por ejemplo, a través del correo electrónico). Si el editor pago ha utilizado o controlado más de una cuenta de Wikipedia, se debe revelar cada una de ellas.
No soy un editor pago, aunque podría considerar intentarlo si estuviera desesperado por conseguir dinero. Dicho esto: lo haría legítimamente. Lo habría hecho legítimamente antes de este cambio de política.
  1. Proporcionar enlaces a páginas de usuarios en cada sitio web donde se obtengan servicios de edición pagos. Por lo tanto, si respondo a una solicitud que diga "¿Alguien puede escribir un artículo de Wikipedia para nosotros? Pagamos $50", tendré que proporcionar enlaces a páginas de usuarios en un sitio web en el que tal vez no publique nada en absoluto. Por lo tanto, esto puede ser imposible para editores pagos que simplemente responden a ofertas de trabajo.
  2. Si el editor pagado ha utilizado o controlado más de una cuenta de Wikipedia, se debe revelar cada una de ellas. Sí, revelaré públicamente esa cuenta alternativa que usé para esa foto del piercing genital a clientes potenciales... tal vez no. (Pensarías que este ejemplo es completamente inventado, ¿no?)
Si me pusiera a editar a sueldo, definitivamente me volvería clandestino ahora porque estos requisitos son totalmente irrazonables. Y esto viene de alguien que, en general, es partidario de la legalidad de WMF. Pero con esto realmente te equivocaste. — Alexis Jazz ( hablar o enviarme un mensaje) 16:40, 2 de diciembre de 2020 (UTC) [ responder ]
Me disculpo por no poder agregar más. Notaré que en el RFC original dice en el párrafo debajo del texto agregado "Este nuevo requisito está destinado a aplicarse únicamente a aquellos que "publicitan, solicitan u obtienen servicios pagos de edición de Wikipedia"; no se aplica a los empleados que editan Wikipedia en el curso normal de sus funciones, ni a los editores GLAM". Comparto esa interpretación, pero si cree que no es suficiente, le animo a que sugiera una enmienda adicional. Intervine aquí porque el cambio ayudaría al equipo legal a respaldar a la comunidad en cuestiones de edición paga no reveladas, para las cuales hemos recibido numerosas solicitudes. No debería dañar la edición GLAM ni obligar a las personas a crear páginas que nunca habrían creado en primer lugar. - Jrogers (WMF) (discusión) 21:58, 3 de diciembre de 2020 (UTC) [ responder ]
Me encantaría escribir o proponer una enmienda, pero ¿qué es exactamente lo que le da un palo al Departamento Jurídico para que pueda estar seguro de no romperlo accidentalmente? Si no quieres explicar esto públicamente de alguna manera, envíame un correo electrónico. — Alexis Jazz ( hablar o enviarme un mensaje) 22:11, 3 de diciembre de 2020 (UTC) [ responder ]
Repites la afirmación de que el cambio no se suponía que se aplicara a los Wikimedistas residentes. El 6 de noviembre, antes de que se aprobara la propuesta de cambio, pegué una copia, en esta página, completa, de ese cambio propuesto (todavía está visible, arriba, con resaltado amarillo), y te pregunté "¿Qué parte de eso exime a los Wikimedistas residentes?". No respondiste. No existe tal excepción, en la política revisada por el cambio que tú, en nombre de la WMF , apoyaste. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Hablar con Andy ; Ediciones de Andy 22:26, ​​10 de diciembre de 2020 (UTC) [ responder ]

Discusión:Nicholas Alahverdian

Hola Jacob, me encantaría ponerme en contacto contigo para hablar sobre la conversación que se está manteniendo allí, ya que tengo información que podría arrojar algo de luz sobre la situación. ¿Hay algún número al que pueda llamar en lugar de enviar un correo electrónico? Son muchos y me resultaría más fácil hablar sobre el tema. Obviamente, lo entiendo si esto no es posible. CUPIDICAE💕 19:49, 28 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

No tengo un buen número de teléfono (desde la pandemia, solo trabajo de forma remota y no tengo un teléfono de escritorio configurado), pero puedo enviarte un correo electrónico para programar un Hangout de Google. - Jrogers (WMF) (discusión) 01:01, 29 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

NPOV/Tablón de anuncios#Comunicaciones_del_gobierno_de_la_India_a_WMF

... Wikipedia:Punto de vista neutral/Tablón de anuncios#Comunicaciones del gobierno de la India a la Fundación Wikimedia en relación con el contenido de los mapas que representan las fronteras de la India

@Jrogers (WMF) . En tu introducción escribiste:

“La opinión del Departamento Jurídico de la Fundación es que la primera solicitud de informar a las comunidades sobre las notificaciones a la Fundación es razonable y se ajusta a nuestros principios de transparencia , por lo que hacemos esta publicación.” (énfasis añadido)

y

"En la medida de lo posible, dejamos la cuestión de hacer estos cambios en manos de los procesos comunitarios y estamos aquí para brindar transparencia sobre esta situación y nuestra perspectiva sobre las opciones". (énfasis añadido)

Más tarde escribió: " En aras de la transparencia , consideramos necesario informar a la comunidad sobre este asunto. Quiero aclarar que no estamos proponiendo ningún cambio específico; más bien, esperamos comunicar nuestra comprensión de la situación para que la comunidad la considere". (Énfasis añadido)


Es posible que te hayas perdido estos hilos, así que considera responder a mis solicitudes en la página NPOV más arriba.

Mis primeras preguntas (citadas):

"@Jrogers (WMF). Para una total transparencia, ¿puedes publicar copias redactadas de estas diversas comunicaciones del MeitY del Gobierno de la India relacionadas con este problema y las respuestas escritas redactadas de la Fundación Wikimedia hasta el momento? Además, ¿te has puesto en contacto con el Archivo de Internet sobre la reciente eliminación de un libro de dominio público con un mapa de la India de 1868 por parte de un usuario con sede en la India? Podrían compartirlo si también ha habido una solicitud de MeitY. Gracias, -- Ooligan (discusión) 20:58 22 jun 2023 (UTC)"

Seguimiento posterior a mis preguntas sin respuesta (citadas):

"... Le pedí a @Jrogers (WMF) una copia redactada de las comunicaciones recientes del Gobierno de la India a la Fundación Wikimedia, pero no he recibido respuesta (ver arriba). WMF Legal escribió: "... en 2023, el Ministerio de Electrónica y Tecnología de la Información (MeitY) del gobierno de la India envió a la Fundación varias quejas directas sobre mapas específicos". (énfasis añadido) -- Ooligan (discusión) 07:28 5 jul 2023 (UTC)"

Gracias de antemano. -- Ooligan ( discusión ) 01:14 7 jul 2023 (UTC) [ responder ]