Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Has mostrado interés en artículos sobre personas vivas o recientemente fallecidas, y en ediciones relacionadas con el tema (vivo o recientemente fallecido) de dichos artículos biográficos. Debido a las interrupciones anteriores en esta área temática, se encuentra en vigencia un conjunto de reglas más estrictas llamadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar ediciones relacionadas con el tema.
Para obtener más información, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son adecuadas, puede comentarlas conmigo o con cualquier otro editor.
Johnuniq ( discusión ) 00:51 11 jun 2020 (UTC)
Ok, señor, permítame editar algunos cambios en las citas de Adherence 2020 en este enlace que está bloqueado, porque también encontré algunas inexactitudes en otras cifras religiosas. https://en.m.wikipedia.org/wiki/User_talk:JellyMan9001/List_of_religious_populations porque hay varias personas en el mundo que no confían en una antigua encuesta de la antigua demografía religiosa del Pew Research Center debido a estos nuevos cambios políticos en 2020. Y en el futuro va a haber muchas cosas opuestas que sucederán dentro de esta encuesta predicha por Pew. Gracias — Comentario anterior sin firmar agregado por Com.1990s ( discusión • contribuciones ) 03:30, 11 de junio de 2020 (UTC)
Señor, en respuesta a su pregunta sobre la eliminación en la década de 2070, la razón por la que la eliminé se debe a las siguientes razones. Creo que puede consultar amablemente la página de 2100s. Allí escribí esto. Esto se debe a que cuando el New York Times predijo que su población musulmana superaría a la cristiana en 2100 y se igualaría en 2070. En 2070, escribió que superaría en 2070, pero como dije, debido a los cambios políticos recientes, hay varias inexactitudes en él.!-- Plantilla:Sin firmar --> — Comentario anterior sin firmar agregado por Com.1990s ( discusión • contribuciones ) 03:30, 11 de junio de 2020 (UTC)
Señor, hasta ahora no he editado nada, no puedo escribir nada y el cursor no aparece en el resumen de edición. ¿De dónde obtengo la notificación de permiso de todos ustedes para permitirnos editarlo? Tanto en "2070s", "2100s" como en "Growth of religion" (Crecimiento de la religión).
Hola, estoy un poco desconcertado por tu mensaje en mi página de discusión. Eliminé el contenido sobre las revueltas de Sobibor y Treblinka del artículo "sonderkommando" porque ninguna de las dos fue llevada a cabo por sonderkommando. Los prisioneros de sonderkommando fueron mantenidos en estricto aislamiento de los demás y, por lo tanto, no podían participar en las revueltas. (Véase, por ejemplo, Schelvis 2014, p. 153). Puede que me equivoque, pero creo que esto debería haber quedado claro en mi resumen de edición "ninguna de las revueltas de Reinhard fue sonderkommando". Botterweg14 ( discusión ) 15:09 11 jun 2020 (UTC)
Hola. He eliminado información incorrecta que utilizaba un blog nacionalista como fuente. Esto es totalmente incorrecto. Las fuentes citadas no son recursos económicos, sino un blog llamado 'State of Wales' y The Nation, nuevamente una fuente de información tendenciosa. — Comentario anterior sin firmar agregado por Drpoth33 ( discusión • contribuciones ) 18:18, 4 de octubre de 2021 (UTC)
Hola, The Nation es un sitio nacionalista conocido que informa constantemente desde un punto de vista sesgado. No es una fuente válida. Sinceramente, esto es exasperante. Toda la página está llena de errores factuales que corregí y ahora tú los eliminaste. Así que, por favor, deja de hacerlo. — Comentario anterior sin firmar agregado por Drpoth33 ( discusión • contribuciones ) 15:52, 29 de octubre de 2021 (UTC)
Aquí esta 'fuente' es la opinión de alguien en el blog: https://nation.cymru/opinion/wales-is-not-a-global-anomaly-it-can-be-independent-just-like-every-other-nation/
Sin embargo, se ha utilizado como fuente de información en la página, a pesar de que contiene numerosas afirmaciones incorrectas, como "colocar a Gales entre el 25 % de los países más ricos del mundo", por lo que actualicé y eliminé y luego deshiciste mis modificaciones. Así que, por favor, deja de hacerlo.
También hay fuentes de Mark Barry, un estafador local de Cardiff que ha sido utilizado como fuente de expertos económicos. — Comentario anterior sin firmar añadido por Drpoth33 ( discusión • contribuciones ) 15:55, 29 de octubre de 2021 (UTC)
También realicé una serie de actualizaciones y obtuve material imparcial que fue eliminado. — Comentario anterior sin firmar agregado por Drpoth33 ( discusión • contribuciones ) 16:04, 29 de octubre de 2021 (UTC)
Hay dos spammers de COI:
Revisa ambos, ambos son indefinidamente. El contenido que eliminé fue escrito por estos dos usuarios: [1], [2].
Esta es la segunda vez que me han quitado o cuestionado por referencias incorrectas las adiciones benignas pero fácticas que hice a la página de mi escuela secundaria. Leeré las instrucciones nuevamente, pero ¿conoces algún artículo del tipo "Referencias de Wikipedia para tontos"? Probablemente me rendiré y dejaré de intentar contribuir si va a ser tan difícil de entender. Gracias, Tom (Comprador2017) — Comentario anterior sin firmar agregado por Comprador2017 ( discusión • contribuciones ) 23:55, 11 de octubre de 2021 (UTC)
Gracias por mencionar esto de una manera tan amable. Supongo que tendré que estudiar más sobre las reglas de edición. (Eliminé una etiqueta de eliminación rápida de Estelito Mendoza). Gracias de nuevo JellyMan9001 — Comentario anterior sin firmar agregado por Sablemason ( discusión • contribuciones ) 09:50, 12 de octubre de 2021 (UTC)
¡Oye! No estaba seguro de cómo funcionaba agregar fuentes, pero en la página de la que me hablaste, acabo de agregar el trabajo publicado del que obtuve la información. ¿Lo tengo todo resuelto o hay algo más que debería buscar? — Comentario anterior sin firmar agregado por Culvez ( discusión • contribuciones ) 02:53, 13 de octubre de 2021 (UTC)
La sección "Reputación crítica" de la página de Roberta Flack está completamente sesgada hacia lo negativo. Además, la primera oración dice "fue vista por varios críticos", sin ninguna explicación de a quién se refiere "varios". ¿Dónde está la gran cantidad de críticos que elogian a la Sra. Flack? ¿Quién es el Sr. Christgau y por qué obtendría la única crítica de la Sra. Flack aquí? Su crítica es de hace 50 años. Para ser justos, la crítica de su catálogo musical debe mostrar cierta perspectiva, es decir, citar a más de un crítico musical desconocido. ¿Dónde están las vastas legiones de críticas de los críticos musicales? ¿Por qué no se los cita? Toda esta sección suena como si alguien tuviera una venganza para calumniar a la Sra. Flack, ya que obviamente es unilateral.
Debido a esta GRAN falla, eliminé las oraciones que eran completamente tendenciosas, ya que eran totalmente irrelevantes para todo el artículo sin poner también en perspectiva las críticas positivas que la Sra. Flack ha recibido a lo largo de las décadas. La gran mayoría de los críticos tienen a la Sra. Flack en muy alta estima, y esta sección negativa y mezquina "tal como está" no tiene por qué ser parte de una enciclopedia supuestamente imparcial y basada en hechos. — Comentario anterior sin firmar agregado por 174.56.165.126 ( discusión ) 20:43, 17 de octubre de 2021 (UTC)
Hola, ¿en qué página podemos hablar sobre el artículo de Epoch Times? Soy nuevo en Wikipedia. — Comentario anterior sin firmar agregado por JFerrell007 ( discusión • contribuciones ) 00:44, 7 de diciembre de 2021 (UTC)
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 01:44 29 nov 2022 (UTC) {{NoACEMM}}