He cerrado casi por completo esta cuenta. Algún día podría recuperarla. Disfruto mucho de Wikipedia y, a pesar de algunas de las cosas que sucedieron cuando dejé de editar tanto, ya no estoy amargada . ¡Simplemente descubro que hago mucho más en el trabajo cuando no estoy involucrada activamente en la comunidad! jajaja...
Para ser totalmente transparente, todavía edito de vez en cuando, tanto desde casa (IP dinámica) como desde el trabajo (IP compartida a través del firewall corporativo). No inicio sesión porque realmente no quiero que la gente piense que me estoy desvinculando de mi retiro; solo estoy fisgoneando aquí y allá cuando veo errores o problemas importantes, etc.
No considero que esto sea una falsificación de IP: si a alguien le interesa, debería poder averiguar desde qué IP suelo editar. Sin embargo, le pediría a nadie que se lo diga a otras personas, por favor. Cualquiera que realmente quiera averiguarlo seguramente podrá descubrirlo por sí mismo.
¡Gracias a todos y mucha suerte! -- Jaysweet (discusión) 19:51 13 abr 2009 (UTC) [ responder ]
Ey
Ugh... acabo de escribir un comentario enorme en tu último hilo. Vi que había un conflicto de edición y archivaste todo el hilo. Probablemente fue una decisión inteligente. Saltarte el 90% de lo que dije y llegar al final... por favor, entiende que es la reacción humana natural a la frustración decir que te vas o que cambias tus patrones de edición. Simplemente entiende que, independientemente de lo que se haya dicho, la comunidad no estará mejor si decides evitar la resolución de disputas. Puede que no obtengas ningún elogio real por ello y una RfA exitosa puede estar más lejos de lo esperado, pero así sea. Es solo mi pensamiento. Gwynand | Discusión • Contribuciones 14:41, 21 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
De hecho, pero no te recomendaría adentrarte en zonas de RFA por un tiempo. Mantente tranquilo y recuerda cómo era antes de la búsqueda de la fregona ;) - Ncmvocalist ( discusión ) 17:25, 21 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
Quédate por aquí, Jaysweet. Me has sido de gran ayuda mostrándome los trucos como nuevo usuario de Wiki y quiero expresarte mi agradecimiento. -- Goodmorningworld ( discusión ) 08:19 26 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Mantén la frente en alto. — Realist 2 16:44, 27 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
La otra noche tuve un sueño en el que otro administrador al que respetaba me decía que RevolvingBugbear era un idiota arrogante. Jajaja... En el sueño me sentí mucho mejor. Lamentablemente, al parecer en la vida real soy yo el idiota arrogante.
Para que conste, no hubo una "búsqueda del trapeador", solo una "búsqueda para obtener ayuda para obtener más experiencia que algún día podría llevarte al trapeador, pero tal vez no".
Mi rechazo inicial a la oferta de RB tenía como objetivo salvar las apariencias sin ser particularmente grosero con nadie en el proceso. Simplemente dije que no querría como mentor a alguien que no confiara implícitamente en mí. Creo que esto es justo. Si tuviera que aceptar un mentor, querría que fuera alguien que tuviera plena confianza en que los incidentes pasados habían quedado atrás, incluso si no tenían confianza en que yo pudiera aprobar una solicitud de admisión. Creo que es un deseo muy razonable de mi parte. También es razonable que muchos miembros respetados de la comunidad no se sintieran así, que no tuvieran esa confianza en que esos incidentes habían quedado atrás. Eso también está bien; simplemente no quería que alguien que se sintiera así me sirviera de mentor.
RB no me permitió esta simple retirada para salvar las apariencias, y por más tonto que sea, no pude superarlo. Todavía tengo problemas para superarlo. No debería permitir que el comentario de una sola persona me afecte, lo sé, pero de alguna manera me desgarra que un miembro muy respetado de la comunidad me niegue esa simple declinación para salvar las apariencias.
Supongo que la razón por la que no puedo superarlo, a pesar de que fue un comentario de una persona, es que estoy bastante seguro de que me habría resultado muy difícil encontrar muchos (o incluso cualquier ) miembro respetado de la comunidad dispuesto a decir que la negación de RB de mi intento de salvar las apariencias fue una acción idiota.
De repente, me sentí como si estuviera fuera mirando hacia dentro. Antes, sentía que mi estatus en la comunidad era tal que si alguien se portaba mal conmigo, la comunidad en general diría: "Vaya, qué idiota". Pero de repente me di cuenta de que, debido a esos incidentes pasados, miembros respetados de la comunidad pueden ser unos idiotas conmigo y nadie más que yo lo verá de esa manera. Ya no me siento parte de la comunidad, por eso sigo haciendo pequeñas modificaciones en Wikipedia, pero no participo en ella de una manera particularmente interactiva. Simplemente no me siento miembro de esta comunidad.
Supongo que me había olvidado de que tengo una "S" escarlata cosida en el pecho para siempre. El comentario de RB, aunque a primera vista parece relativamente menor, me recordó de repente que estoy catalogado como un antiguo maestro de calcetines debido a una breve broma, y como fue bastante reciente, realmente no puedo ser un miembro de pleno derecho de esta comunidad en este momento. (Cuando digo "miembro de pleno derecho", no me refiero a la administración; me refiero a ser parte de la comunidad lo suficiente como para que alguien que no me deje salvar las apariencias sea el idiota en lugar de ser yo el idiota)
Si pudiera elegir, supongo que cerraría esta cuenta y abriría una nueva, teniendo cuidado de ocultar la identidad original (lo que debería ser fácil, ya que no tengo ninguna obsesión con ningún tema, y si esperara lo suficiente antes de volver a la resolución de disputas, probablemente nadie se daría cuenta de eso tampoco). Pero a la mierda con eso, es mucho trabajo el que hay que hacer para convertirse en miembro de una comunidad que piensa que soy un idiota. jeje... -- Jaysweet (discusión) 21:10 5 sep 2008 (UTC) [ responder ]
Espero que no des de baja esta cuenta, has sido muy bueno con esta enciclopedia. — Realist 2 18:17, 6 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]
¿Por qué ser administrador, si ya hay muchos? En lugar de eso, ¿qué tal si creamos un nuevo tipo de puesto, tal vez llamado "mentor de editores", con Jaysweet como el primero en ser designado? Convirtámoslo en un título altamente selectivo que sólo pueda ser adquirido por un número limitado de personas, y luego observemos cómo los editores se abren paso hasta la puerta de Jaysweet y la de los otros editores. -- Goodmorningworld ( discusión ) 18:30 7 sep 2008 (UTC) [ responder ]
¡Ah, y feliz segundo aniversario de Wikiversario, veterano! -- Goodmorningworld ( discusión ) 21:02 12 sep 2008 (UTC) [ responder ]
Como no nombra a otros editores, me incliné a dejarlo pasar. A pesar de lo que dice WP:UP#NOT , en las páginas de usuario se tolera de facto una cierta cantidad de propaganda.
Si quieres insistir más en el tema, el usuario:Chillum me informó que el foro adecuado es WP:MfD . Por supuesto, cuando creé un MfD en una página relevante, algunas personas dijeron que no era el foro adecuado, jajaja, pero no importa...
Dicho esto, no creo que pueda respaldarte en un MfD. Dado que solo expresa una opinión política fuerte y no ataca realmente a otros editores, parece mejor simplemente tolerarlo. Diablos, si no pasa nada, expone a potenciales promotores de puntos de vista :D Si uno tiene sentimientos lo suficientemente fuertes sobre un tema como para usar su página de usuario como tribuna sobre ese tema, tal vez sus ediciones sobre esos temas también sean menos que neutrales... --- Jaysweet (discusión)
De Nell Rankin
Si algo está entre comillas y va seguido de una cita de la fuente, no se trata de una infracción de copyright. Aunque esa frase en realidad no debería haber estado ahí y eso es culpa mía. Quise cambiarla pero me olvidé de ello. De todos modos, está perfectamente bien citar medios siempre que estén entre comillas y se cite. Nrswanson ( discusión ) 20:03 5 sep 2008 (UTC) [ responder ]
Sí, sin embargo, la frase que refactoricé no estaba entre comillas. El hecho de que el resto del párrafo estuviera entre comillas es la razón por la que lo dejé intacto. Pensé que mi comentario y mi edición juntos lo dejaban claro. -- Jaysweet (discusión) 20:22 5 sep 2008 (UTC) [ responder ]
Y para ser pedante, es copyright, no copyright. -- Jaysweet (discusión) 20:23 5 sep 2008 (UTC) [ responder ]
Y solo tengo que agregar que estoy realmente enojada porque prácticamente no prestaste atención a la edición real que hice. Dije específicamente en el resumen de la edición que "la oración que modifiqué" fue la que sentí que era una violación de copyright. Dejé las oraciones entre comillas completamente intactas . Sí, las dividí en un párrafo separado, pero eso es porque su mascota jaguar no tiene absolutamente nada que ver con su esposo. Eso no tuvo nada que ver con la violación de copyright, solo fue una fluidez. Y la oración que modifiqué, la mantengo.
Incluso si no fuera un copyvio, el descarado sentimiento de "no tuvo hijos biológicos, ¡pero tuvo un jaguar!" no es de todos modos particularmente enciclopédico . Mantengo firmemente mi edición. -- Jaysweet (discusión) 20:32 5 sep 2008 (UTC) [ responder ]
Lo siento, Jay. No quise molestarte. Pensé que habías borrado toda la cita (toda la cita se puso en rojo cuando comparé las dos versiones), pero debería haber leído el artículo a simple vista. Fue culpa mía que una frase se metiera ahí en primer lugar. Tenía la intención de volver atrás y editarla, pero se me olvidó. Gracias por la captura. Nrswanson ( discusión ) 20:56 5 sep 2008 (UTC) [ responder ]
Ah, vale, entiendo la confusión. No te preocupes. Perdón por reaccionar de forma exagerada, especialmente cuando resulta que había una explicación perfectamente inocente después de todo. Estoy muy irritable en este momento. Estoy cabreado por ciertos aspectos de Wikipedia, los problemas de cuidado de ancianos que interfieren con mi matrimonio, mi primer hijo en camino, otros 650 pies cuadrados de suelo de madera que instalar (ya hice los primeros ~400 pies cuadrados), etc., etc. Lamento mucho haberme desquitado contigo. En este momento encuentro casi cualquier estímulo exasperante, je, así que un malentendido inocente puede salirse de proporción. Gracias por ser amable frente a mi perorata. -- Jaysweet (discusión) 21:14 5 sep 2008 (UTC) [ responder ]
Comentarios solicitados en la página "No restaurar comentarios eliminados"
Tengo serios problemas con este ensayo y noté que tú también los tienes. Estoy aportando mi granito de arena y pensé que podría interesarte. http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Jaysweet/Wikipedia_talk:Don%27t_restore_removed_comments Red Harvest ( discusión ) 15:50 23 sep 2008 (UTC) [ responder ]
Me alegro de verte de nuevo
en WQA. ;) Ncmvocalist ( charla ) 04:46, 2 de octubre de 2008 (UTC) [ respuesta ]
Le hice algo de vandalismo a tu ensayo
Será mejor que estés más atento: lo arreglamos aquí [1]. Exxolon ( discusión ) 10:34 8 oct 2008 (UTC) [ responder ]
Gracias. Ya no colaboro mucho en ANI, así que quizá debería eliminarlo de todas formas :D -- Jaysweet (discusión) 15:31 9 oct 2008 (UTC) [ responder ]
Detección de plagio
El 13 de julio de 2007 a las 17:17 (UTC) dijiste: La lista de alternativas gratuitas y comerciales es un imán total para el spam, ¡debe desaparecer! Dije:
Llegué al artículo sobre detección de plagio porque estaba buscando los sistemas comerciales (no podía recordar el nombre de uno que estaba buscando; resultó ser "Turnitin"). No podía creer que un artículo de enciclopedia no mencionara aplicaciones diseñadas para realizar la tarea de la que trata el artículo. Así que volví a revisar el historial y descubrí que el artículo sí tenía esa información, pero que había sido borrada, aparentemente porque se pensaba que incluirlas era publicidad. Pero esto sería como si el artículo de Wikipedia sobre el procesador de textos no mencionara Word ni Open Office por la misma razón (ese artículo, por supuesto, menciona estas y otras aplicaciones). Además, ¡tres de las aplicaciones de detección de plagio de la lista ya tienen sus propios artículos de Wikipedia! He intentado restaurar la información sobre las aplicaciones de detección de plagio de una manera que no parezca publicidad. Robert P. O'Shea ( discusión ) 21:14, 9 de octubre de 2008 (UTC) [ responder ]
Por cierto, ni Word Processor ni List of Word Processors tienen un enlace externo a los sitios web de Microsoft Word u Open Office. No me opongo a los enlaces a los artículos de Wikipedia sobre los programas (suponiendo que sean lo suficientemente importantes como para tener uno, que parece que lo son). Lo que me molesta son los enlaces indiscriminados a sitios externos, porque entonces ¿qué me impediría escribir un programa de detección de plagio totalmente malo y luego ponerlo en la parte superior de la lista en el artículo de Wikipedia para conseguir más clientes? -- Jaysweet (discusión) 15:35, 10 de octubre de 2008 (UTC) [ responder ]
¿Un poco de ayuda?
¿Podrías echar un vistazo a este lío que estamos viviendo? Gracias, Skyemoor ( discusión ) 21:25 9 oct 2008 (UTC) [ responder ]
¡Gracias por tus comentarios y sugerencias! -- Skyemoor ( discusión ) 17:19 10 oct 2008 (UTC) [ responder ]
Muy bien. GoodDay ( discusión ) 19:41 14 oct 2008 (UTC) [ responder ]
Satán
Aprecio que hayas revertido el vandalismo contra Satanás . Sin embargo, en el futuro, sería bueno que no hicieras comentarios como "Los cristianos son destructivos, obsoletos y están en el otro lado de la moneda de los satanistas", ya que algunos wikipedistas podrían considerarlo ofensivo. -- CyberGhostface ( discusión ) 01:22 17 oct 2008 (UTC) [ responder ]
¿Quieres que te presente un argumento bien razonado de que el cristianismo es obsoleto y destructivo?
La religión alguna vez cumplió dos propósitos muy importantes: codificar la moral y la ética (NO la invención de la moral y la ética; eso está en nuestro ADN, pero no se debe ignorar el papel de las religiones antiguas en la codificación de esta comprensión intuitiva); y proporcionar explicaciones sustitutivas para importantes lagunas en la comprensión humana, de modo que la persona común pudiera continuar su vida diaria en medio de un mar de ambigüedad.
El primero quedó obsoleto en el siglo XIII con la firma de la Carta Magna y el reconocimiento de que el gobierno podía existir no sólo para servir a la clase dirigente, sino también para salvaguardar los derechos fundamentales de la persona promedio. El segundo quedó obsoleto en el siglo XVII, cuando eminencias como Darwin y Newton inauguraron la era de la ciencia moderna.
En cuanto a mi afirmación de que es destructiva, bueno, mírenlo de esta manera: por mucho que los cristianos y otras personas religiosas engañadas hablen de humildad, deben reconocer que la fe es la máxima expresión de un orgullo infundado. La fe es la creencia de que no sólo tienes La Respuesta, sino que tu dominio de la Respuesta es tan absoluto que a) ninguna cantidad de pensamiento o razonamiento puede alterarla, y b) cualquier otra persona que piense que tiene La Respuesta está equivocada si no se ajusta a la tuya.
La duda es la máxima expresión de la humildad. Es la admisión de que nadie tiene idea alguna sobre la realidad. Adoptamos el método científico para aprender todo lo que podamos, pero siempre somos conscientes de que nuestra comprensión podría cambiar en cualquier momento si aparecieran nuevas evidencias. Rechazamos el orgullo inamovible e inalterable de la fe y, en cambio, adoptamos un enfoque humilde y flexible de la realidad.
El cristianismo, al igual que otras religiones, rechaza y demoniza esa humildad. Digámoslo de esta manera: la religión observa a un hombre que está dispuesto a poner a su Dios por delante de sí mismo en todo momento, dispuesto a someterse a cualquier capricho de su Dios, y llama a ese hombre un hombre virtuoso. A primera vista, tal vez esto parezca admirable, pero luego recordamos que todas las pruebas disponibles apuntan al hecho de que o bien no existe Dios, o si lo hay, este hombre supuestamente virtuoso no tiene ni la menor idea de lo que Dios realmente quiere. El hombre está comprometido con la acción, pero luego vemos que nadie está guiando la acción. Es como pisar el acelerador de un Ferrari con los ojos cerrados. No hay nadie conduciendo, pero el coche se mueve bastante rápido. ESO es destructivo y peligroso.
¿Quieren pruebas concretas? Hmmm, no sé, tal vez el hecho de que Estados Unidos ha gastado cientos de miles de millones de dólares y ha costado miles de vidas (quizás cientos de miles, dependiendo de la estimación a la que creas) debido a una política exterior basada en Dios. O tal vez fueron las personas que volaron por los aires, como en las caricaturas. O la continua postura nuclear en Oriente Medio que, en última instancia, se reduce a una orgullosa discusión sobre quién es el dueño de un llamativo edificio construido sobre unas ruinas polvorientas . O el hecho de que, sorpresa, sorpresa, parece haber una alta correlación entre los políticos que creen en el rapto y los políticos a los que no les importa un carajo el calentamiento global . (Oye, ¿harías algún sacrificio para salvar el mundo si pensaras que no va a durar mucho más? Yo tampoco).
¿Mis comentarios son ofensivos? Mirad mientras no me importa en absoluto. Porque tengo cosas más importantes de las que preocuparme que de que alguna persona orgullosa se sienta herida... como, no sé, alguna persona orgullosa que derrocha todo el dinero de mis impuestos, o que escribe grafitis antirracionales en mi dinero ("En Dios confiamos"), o lo peor de todo, tal vez alguna persona orgullosa me haga estallar un día de estos. Con todas esas amenazas de los promotores de la fe, no me preocupa realmente ofender a algunos de ellos.
Tenga en cuenta que no tengo intención de introducir ninguno de estos comentarios en los artículos. Estoy comprometido con la política de WP:NPOV , incluso en la medida en que la "neutralidad" en este caso significa someterse a un ideal peligroso y obsoleto simplemente porque es la corriente principal. Sin embargo, en lo que respecta a decir lo que pienso en los comentarios y en las páginas de discusión, cuando sea pertinente, no me disculpo. Siga adelante y repórtelo a WP:ANI si cree que esto es inapropiado; sería un honor para mí recibir mi primer bloqueo por hablar en contra de una de las mayores amenazas a la humanidad que existen hoy en día. -- Jaysweet (discusión)
Estabas perdiendo el tiempo si pensabas que iba a leer algo de eso. Sólo te estaba pidiendo que fueras cortés , pero al parecer eso era pedir demasiado. -- CyberGhostface ( discusión ) 14:52 17 oct 2008 (UTC) [ responder ]
Ah, ya veo el problema. No sabes leer. Entendido. -- Jaysweet (discusión) 15:47 17 oct 2008 (UTC) [ responder ]
Por cierto, no me parece descortés decir que el KKK es un grupo de odio, que las granadas de mano son peligrosas y que Al Qaeda es una organización terrorista. Tampoco me parece descortés decir que el cristianismo está obsoleto. WP:SPADE . -- Jaysweet (discusión) 15:49 17 oct 2008 (UTC) [ responder ]
Sé leer, pero elegí no hacerlo. No tenía sentido leer algo que ya había visto antes. Tampoco vine aquí para debatir sobre religión contigo; estoy seguro de que hay muchos que estarían interesados en hacerlo. Pensé que fui bastante educado en mi pedido inicial; sólo te estaba pidiendo que fueras civilizado, no que te convirtieras. -- CyberGhostface ( discusión ) 15:57 17 oct 2008 (UTC) [ responder ]
Creo que fue una actitud civilizada. Si dijera que "los cristianos son unos imbéciles", sería una falta de civilidad, porque es un ataque ad hominem que no se puede apoyar (y con el que, de todos modos, no estoy de acuerdo; la gran mayoría de los cristianos, musulmanes, hindúes, etc., son gente muy agradable). Sin embargo, decir que "el cristianismo está obsoleto" no es una falta de civilidad, en mi opinión.
Es cierto que tu pedido inicial fue muy educado y probablemente yo fui un poco descortés contigo, y por eso te pido disculpas. No obstante, mantengo mi resumen de edición. -- Jaysweet (discusión) 16:02 17 oct 2008 (UTC) [ responder ]
Yo también me disculpo. -- CyberGhostface ( discusión ) 16:16 17 oct 2008 (UTC) [ responder ]
Necesito tu sentido del ingenio/humor.
He escrito un ensayo sobre Genre Warriors . Como no editas música, no estoy seguro de que los hayas visto. De todos modos, el ensayo da una idea. Me encantan tus ensayos y espero que publiques el tuyo en OWN. ¡Cualquier ayuda que puedas brindar para ampliar el mío sería genial! Saludos. — Realist 2 23:15, 19 de octubre de 2008 (UTC) [ responder ]
Redacté User:MBisanz/h como un mensaje de bloque de muestra que podría usarse en Hemanshu. Aunque me gustaría darle al RFAR un poco más de tiempo para que se filtre antes de actuar. MBisanz talk 16:25, 20 de octubre de 2008 (UTC) [ responder ]
Me parece bien. -- Jaysweet (discusión) 16:55 20 oct 2008 (UTC) [ responder ]
Bueno, parece que, según [2], necesitamos presentar un WP:RFC/U antes de bloquear. ¿Lo escribo yo o prefieres hacerlo tú? MBisanz talk 17:35, 20 de octubre de 2008 (UTC) [ responder ]
Me parece inútil. ¿Cuál es el objetivo de una solicitud de comentarios si es poco probable que el editor destinatario la lea o responda? Avruch T 18:04, 20 de octubre de 2008 (UTC) [ responder ]
Avruch, personalmente estoy de acuerdo en que es poco probable que llegue a tener algún uso fructífero, pero si Arbcom lo solicita como un paso antes de bloquear al usuario o presentar un RFAR desysop, entonces supongo que nuestras opciones son crear un bot que revierta automáticamente sus ediciones a artículos de fecha o presentar el RFC/U. MBisanz talk 18:07, 20 de octubre de 2008 (UTC) [ responder ]
¿Es posible que haya escrito algún tipo de script o bot para realizar estas modificaciones en su nombre, ya que en realidad no se ha comunicado con nadie en aparentemente dos años? Es un científico informático, con un doctorado a estas alturas si su página de usuario está desactualizada. Avruch T 18:15, 20 de octubre de 2008 (UTC) [ responder ]
Ya lo había pensado. [3] Parece descartar la edición automática. MBisanz talk 18:21, 20 de octubre de 2008 (UTC) [ responder ]
Según el comentario de FloNight "Si hay una disputa de edición, entonces usa la resolución de disputas", parece que al menos algunos de los miembros del comité ni siquiera leyeron la maldita solicitud. ¿Cómo diablos ayuda WP:DR cuando alguien no responde en su página de discusión?
Francamente, no tengo ninguna fe en el Comité de Arbitraje desde su manejo fallido del desastre de OrangeMarlin/FT2. Sí, sé que ahora hay otros miembros como resultado de la elección, pero no creo que eso haga una gran diferencia. La filosofía predominante entre los escalones superiores parece ser que el Comité de Arbitraje no tiene por qué disculparse sin importar cuán obvio sea su error. No tengo ninguna fe en una organización con esa filosofía.
Creo que el RfArb fue prematuro, pero la respuesta del comité demostró que no tienen idea de lo que están hablando. Yo, por mi parte, no me molestaría con un RFC/U. Simplemente seguiría adelante y bloquearía. Si se convierte en una guerra de ruedas, eso atraerá la atención del Gran y Poderoso Comité enseguida, ¿eh? -- Jaysweet (discusión) 18:41 20 oct 2008 (UTC) [ responder ]
En realidad, es el mismo comité que durante el asunto FT2/OM, aunque en esa situación no todo es lo que parece si sólo lees lo que hay en la wiki. Puedo entender su punto de vista con respecto a que no se trata de un problema de herramientas de administrador. En ese sentido, es un "problema de edición" que potencialmente se puede resolver con un bloqueo, y si el bloqueo falla , se convierte en un problema de herramientas de administrador que se puede solucionar con un desysop. Avruch T 18:52, 20 de octubre de 2008 (UTC) [ responder ]
Ups, pensé que ya habían tenido elecciones. Qué tontería.
Me gustaría reiterar que estoy absolutamente de acuerdo en que una desinstalación no es apropiada en este momento. Sin embargo, algunos miembros del Comité Arb están diciendo que un bloqueo ni siquiera es apropiado, que deberíamos intentar primero el diálogo/resolución de disputas. Lo cual es altamente indicativo de una tasa de analfabetismo en aumento en el comité ;D Bueno, estoy bromeando, pero en serio... la falta de diálogo es en cierto modo el objetivo principal, por lo que sugerir un remedio como la resolución de disputas, que se basa tan crucialmente en el diálogo, muestra una falta de comprensión de la naturaleza del problema.
En cuanto al desastre de FT2/OM, no me importa mucho lo que se dijo fuera de la wiki o cómo se produjo el error. Mi gran problema es que, con la excepción de jpgordon, el comité se negó obstinadamente a emitir cualquier tipo de disculpa o reconocimiento del error o cualquier cosa que se acercara a un mea culpa apropiado . Independientemente de cómo se produjo el error, cometieron un error que provocó un ataque epiléptico en una gran parte de la comunidad durante la mayor parte de cinco días. Claro, la comunidad en sí misma fue la principal responsable de la histeria y el caos, pero no se puede negar que un paso en falso del ArbCom fue el catalizador de la debacle.
El comité respondió como si tuviera a Karl Rove como miembro fundador: silencio, negación, seguido de una breve aclaración y luego más silencio y negación. Una pequeña explicación y un "fue mi culpa" habrían hecho maravillas para calmar a la comunidad, en mi opinión. Y creo que es un poco estúpido que no estuvieran dispuestos a hacer eso.
Nuevamente, felicitaciones a jpgordon por emitir unilateralmente su propia disculpa. No sé por qué los otros miembros del Comité Arb y el comité en su conjunto consideraron que era un concepto tan difícil... -- Jaysweet (discusión) 19:10 20 oct 2008 (UTC) [ responder ]
Jaysweet, ¿qué opinas de esta edición? [4] Parece que está leyendo todo lo que hemos dicho, pero no comenta en una página de discusión. MBisanz talk 19:13, 21 de octubre de 2008 (UTC) [ responder ]
Extraño... ¡No puedo entenderlo! ¿Significa eso que está troleando? ¿Significa que es, eh, "simple"? ¿Patológicamente tímido? Harmph... Definitivamente vale la pena mencionarlo en el RFC/U, si aún no lo has hecho. -- Jaysweet (discusión) 19:34 21 oct 2008 (UTC) [ responder ]
Lo haré, estoy investigando más sobre él, además de ser un administrador aquí, es un creador y administrador del wiki en hindi y un ex administrador del wiki en marthi. Para alguien con un doctorado en CSC y hasta 2005 una excelente comprensión del idioma inglés, es muy sorprendente. MBisanz talk 20:03, 21 de octubre de 2008 (UTC) [ responder ]
Pregunta
¿Puedes explicarme qué significa este comentario? ¿Estás diciendo que no soy un editor neutral? ¿O estás diciendo que no iría a defender a los "científicos valientes" que están promoviendo la fusión fría con fuentes confiables , lo cual no es así? Orange Marlin Talk• Contribuciones 21:34, 27 de octubre de 2008 (UTC) [ responder ]
No, no, sólo quise decir que si alguien defiende una teoría marginal y no utiliza fuentes fiables, no es como si fuera necesario convencerlo para que se oponga al contenido marginal no citado. Quiero decir, ¿me equivoco? :p Lo tomaría como un cumplido: estaba más o menos diciendo que tienes un historial confiable de exigir que el contenido controvertido y/o marginal esté respaldado por fuentes fiables. -- Jaysweet (discusión) 15:51 28 oct 2008 (UTC) [ responder ]
Ah. Uf. En realidad, no sigo todos los artículos sobre teoría marginal, así que a veces hay que señalarlo. No entiendo estas teorías AN/I que involucran a SA. Realmente se están acumulando. Orange Marlin Talk• Contribuciones 16:14, 28 de octubre de 2008 (UTC) [ responder ]
Lamento decirlo, pero creo que en gran parte se debe a su actitud. Se podría argumentar que esto fue una consecuencia natural de las discusiones de artículos a menudo hostiles en las que participa, pero sea cual sea la causa, es problemático. Varios editores no involucrados (incluido yo) vieron el hilo de ANI y dijeron: "Ah, sí, probablemente no debería haber hecho eso, pero no es gran cosa y no se ha causado ningún daño real. Simplemente le diremos que es mejor expresarlo de manera neutral y luego todos podemos seguir con nuestras vidas". Pero la respuesta de SA ha sido un gran dedo medio para cualquiera que se atreva a sugerir que podría haber cometido un error de juicio.
Como dije en el hilo de ANI, soy un poco apologista de ScienceApologist. Los locos se volverían locos por Wikipedia si no hubiera gente como él que los derrotara. Pero este tipo de actitud anticomunidad no va a ganarse el favor de la comunidad (¿crees?) y lo único que logra es darles a los enemigos de SA más munición para su campaña de distracción.
En otras palabras, si no se enojara tanto cada vez que había un hilo de ANI, creo que habría menos hilos de ANI...
PD: Y no puedes decir que no tengo idea de cómo es, porque ya me han llamado la atención en ANI antes. Cuando era una tontería, me reí, confiado en que la comunidad me respaldaría. Cuando tal vez me pasé un poco de la raya pero sentí que plantear el tema en ANI era exagerado, descubrí que un breve mea culpa invariablemente hacía que el hilo desapareciera. Son solo mis pensamientos... -- Jaysweet (discusión) 16:47 28 oct 2008 (UTC) [ responder ]
Esta edición se realizó después de que archivé la sección. Ahora tienes la obligación legal de hacer clic en el enlace que aparece en el título de esta sección. Gracias por tu colaboración :P S HEFFIELD S TEEL TALK 22:19, 3 de noviembre de 2008 (UTC) [ responder ]
jejeje... en realidad, tendré que declararme inocente en este caso. Aunque estoy de acuerdo en que técnicamente hice la edición después de que archivaste la sección, no lo hice intencionalmente: si bien admito que hice clic en el botón "Guardar" después de que archivaste la sección, hice clic en el botón "Editar" antes de que archivases la sección, y aparentemente el algoritmo de resolución de conflictos del software de Wikimedia está mejorando mucho en estos días... ¡Quizás demasiado! :D
Supongo que todavía podría aceptar con justicia una bofetada por no haber pulsado el botón de vista previa... je -- Jaysweet (discusión) 22:24 3 nov 2008 (UTC) [ responder ]
Consideré retirarme, pero finalmente decidí dejarlo porque me sentí muy avergonzado por la metedura de pata con el pronombre. Normalmente soy el nazi de los pronombres, así que me sentí muy avergonzado por haber metido la pata de manera tan espectacular. -- Jaysweet (discusión) 22:29 3 nov 2008 (UTC) [ responder ]
No hay problema. Yo mismo he caído en ese tipo de situaciones (me opuse a una convocatoria de propuestas cuando se estaba cerrando por considerarla un fracaso, nada menos), así que siento cierta simpatía por ti. Y creo que, en general, fue bueno que dejaras las cosas claras con el pronombre. Casi siempre tengo cuidado de ser neutral, pero también trato de usar el pronombre correcto para cualquier usuario que se identifique con su género. S HEFFIELD S TEEL TALK 22:36, 3 de noviembre de 2008 (UTC) [ responder ]
Discusión:Barack Obama
Solo una advertencia amistosa: sin darte cuenta eliminaste una publicación mía y la pasaste por alto en tu esfuerzo por restaurar todas las publicaciones. Tuve que restaurarla yo mismo, lo que obviamente no es bueno porque si hubiera cerrado la sesión justo después de publicar, no se habría restaurado. Sin embargo, sé que claramente es solo un error en una página de discusión con mucho tráfico. Everyme 17:28, 5 de noviembre de 2008 (UTC) [ responder ]
Mis más sinceras disculpas y me alegro de que te hayas dado cuenta. La página tiene tanto tráfico que pensé que había un alto riesgo de que algo así sucediera, pero decidí arriesgarme. De todos modos, gracias por tu comprensión y perdón de nuevo por haberte pisoteado sin querer. -- Jaysweet (discusión) 17:51 5 nov 2008 (UTC) [ responder ]
P. ¿Por qué hay una disputa de conducta en Wikipedia?Naciones Unidas¿Como un salón de masajes de mala muerte?
A. Porque es poco probable que obtengas un final feliz.
Gracias por sus esfuerzos. Realmente los aprecio. Por favor, disculpe mis intentos de humor de mal gusto. S HEFFIELD S TEEL TALK 19:57, 6 de noviembre de 2008 (UTC) [ responder ]
jejeje, bueno.
Sí, probablemente no haya mucho que hacer allí. Supongo que lo mejor será ignorar a Law Lord en este momento... -- Jaysweet (discusión) 20:10 6 nov 2008 (UTC) [ responder ]
¿Podría ser tan amable de ofrecerme algún consejo sobre lo siguiente?
) ¿Es normal que un administrador "tenga la última palabra" en una discusión al prohibirle al oponente escribir en su página de discusión?
) ¿Cómo se puede hacer algo con un administrador que evidentemente no es apto (posiblemente porque es muy joven)?
Agradeceremos su orientación. Gracias. (Por favor, responda en esta página.) Saludos --Law Lord ( discusión ) 09:44 7 nov 2008 (UTC) [ responder ]
Para responder a la pregunta 1, no es raro que un usuario (administrador o no) que siente que una discusión con otro usuario ha llegado a un punto en el que no se ha logrado ningún avance positivo, le pida a esa persona que no participe en su página de discusión. Yo lo he hecho en el pasado... no suele ser la mejor solución, pero se hace.
Para responder a la pregunta 2, una vez más quisiera desaconsejarle que tome medidas. Creo que SheffieldSteel ha manejado la situación adecuadamente y no va a llegar a ningún lado presentando un caso federal.
Sin embargo, intentaré responderte con sinceridad: si no me equivoco, ya abriste un hilo en WP:ANI , y por ahí es por donde generalmente se empieza si hay un problema con un administrador. El hecho de que el hilo se haya cerrado sin que se haya tomado ninguna medida debería darte una indicación de que es poco probable que llegues a ninguna parte.
Si se llegara a un consenso sobre si un administrador (o cualquier usuario) está planteando un problema importante a la comunidad, existe un proceso mediante el cual se pueden reunir solicitudes de comentarios sobre el usuario. No voy a darte un enlace wiki, porque creo que abrir una solicitud de comentarios sobre SheffieldSteel te causará molestias a ti, a él y a todos. Solo te hará quedar mal.
El paso final, en el caso increíblemente raro en el que un administrador se comporta de manera tan inapropiada que se deben retirar las herramientas de administrador, tiene que ir al Comité de Arbitraje . Ahora, déjenme decirles lo jodidamente difícil que es lograr que el Comité de Arbitraje escuche un caso de ese tipo: recientemente me encontré con un incidente en el que un administrador estaba haciendo ciertos cambios en páginas que contradecían la guía de estilo de Wikipedia, lo cual no es gran cosa, pero el problema era que cuando la gente trataba de comunicarse con el administrador para hablar sobre ello, simplemente los ignoraba. De hecho, nadie pudo obtener ninguna respuesta de él. Intentamos en la página de discusión del artículo, su página de discusión, enviándole correos electrónicos, enviándole correos electrónicos sobre cuentas que tiene en otras wikis... nada. Se negó a explicar o justificar sus acciones y continuó haciendo los cambios incorrectos, a pesar del trabajo adicional que esto estaba causando.
Cuando otro usuario lo llevó a ArbCom para que le quitaran el sistema, ArbCom rechazó el caso por unanimidad (y algo enojado) y le dijo al usuario que se esforzara más para resolver la disputa. (Lo cual me pareció extraño, ya que la resolución de disputas solo funciona si la otra parte se comunica, pero no importa)
En resumen: esto no va a ninguna parte . Por favor, déjenlo. -- Jaysweet (discusión) 15:48 7 nov 2008 (UTC) [ responder ]
(Primero: el ANI se refería a Flyer22 y el resultado fue que se le pidió que eliminara el contenido sobre el que había informado).
Entonces : ¡Gracias por tu ayuda! Como en la vida real, también sucede aquí en Wikipedia, la gente no siempre se comporta como es debido. Como en la vida real, muy a menudo no hay nada que uno pueda hacer al respecto, salvo encogerse de hombros y seguir adelante. Por supuesto, me gustaría crear una página que contenga mis opiniones personales sobre varios administradores, pero algo me dice que eso no sería prudente. En cambio, quiero mantener una actitud positiva y agradecerte mucho tus esfuerzos en este sentido. --Law Lord ( discusión ) 18:59 7 nov 2008 (UTC) [ responder ]
Creo que SheffieldSteel me está acosando por esto. Agradecería mucho tu opinión. --Law Lord ( discusión ) 01:33 19 dic 2008 (UTC) [ responder ]
Comentario de la RfC sobre el coaching administrativo
En su comentario sobre la convocatoria de propuestas de Slrubenstein, mencionó la formación administrativa. No estoy seguro de cómo está relacionada. ¿Puede explicarlo con más detalle cuando tenga un momento? Avruch T 18:18, 11 de noviembre de 2008 (UTC) [ responder ]
Si mal no recuerdo, Jehochman (una de las partes que se quejan) pasó por el programa de entrenamiento administrativo y ahora se ofrece a actuar como entrenador. No me he vuelto loco por las acciones de Jehochman como administrador. No es terrible, pero tampoco es genial.
Lo mencioné porque creo que el programa de entrenamiento administrativo es una completa broma. En teoría, creo que es una idea absolutamente maravillosa entrenar a las personas sobre cómo ser mejores administradores antes de darles el repaso. Pero en la práctica, el programa de entrenamiento administrativo trata sobre cómo aprobar la solicitud de admisión. En sí mismo, eso es sólo un poco decepcionante, pero si a eso le sumamos el hecho de que, en mi opinión, el proceso de solicitud de admisión es un predictor muy pobre de la capacidad administrativa futura, y el programa de entrenamiento administrativo es un desastre absoluto. En mi opinión, entrenar a alguien para prepararlo para el proceso de solicitud de admisión es, en términos de su desempeño futuro como administrador, inútil en el mejor de los casos, y quizás incluso peor que inútil.
Esto no significa que todos los que pasan por el programa de entrenamiento sean unos inútiles. Creo que el usuario Tanthalas39 pasó por el programa, si no recuerdo mal, y hace un trabajo absolutamente fantástico. Así que quién sabe... No pude resistirme a hacer el comentario sarcástico, ya que ahora mismo Jechochman está actuando tan poco como un administrador como uno podría imaginar. "¡Que alguien haga que Slrubenstein se disculpe!". ¡Qué barbaridad! -- Jaysweet (discusión) 14:40 12 nov 2008 (UTC) [ responder ]
Teniendo en cuenta que soy licenciado en formación administrativa y que he sido entrenador de otras personas, puedo decir que tienes toda la razón en todo lo que dices. MBisanz talk 14:45, 12 de noviembre de 2008 (UTC) [ responder ]
Esto parece tener relación con tus comentarios. Slrubenstein | Discusión 22:43, 14 de noviembre de 2008 (UTC) [ responder ]
Solicitud de orientación
Hola. ¡Gracias por la ayuda que me has proporcionado anteriormente en Wikipedia! Podría necesitar tu aporte aquí: Wikipedia:Requests_for_comment/Law_Lord . Por favor, ayúdame con tu orientación. ¡Gracias! --Law Lord ( discusión ) 05:35 21 dic 2008 (UTC) [ responder ]
Bienvenido de nuevo
Me alegra verte de nuevo en WP. ¿Has visto esto y esto (incluidos los archivos) ya? Estoy pensando en nominarte cuando esté disponible :-) -- Goodmorningworld ( discusión ) 13:13, 30 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]
Archivo:Undercover bears coupon.jpg listado para discusión
Un archivo que has subido o modificado, File:Undercover bears coupon.jpg, ha sido incluido en Wikipedia:Files for discussion . Consulta la discusión para ver por qué ha sido incluido (es posible que tengas que buscar el título de la imagen para encontrar su entrada). No dudes en añadir tu opinión sobre el tema debajo de la nominación. Gracias. Ixfd64 ( discusión ) 07:24 26 nov 2022 (UTC) [ responder ]
