Por favor, no añada comentarios ni análisis personales a los artículos de Wikipedia, como hizo con Royal Dutch Shell . Hacerlo viola la política de punto de vista neutral de Wikipedia y viola el tono formal que se espera en una enciclopedia. Gracias. — S MALL JIM 20:44, 14 de mayo de 2015 (UTC)
Esta es tu única advertencia ; si vuelves a vandalizar Wikipedia, como hiciste en Royal Dutch Shell , es posible que se te bloquee la edición sin previo aviso . — S MALL JIM 20:47, 14 de mayo de 2015 (UTC)
Si quieres que se mencione el derrame de petróleo, por favor, menciónalo de manera neutral (como se describe arriba) en lugar de agregar texto que aliente a los lectores a detener el derrame de petróleo; se supone que debemos simplemente enumerar hechos en lugar de tratar de convencer a los lectores de una cosa u otra. Repetir el mismo texto varias veces tampoco es útil. ekips39 (discusión) 21:02 14 may 2015 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}
Ioanna.hearts.you (registro de bloqueos • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creaciones • cambiar configuración de bloqueos • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Está bien, voy a parar. Pero Wikipedia debería dejar de ocultar información sobre el derrame de petróleo y de impedir la edición de la página de la empresa responsable. Realmente sugiere cosas terribles sobre Wikipedia. Ioanna.hearts.you (discusión) 21:22 14 may 2015 (UTC)
Motivo del rechazo :
Hasta donde sé, el único editor al que se le ha impedido editar la página eres tú, después de haber publicado el mismo texto once veces en la página. El artículo no está protegido y cualquiera puede editarlo, de acuerdo con las políticas y condiciones de Wikipedia. No parece que hayas mencionado el derrame de petróleo, lo cual podrías haber hecho, excepto en los resúmenes de edición. -- Anthony Bradbury "discusión" 21:34, 14 de mayo de 2015 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Ioanna.hearts.you (registro de bloqueos • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creaciones • cambiar configuración de bloqueos • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Como ya he escrito: lo haría sin dudarlo (es una buena idea y un bonito pensamiento), pero, como he mencionado, no es posible hacerlo debido al bloqueo que Wikipedia ha impuesto a la edición de la página. Por lo tanto, lo más cerca que podemos llegar a conseguir que se note este problema es ir a la página de la empresa matriz. Por supuesto, ese no es el lugar para mencionar la irresponsabilidad de la empresa filial, porque es en gran medida irrelevante debido a la independencia de la empresa filial y al hecho de que el derrame de petróleo fue responsabilidad de la empresa filial. Si la página de la empresa filial se vuelve a poder editar, entonces ya no se podrán realizar modificaciones en la página de la empresa matriz y la información sobre el derrame de petróleo se añadirá de forma neutral y basada en hechos a la página de la empresa filial (en serio, prometo referencias). Mientras esto no sea posible, no nos queda nada más que hacer.
Motivo del rechazo :
Estás bloqueado por tu propia conducta, que no abordas en lo más mínimo. Y dada esa conducta pasada, dudo seriamente que de repente empieces a escribir contenido neutral y bien referenciado si te desbloquean. Wikipedia no es un estrado para tu campaña publicitaria. Huon ( discusión ) 21:47 14 may 2015 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
He dejado algunos consejos en mi página de discusión (aquí) en respuesta a un comentario idéntico. Te sugiero que los tengas en cuenta si quieres que te desbloqueen. ekips39 (discusión) 21:40 14 may 2015 (UTC)
Lo siento, no sé quiénes son esas personas/usuarios y no tienen ninguna página a la que pueda acceder, así que no puedo ayudarte :/ Ioanna.hearts.you (discusión) 14:38 15 may 2015 (UTC)
Hm, supongo que simplemente encontraron la página. O tal vez simplemente sucede -sé que parece ridículo- que más de una persona se preocupa por salvar la Tierra en la que vivimos. Quiero decir, está claro que Wikipedia prefiere proteger a las grandes empresas antes que a cualquier otra persona que pueda verse afectada (es cierto, Wikipedia no sabe nada sobre el derrame de petróleo - ¡perdón, lo olvidé!) pero claramente Noxz123 y Papajohny1324 (¡UN GRITO PARA ELLOS POR SER INCREÍBLES!) sí lo hacen. Ahora bien, a menos que creas que en todo el planeta, donde viven siete mil millones de personas (aunque hay que reconocer que unos 3 millones tienen acceso a Internet), soy el único al que le importa lo suficiente como para molestar a Wikipedia con el cambio climático, entonces esta es una explicación perfectamente convincente de por qué la gente publica ese texto. O tal vez simplemente encontraron la página, no lo sé. ¡Besos! Ioanna.hearts.you (discusión) 21:09 16 may 2015 (UTC)
Amigo, ¿alguna vez has oído hablar del copiar y pegar? Ioanna.hearts.you (discusión) 05:37 20 may 2015 (UTC)
Vale, tu método de interrogatorio me ha pillado por sorpresa. Me has destrozado, así que tengo que confesar que has desenterrado el grupo hacktivista Anonymous_(group) ... Somos nosotros y tus valientes acciones y tu intimidación fuerte, severa y varonil me han obligado a revelar nuestro secreto. Puedes considerar esto como una declaración oficial de que, hace mucho tiempo, los tres juramos solemnemente que no estábamos haciendo nada bueno, y desde entonces hemos rondado por Internet bajo la apariencia de Guy Fawkes. Pero nos has descubierto porque no fuimos lo suficientemente cuidadosos al publicar ediciones disruptivas en Wikipedia. Tú, Anthony Bradbury, ahora puedes ser nombrado oficialmente caballero en nombre de todo lo que es censura y prohibición de la libertad de expresión cuando se aplica a grandes corporaciones (lo cual es totalmente gracioso debido a tu apellido). Prometo, por mi parte, a partir de ahora respetar totalmente todas las reglas de Wikipedia y cooperar en todo lo que pueda con tu investigación. ¡Besos! Ioanna.hearts.you (discusión) 19:38 20 may 2015 (UTC)