Por favor recuerda firmar tus mensajes en las páginas de discusión escribiendo cuatro tildes (~~~~); esto insertará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha.
Es fácil encontrar información sobre Bourrie en Concordia a través de Google == https://canadiancoursereadings.ca/product/covering-legal-issues/ — Comentario anterior sin firmar agregado por 142.118.69.190 (discusión) 00:38, 3 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2020
Página de Ritchie Blackmore
¿Puedes dejar de modificar los géneros en los que ha tocado, por favor? Es un hecho bien conocido que Blackmore fue un innovador y usuario del metal neoclásico. Rrevh0619 (discusión) 20:57 10 ene 2021 (UTC) [ responder ]
Hola, Rrevh0619. Supongo que eres nuevo aquí. Uno de los principios básicos de Wikipedia es la verificabilidad. Lo que tú conoces bien puede que no lo sepa mucha gente. De hecho, en Wikipedia hay frecuentes disputas sobre géneros musicales. Todo lo que tienes que hacer es proporcionar una fuente que respalde tus ediciones. Sé que esto es frustrante, pero es esencial para mantener la integridad del proyecto. Avísame si tienes alguna pregunta sobre esto. Instant Comma (discusión) 21:14 10 ene 2021 (UTC) [ responder ]
Mi error no lo sabía. Mis fuentes son los 10 mejores guitarristas neoclásicos de Loudwire y la canción Difficult to Cure de Rainbow. Loudwire es una fuente confiable de música heavy metal y Ritchie Blackmore tocó en Rainbow Rrevh0619 (discusión) 01:33 11 ene 2021 (UTC) [ responder ]
Geoff Tate
Supuse que no necesitaría una fuente porque el glam metal ya aparece en la página de Queensrÿche y en varios de sus álbumes. Pero si se necesita una fuente, encontraré una. Agregador de categorías :D ( discusión ) 18:05, 26 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
Interrumpir la Edición de dichos hechos
Eve To Adam ha firmado un contrato de gestión de dos años con The DNS Agency para representar a la banda. Obviamente, existe un acuerdo de confidencialidad, pero se indica en sus sitios y en The DNS Agency para verificar la autenticidad. — Comentario anterior sin firmar agregado por Dsslo ( discusión • contribuciones ) 21:52, 1 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
He estado en http://thednsagency.com y no encuentro ninguna referencia a esto. ¿En qué página se menciona el contrato de Eva con Adán? Instant Comma (discusión) 23:05 1 abr 2021 (UTC) [ responder ]
La película es notable. No todo lo que hay en la película es notable, incluida esa canción. Instant Comma (discusión) 13:12 5 abr 2021 (UTC) [ responder ]
Referencias
^ Herbie: A toda carga, banda sonora
MTV
Eliminé dos citas y dos referencias porque estaban relacionadas con artículos que no decían explícitamente que Martha Quinn dejó MTV en 1992. Originalmente, me había referido a los artículos porque eran de 1992 y, esencialmente, estaba tratando de indicar que Martha Quinn era parte de MTV en 1992, pero se fue antes de que terminara el año. Eliminé las dos citas y dos referencias porque pensé que ya no eran necesarias a la luz de la nueva cita y la nueva referencia que incluí hoy. La nueva cita y la nueva referencia se refieren a un artículo que sí indica explícitamente que Martha Quinn dejó MTV en 1992. Maxikray ( discusión ) 16:15, 6 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
¿Puedes indicarme en qué parte de la MOS se prohíbe el uso de mayúsculas en el artículo definido en los nombres propios? No puedo localizarlo y tengo mucha curiosidad por saber qué hay detrás de ello. Canterbury Tail talk 01:27, 9 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
Ah, no importa, lo encontré. Sí, está bien, disculpas. Canterbury Tail talk 01:30, 9 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
"Director de banda"
Es cierto que me estaba molestando un poco porque pensé que solo estabas tratando de editar la guerra por las cosas más insignificantes imaginables, pero cuando mencionaste algunos ejemplos, en realidad me recordó la época en la que el fundador de la banda de slam death metal Gorevent se autoproclamó el "líder" de la banda,[1] y me di cuenta en ese momento de que claramente es algo muy japonés. Supongo que tenía sentido cuando me di cuenta de eso. / Second Skin ( discusión ) 21:10 22 abr 2021 (UTC) [ responder ]
Me alegro de que hayamos podido solucionarlo. Lamentablemente, Wikipedia es propensa a malentendidos. Instant Comma (discusión) 23:05 22 abr 2021 (UTC) [ responder ]
Página de Wayne Brady
Gracias por su atención a la página de Wayne Brady en Wikipedia.
Eliminé la frase "mucha" antes de "ansiedad" porque es vaga y difícil de cuantificar. Además, aunque una fuente dice que Brady "sufría mucha ansiedad", no debemos tomarlo al pie de la letra. Kamtal75 ( discusión ) 22:46 20 may 2021 (UTC) [ responder ]
No lo entiendo. Si lo consideramos una fuente confiable, ¿por qué no lo tomamos al pie de la letra? Si no es confiable, ¿por qué lo citamos? No tiene sentido para mí citar una fuente y luego decir algo diferente a lo que dice la fuente. Instant Comma (discusión) 22:50 20 may 2021 (UTC) [ responder ]
Mary Tyler Moore, convertida a "posesiva"
Hola. Dejo que tu reversión se mantenga, pero te equivocas con el posesivo. En inglés, es apropiado en ambos sentidos: S'S o S' . Ninguna de las formas es "necesaria", como afirmas incorrectamente en tu reversión, y decirme que es un posesivo citando MOS:POSS no es realmente útil, ya que ambos sabemos lo que dice la oración. Consulta: https://www.merriam-webster.com/words-at-play/what-happens-to-names-when-we-make-them-plural-or-possessive. Ckruschke ( discusión ) 17:19 10 ago 2021 (UTC) [ responder ]
Mi propósito al citar MOS:POSS no era señalar que la palabra era posesiva, sino mostrar lo que dice la guía de estilo sobre cómo hacer la forma posesiva para sustantivos simples que terminan en s. La guía de estilo supera a Merriam Webster en este aspecto. Instant Comma (discusión) 23:21 10 ago 2021 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2021
Meighen
No deberías haber eliminado Oosgood Law School en Arthur Meighen , por lo tanto, he revertido tus ediciones. Ak-eater06 ( discusión ) 22:45 19 dic 2021 (UTC) [ responder ]
No lo entiendo. Has eliminado material fuente para restaurar material sin fuente. ¿Por qué lo harías? Instant Comma (discusión) 00:37 20 dic 2021 (UTC) [ responder ]
Mis disculpas. Sin embargo, debes agregar que estudió en Oosgood. Ak-eater06 ( discusión ) 02:13 20 dic 2021 (UTC) [ responder ]
Osgoode no está mencionado en la fuente, por lo que no me siento cómodo agregándolo y, de hecho, es por eso que lo eliminé. Si tienes una fuente sobre Osgoode, ¿podrías restaurar la oración y citar la fuente? Instant Comma (discusión) 02:24 20 dic 2021 (UTC) [ responder ]
Gracias por avisarme. Perdón si actué de forma prematura. Instant Comma (discusión) 20:38 24 dic 2021 (UTC) [ responder ]
Tengo que preguntar
Me he dado cuenta de que eliminas muchas afirmaciones no citadas, lo cual me parece bien. Sin embargo, me pregunto si investigas estas afirmaciones antes de eliminarlas. Si buscas las afirmaciones y encuentras una fuente que las respalde, inclúyela en el artículo que estás editando. Ak-eater06 ( discusión ) 21:23 29 dic 2021 (UTC) [ responder ]
Es fácil encontrar fuentes que respalden cualquier cosa en Wikipedia, porque casi todo lo que hay en Wikipedia se repite en algún otro lugar de Internet. Si puedo encontrar una fuente completamente confiable que no se limite a repetir la información de Wikipedia, elimino el pasaje relevante del artículo. De lo contrario, solo estamos involucrados en la citogénesis . Instant Comma (discusión) 21:41 29 dic 2021 (UTC) [ responder ]
Comas
Vi que editaste sobre Brian Mulroney y eliminaste una coma. ¿No se supone que debería ser "adoptó con entusiasmo la organización política y ayudó al candidato local del PC en su exitosa campaña electoral provincial de Nueva Escocia en 1956; los PC, liderados provincialmente por Robert Stanfield" CON una coma? ¿O existe una política de Wikipedia sobre las comas? Si la hay, por favor, incluye un enlace. Ak-eater06 ( discusión ) 17:28 4 ene 2022 (UTC) [ responder ]
No se usa coma antes de y a menos que (a) y introduzca una cláusula independiente o (b) estés usando la coma de Oxford en una lista de tres o más elementos. Para más información, consulta aquí: https://www.grammarly.com/blog/comma-before-and/. Instant Comma (discusión) 19:16 4 ene 2022 (UTC) [ responder ]
marioneta de calcetín
Puedo asegurarle que no soy un títere. Soy una persona realmente inquieta. Lo revertí porque las ediciones parecían innecesarias e improductivas. Le pido amablemente que revierta su edición anterior. Gracias, que tenga un buen día. HarryOwens100 ( discusión ) 24:08, 8 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
Para ser claro, ¿estás diciendo que tu primera edición en Wikipedia consistió en revertir una larga serie de ediciones, la misma larga serie de ediciones que, casualmente, también había sido revertida previamente un par de veces por otro nuevo editor? Instant Comma (discusión) 13:55 8 ene 2022 (UTC) [ responder ]
Sí, cuando lo dices así, parece que soy un títere, pero te garantizo que no lo soy. Revertí la edición porque el texto estaba citado y se ajusta a la información presentada. En cuanto a mi primera edición, hay que empezar por algún lado, ¿no? Leo principalmente Wikipedia y lo hago desde hace años. Realmente no veo la necesidad de tener una cuenta. Finalmente, creé esta cuenta como una resolución de año nuevo. Para empezar a editar. Eso no me convierte en una cuenta de títere. HarryOwens100 ( discusión • 17:13, 8 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
¿Puedo sugerirte que leas WP:Duck y te alejes del artículo de Ernest Manning por un tiempo? Si continúas cuestionando estas ediciones, solo convencerás a más y más personas de que eres un títere. Instant Comma (discusión) 18:00, 8 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
Pierre Trudeau
Hola, espero que estés bien. Muchos exorcistas dicen que el yoga es malo porque tiene conexiones con figuras demoníacas, entre otras razones. ¿Crees que un católico "devoto" practicaría algo que muchos miembros del clero consideran malo?
Parece haber sido mujeriego, como afirma la biografía Just Watch Me .
La fornicación, las relaciones polígamas y la cohabitación son contrarias a las enseñanzas de la Iglesia Católica. — Comentario anterior sin firmar añadido por HelpfulPi ( discusión • contribs ) 12:23 17 ene 2022 (UTC) [ responder ]
Por favor vea: [1]
Referencias
^ https://www.theglobeandmail.com/opinion/pierre-trudeau-and-his-many-women/article791993/. {{cite web}}: Falta o está vacío |title=( ayuda )
Ernesto Manning
Hola, me gustaría preguntarte sobre tus ediciones con el argumento de que no se citó, especialmente en lo que respecta a las arenas petrolíferas y el desarrollo petrolero. Esas fuentes tienen dos páginas. Es posible que te hayas perdido gran parte del material en esas segundas páginas. Que tengas un buen día. Editor de Rommel ( discusión ) 03:19 24 ene 2022 (UTC) [ responder ]
Has realizado muchas modificaciones en esa página, probablemente entre 50 y 100. ¿Podrías especificar de qué modificación estás hablando? Instant Comma (discusión) 16:58 24 ene 2022 (UTC) [ responder ]
Sí, está en el Manual de Estilo. Instant Comma (discusión) 19:41 10 feb 2022 (UTC) [ responder ]
El MOS no dice que tengas que escribirlo con palabras. Revertiré tus modificaciones a la forma en que estaban antes, ya que no son constructivas. "Escribe 3%, tres por ciento o tres por ciento". Ak-eater06 ( discusión ) 21:24 10 feb 2022 (UTC) [ responder ]
Ver MOS:PERCENT. Coma instantánea (discusión) 22:15 10 feb 2022 (UTC) [ responder ]
Mis disculpas. No lo leí. Ak-eater06 ( discusión ) 03:08 11 feb 2022 (UTC) [ responder ]
En lugar de eliminar material sin fuentes, puedes agregar una etiqueta que indique que se necesita cita
Consulte WP:USI . Debería agregar una etiqueta [Citation Needed] en lugar de eliminar en masa contenido sin fuentes. ¿Por qué no hace esto? Ak-eater06 ( discusión ) 10:02 19 feb 2022 (UTC) [ responder ]
No voy a buscar fuentes para material que creo que es inexacto. Si crees que la información es verdadera, la carga de la prueba recae sobre ti. Ver: WP:BURDEN . Instant Comma (discusión) 13:53 19 feb 2022 (UTC) [ responder ]
No es necesario que busques fuentes para encontrar el material, puedes simplemente agregar una etiqueta que indique que se necesita cita. Ak-eater06 ( discusión ) 19:04 19 feb 2022 (UTC) [ responder ]
¿Por qué dejaría información incorrecta en su lugar? Instant Comma (discusión) 19:08 19 feb 2022 (UTC) [ responder ]
Por favor, tenga en cuenta los consejos anteriores. -- ₪ MIESIANIACAL 16:44, 21 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
Repito lo que dije antes. Si creo que la información es incorrecta, lo mejor es que la elimine. La información falsa con una etiqueta de citación necesaria no ayuda a Wikipedia. Instant Comma (discusión) 17:29 21 ago 2022 (UTC) [ responder ]
¿Si lo crees? ¿Quién eres tú para determinar qué es correcto e incorrecto? Además, ¿qué te hace pensar que estás más allá de las políticas y prácticas de Wikipedia? Tanto @ Ak-eater06 como yo (un editor con mucha más experiencia que tú) te hemos dicho que insertes etiquetas de "cita necesaria". Esa etiqueta incita a otros editores a buscar una fuente y alerta a los lectores de que la información puede no ser sólida. Cuando simplemente eliminas la información, nadie sabe que alguna vez estuvo allí a menos que busquen en el historial de edición y ¿por qué harían eso?
De WP:BURDEN : "Considere agregar una etiqueta de cita necesaria como un paso provisorio.[4] Al etiquetar o eliminar material por falta de una cita en línea, indique su preocupación de que puede no ser posible encontrar una fuente confiable publicada y, por lo tanto, el material puede no ser verificable.[5] Si cree que el material es verificable, se le recomienda que proporcione una cita en línea usted mismo antes de considerar si eliminarlo o etiquetarlo". No utilizó la etiqueta 'cita necesaria'. No indicó en su eliminación que puede no ser posible encontrar una fuente confiable. No buscó una cita usted mismo.
Es ridículo que intentes sermonearme sobre WP:BRD cuando eras el antiguo editor que borró la información y te revirtieron . La D significa "discutir", no "revertir la reversión". Debo advertirte también que ahora tienes tres reversiones en 24 horas; otra te pondrá en violación de WP:3RR . También te pueden denunciar por guerra de ediciones . -- ₪ MIESIANIACAL 17:54, 21 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
Mis disculpas. Me expresé mal. Para ser claro, no creo que sea yo quien determine qué es verdad y qué no lo es. Si algo es verdad o no lo determina una fuente verificable, agregada por la persona que desea incluir la información, según la política de Wikipedia. En cuanto a BRD, entiendo que el editor en negrita es quien agrega el material en primer lugar. Eliminar ese material es la R (revertir) en BRD. Finalmente, mis disculpas adicionales si parecí sermonearlo. Nuevamente, esa no era mi intención. No siempre es fácil encontrar el tono correcto en un cuadro de resumen de edición. Instant Comma (discusión) 21:31 21 ago 2022 (UTC) [ responder ]
No sólo ha estado en los resúmenes de edición; repitió la misma afirmación "es incorrecto" anterior. ¿Cómo sabe que es incorrecto? WP:V es una pista falsa; nadie está cuestionando la necesidad de fuentes confiables. Lo que está en cuestión es que usted eliminó material en lugar de colocar una etiqueta de "cita necesaria" (lo que, según los comentarios de Ak-eater06, parece ser una tendencia). Si cree tan firmemente que "la persona que desea incluir la información" debería proporcionar una fuente, haría el esfuerzo de encontrar al editor que originalmente agregó el material y le pediría la fuente. Pero, en cambio, borró la información e intentó simplemente irse. Si ningún otro editor tiene tiempo para dejar todo de inmediato y encontrar la fuente, el material eliminado se perderá en otras ediciones posteriores. Poner una etiqueta de "cita necesaria" al menos le da algo de tiempo a otra persona para hacer lo que aparentemente espera que haga. El editor que agregó el material que cuestiona es User:SimonP . Lo puso hace 18 años y medio. Después de todo ese tiempo, el editor que lo borra está haciendo una jugada audaz. -- ₪ MIESIANIACAL 22:18, 21 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
Eso no se corresponde en absoluto con mi interpretación de las políticas pertinentes. La política que cité en mi resumen de edición dice: "La carga de demostrar la verificabilidad recae en el editor que añade o restaura el material...". Así que la carga aquí, en este caso, recaería en usted, el editor que restaura el material. No veo ninguna política que excluya la información. Si la información es incorrecta, es incorrecta, independientemente de cuánto tiempo haya estado en Wikipedia. Instant Comma (discusión) 22:42 21 ago 2022 (UTC) [ responder ]
No importa quién proporcione la fuente. La misma política establece (de nuevo) que "considere agregar una etiqueta de cita necesaria como paso intermedio. Al etiquetar o eliminar material por falta de una cita en línea, indique su preocupación de que puede no ser posible encontrar una fuente confiable publicada y, por lo tanto, el material puede no ser verificable. Si cree que el material es verificable, se le recomienda que proporcione una cita en línea usted mismo antes de considerar si eliminarlo o etiquetarlo".
La política no dice "eliminar inmediatamente todo aquello que no tenga una fuente". -- ₪ MIESIANIACAL 00:54, 23 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
La política no dice que deba agregar una etiqueta de cita necesaria; dice que debería considerar hacerlo, lo cual hice. Quién proporciona la fuente es relevante, según las políticas que he citado anteriormente. Instant Comma (discusión) 02:21 23 ago 2022 (UTC) [ responder ]
Tienes que iniciar una discusión en la página de discusión del artículo, la disputa de contenido está ocurriendo en WP:BRD. En el caso de Roland Michener (como ejemplo), eliminaste material y otro editor lo restauró. En ese momento, se suponía que debías ir a la página de discusión y buscar consenso para tu eliminación. Revertir simplemente, sin participar en la página de discusión, está mal visto en el proyecto. Mientras tanto, como mencionaron los otros compañeros, agregar "etiquetas de citación" sería preferible a revertir directamente. GoodDay ( discusión ) 15:16, 24 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
Vea mi respuesta a todos estos puntos arriba. Instant Comma (discusión) 15:35 24 ago 2022 (UTC) [ responder ]
Westminster
Veamos este sistema de Westminster : "El jefe de Estado o su representante (como un gobernador general) designa formalmente como jefe de gobierno a quien goce de la confianza de la cámara baja o única de la legislatura y lo invita a formar gobierno".
Si eso no te parece lo suficientemente fiable, lee sobre ello aquí: https://www.britannica.com/topic/parliamentary-system ("el partido (o una coalición de partidos) con mayor representación en el parlamento (legislatura) forma el gobierno"). Te he dado cuatro fuentes (dos en uno de mis resúmenes de edición) mientras que tú no me has dado ninguna. Ak-eater06 ( discusión ) 13:58 25 feb 2022 (UTC) [ responder ]
No has entendido el punto. Paul Martin fue invitado a formar gobierno en 2003. ¿Puedes encontrar una fuente confiable que diga que fue invitado a formar gobierno nuevamente en 2004? No, porque él ya era el jefe de gobierno. Las elecciones no cambiaron eso. Todo lo que hicieron las elecciones fue cambiar su gobierno de un gobierno mayoritario a un gobierno minoritario. Instant Comma (discusión) 00:16 26 feb 2022 (UTC) [ responder ]
¿Cómo se explican entonces las dos fuentes que proporcioné en el resumen de la edición del artículo de las elecciones de 2004, donde dice que los liberales formaron gobierno en 2019/2021? Ak-eater06 ( discusión ) 00:19 26 feb 2022 (UTC) [ responder ]
Aquí está su fuente confiable:
https://www.washingtonpost.com/archive/politics/2004/06/29/canadas-ruling-party-loses-its-majority-in-elections/b119a07d-39cc-4531-8e51-419a13e18eb6/ ("al formar el primer gobierno minoritario del país en 25 años"). Ak-eater06 ( discusión ) 00:22 26 feb 2022 (UTC) [ responder ]
No voy a ignorar tu mensaje. Lo abordaré de manera sustancial una vez que obtenga los libros pertinentes de la biblioteca. Instant Comma (discusión) 23:04 27 feb 2022 (UTC) [ responder ]
"También es errónea la sugerencia de que el Gobernador General 'llamará' al Sr. Martin a formar un gobierno. Es en los Estados Unidos donde un titular reelegido debe volver a prestar juramento, no aquí. No es necesario pedirle al Sr. Martin que forme un gobierno porque ya dirige uno". ( Guy Giorno , "Should the GG Be Able to Fire the PM?" National Post , 26 de junio de 2004, p. A19) Las dos primeras citas anteriores (a Wikipedia y Britannica) no abordan el tema. No niego que el Gobernador General invitó a Martin a formar un gobierno en 2003, como dije anteriormente. Estoy diciendo que después de la elección de 2004, el Gobernador General no invitaría a un primer ministro en funciones a formar un gobierno, porque Martin ya lo había hecho. No hay nada en los artículos de Wikipedia o Britannica que diga que el Gobernador General invita a un primer ministro en funciones a formar un gobierno. En cuanto a su cita del Washington Post, me atrevería a decir que un abogado canadiense y exjefe de gabinete de un primer ministro y de un primer ministro (Guy Giorno, arriba) es un experto más confiable que un periodista estadounidense. Instant Comma (discusión) 01:28 2 mar 2022 (UTC) [ responder ]
Otro experto constitucional dice: "Las elecciones en Canadá normalmente producen una clara mayoría de un solo partido en la Cámara de los Comunes, lo que no deja dudas sobre quién debería tener el derecho a ser el primero en ser invitado a formar un gobierno o continuar en el cargo". Nótese la clara distinción entre continuar en el cargo y formar un gobierno. ( Edward McWhinney , El gobernador general y los primeros ministros: la creación y la destrucción de los gobiernos , p. 95) Instant Comma (discusión) 01:54 2 mar 2022 (UTC) [ responder ]
Está bien, Sherlock. Lo que tú digas. No lo revertiré. Ak-eater06 ( discusión ) 02:18 2 mar 2022 (UTC) [ responder ]
Estoy seguro de que no pretendías insultarme ni ridiculizarme, pero quizás quieras aclarar el significado de ese último comentario. Instant Comma (discusión) 14:03 2 mar 2022 (UTC) [ responder ]
¡Una cabra para ti!
¡Gracias por insistir y recordarme que no debo editar cuando estoy cansado!
¡Un placer! ¡Gracias por la cabra! Instant Comma (discusión) 17:57 12 mar 2022 (UTC) [ responder ]
Rey mackenzie
¿Dice la fuente que "tenía un conocimiento mínimo de Quebec"? Ak-eater06 ( discusión ) 19:52 10 abr 2022 (UTC) [ responder ]
No, por supuesto que no. Si se hubiera citado la fuente de la afirmación, habría sido un error eliminarla. Para que quede claro: no es verdad y no tiene fuentes. Si vas a restaurarla, la responsabilidad de proporcionar la fuente recae sobre ti. Instant Comma (discusión) 19:54 10 abr 2022 (UTC) [ responder ]
Quizás quieras echarle un vistazoWikipedia:BOLD, revertir, discutir ciclo
"Revertir una edición si no supone una mejora", dice.
Además, el editor del artículo sobre las elecciones de 2021 ni siquiera dejó un resumen de la edición.
Espero que esto ayude. Ak-eater06 ( discusión ) 02:53 14 abr 2022 (UTC) [ responder ]
La política es contradictoria. También dice lo siguiente: "Considere la posibilidad de revertir solo cuando sea necesario. BRD no fomenta la reversión, pero reconoce que las reversiones ocurren". Y luego está lo siguiente: "BRD no es una excusa válida para revertir los esfuerzos de buena fe para mejorar una página simplemente porque no le gustan los cambios". Y esto: "BRD nunca es una razón para revertir. A menos que la reversión esté respaldada por políticas, pautas o sentido común, la reversión no es parte del ciclo BRD". Y esto: "La reversión parcial, WP:PARTR, es mejor que la reversión completa". Y, por supuesto, como señalé antes, hay otra política que habla de esto, WP:DONTREVERT: "No revertir ediciones innecesarias (es decir, ediciones que no mejoran ni dañan el artículo). Para que una reversión sea apropiada, la edición revertida debe empeorar el artículo. Wikipedia no tiene una tendencia hacia el status quo (excepto en algunos casos de disputas completamente desarrolladas, mientras se están resolviendo). De hecho, Wikipedia tiene una tendencia hacia el cambio, como un medio para maximizar la calidad al maximizar la participación". Instant Comma (discusión) 12:06 14 abr 2022 (UTC) [ responder ]
WP:DONTREVERT no es una política, es una opinión. Como dice en la parte superior del artículo, "Este es un ensayo. Contiene los consejos u opiniones de uno o más colaboradores de Wikipedia. Esta página no es un artículo de enciclopedia, ni es una de las políticas o pautas de Wikipedia, ya que no ha sido examinada exhaustivamente por la comunidad". Ak-eater06 ( discusión ) 17:34 16 abr 2022 (UTC) [ responder ]
WP:DONTREVERT es un artículo de opinión, no una guía real de Wikipedia.
De ningún modo. Has incluido un enlace a una página que dice lo siguiente en la parte superior: "Esta página no es una de las políticas o pautas de Wikipedia, ya que no ha sido revisada exhaustivamente por la comunidad". Instant Comma (discusión) 17:41 16 abr 2022 (UTC) [ responder ]
Sí, puse el enlace WP:DONTREVERT. Tienes razón. Felicitaciones por notarlo. ¿Tu argumento exactamente es...? Ak-eater06 ( discusión ) 17:44 16 abr 2022 (UTC) [ responder ]
Dijiste que era "una pauta", pero el artículo en sí dice que no es una pauta. Instant Comma (discusión) 17:46 16 abr 2022 (UTC) [ responder ]
Está bien. Fue mi error. Sin embargo, deberías dejar de citar WP:DONTRevert en tu resumen de edición, como dije en la sección de la página de discusión anterior. Ak-eater06 ( discusión ) 17:49, 16 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
Otra pregunta, ¿estás revisando mis contribuciones de usuario todos los días? Incluso artículos oscuros y no políticos, como los de Louis-Alexandre Taschereau y Mike Bossy , son editados por ti después de que yo los edito. Es un poco espeluznante, para ser honesto... solo una idea. Ak-eater06 ( discusión ) 17:51 16 abr 2022 (UTC) [ responder ]
En la actualidad, edito principalmente páginas que tratan sobre primeros ministros y premiers, aunque ocasionalmente edito otros artículos políticos. En el pasado, he editado cientos de páginas sobre música y fútbol, y todavía edito esas páginas de vez en cuando. Estuve en la página de Bossy hoy porque había estado leyendo obituarios sobre él y quería saber más. No me había dado cuenta de que habías editado esa página. Instant Comma (discusión) 17:58 16 abr 2022 (UTC) [ responder ]
Depp contra Heard
¿Entonces lo cortamos? Pictureprize ( discusión ) 23:54 1 may 2022 (UTC) [ responder ]
¿Tenemos permiso para cortarlo? Pictureprize ( discusión ) 23:56 1 may 2022 (UTC) [ responder ]
Lucas Cavallini
En cuanto a esto, hay consenso . Por lo tanto, no estoy seguro de por qué te has metido y has restaurado la versión infringiendo el BRD y cuando Walter ha sido bloqueado. Esto es pura marioneta de carne. Giant Snowman 08:29, 2 de mayo de 2022 (UTC) [ responder ]
No vi consenso en la discusión y, hasta donde yo sé, Walter no estaba bloqueado en el momento en que hice la edición. ¿Lo estaba? Instant Comma (discusión) 12:55 2 may 2022 (UTC) [ responder ]
Además, no hubo ningún tipo de manipulación de carne de por medio. Walter no me reclutó para su bando. Walter y yo hemos estado en desacuerdo con frecuencia en el pasado. Simplemente, esta vez coincidí con él. Debes asumir que hay buena fe a menos que tengas una buena razón para no hacerlo, lo que claramente no tienes. Instant Comma (discusión) 20:24 2 may 2022 (UTC) [ responder ]
Usuario: GiantSnowman : Lo he comprobado; Walter fue baneado después de mi edición. Por lo tanto, todas tus acusaciones anteriores carecen de fundamento. Instant Comma (discusión) 20:27 2 may 2022 (UTC) [ responder ]
En la mayoría de los casos, para los usuarios registrados, una vez que su cuenta tenga cuatro días de antigüedad y diez ediciones , debería poder mover un artículo usted mismo utilizando la pestaña "Mover" en la parte superior de la página (la pestaña puede estar oculta en un menú desplegable para usted). Esto preserva el historial de la página intacto y crea automáticamente una redirección del título anterior al nuevo. Si no puede realizar el movimiento de una página en particular usted mismo de esta manera (por ejemplo, porque ya existe una página en el título de destino), siga las instrucciones en movimientos solicitados para que otra persona la mueva. Además, si hay otras páginas que movió copiando y pegando, incluso si fue hace mucho tiempo, indíquelas en Wikipedia:Solicitudes de fusión del historial . Gracias. — Diannaa ( discusión ) 14:35, 18 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
Gracias. Intenté mover la página usando la pestaña "mover", pero el sistema no me lo permitió. Intentaré buscar ayuda como me sugeriste. O, si tienes la autoridad necesaria para hacer el cambio, ¿me ayudarías? Instant Comma (discusión) 15:03 18 ago 2022 (UTC) [ responder ]
Ya he reparado el problema del traslado de página. En el futuro, si necesitas trasladar una página y no puedes hacerlo debido a limitaciones técnicas, solicita ayuda en Wikipedia:Traslados solicitados . — Diannaa ( discusión ) 15:13 18 ago 2022 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2022
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
No es así como está redactado en las fuentes citadas en esa página ni en la otra. No pretendo ser un experto en esto, pero creo que el artículo debería reflejar lo que dicen las fuentes. Por ejemplo: [2] Instant Comma (discusión) 00:41 17 dic 2022 (UTC) [ responder ]
Reflejar exactamente lo que dice una fuente no significa que sea 100% precisa. He llevado este asunto a WP:CANADA para resolverlo. GoodDay ( discusión ) 00:57 17 dic 2022 (UTC) [ responder ]
Bueno, si la fuente no es precisa, no se debe citar. Una fuente precisa debe citarse. No tiene sentido citar una fuente y luego decir algo diferente. Instant Comma (discusión) 01:09 17 dic 2022 (UTC) [ responder ]
Como siempre (sí, recuerdo que fue hace meses), recurres a la guerra de ediciones. GoodDay ( discusión ) 01:12 17 dic 2022 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro de qué problema estás mencionando de hace meses. Entiendo que las fuentes confiables son un principio básico de Wikipedia. No creo que sea una guerra de ediciones pedir que se respete ese principio. Instant Comma (discusión) 01:15 17 dic 2022 (UTC) [ responder ]
Acabo de volver atrás y veo que te revertí tres veces, por lo que es posible que haya estado en guerra de ediciones. También noto que me has revertido tres veces, en tu caso para insertar material que no respeta WP:RS. Instant Comma (discusión) 01:18, 17 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Restauré la versión anterior a nuestro pequeño desacuerdo. Veremos qué se decide en la página de discusión de WP:CANADA . GoodDay ( discusión ) 01:22 17 dic 2022 (UTC) [ responder ]
Una cosa más: tal vez quieras revisar mi registro de bloqueos (y el tuyo, particularmente en lo que se refiere a las guerras de edición y la inclusión de material sin fuentes en biografías de personas vivas) antes de volver a poner en duda mi historial. Instant Comma (discusión) 01:37 17 dic 2022 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 31 de diciembre
Hola. Gracias por tus ediciones recientes. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Sinai rosefinch , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Palestine . Estos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .)
Muchas gracias por esto. ¡Te deseo un feliz y saludable año nuevo! Instant Comma (discusión) 15:07 2 ene 2023 (UTC) [ responder ]
Te han mencionado, más o menos, en ANI.
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes sobre algún tipo de incidente relacionado con el artículo de Anna Paulina Luna. No te mencionan directamente, pero aparentemente formas parte de un grupo nebuloso de personas a las que se les regaña por eliminar información "veraz, precisa y con fuentes adecuadas". Buena suerte. El hilo es Información eliminada . Gracias. 199.208.172.35 ( discusión ) 18:52 10 ene 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias por esto. Alguien, que parece conocer el tema del artículo, ha estado agregando material sin fuentes. Instant Comma (discusión) 19:00 10 ene 2023 (UTC) [ responder ]
Veo que se ha bloqueado la edición de esa página a la persona en cuestión. Instant Comma (discusión) 19:02 10 ene 2023 (UTC) [ responder ]
Sin embargo, coma
Revertí tu edición a centavos (moneda), pero veo por tus otras ediciones que sabes lo que haces. Sigo en desacuerdo con tu adición de una coma después de "sin embargo" en esta línea (y otras similares), a pesar de la regla general:
Florín de Aruba , sin embargo, todas las monedas en circulación son múltiplos de 5 centavos.
¡Qué asco! ¿Qué tal?
Florín de Aruba , pero todas las monedas en circulación son múltiplos de 5 céntimos.
Mucho mejor. Gracias. Instant Comma (discusión) 13:52 7 feb 2023 (UTC) [ responder ]
Tch tch, mi maestra de primaria se pondría furiosa con la sola idea de escribir , pero (o , y ). ¡Pero todo el mundo lo hace, señorita! "y", respondió, "escriben el libro de la señorita Jones , pero eso no lo hace correcto, ¿verdad?" <suspiro colectivo, no la lección del apóstrofe de nuevo> No, señorita . -- 𝕁𝕄𝔽 ( discusión ) 14:31 7 feb 2023 (UTC) [ responder ]
La regla, según entiendo, es que una coma precede a but o and cuando but o and introducen una cláusula independiente. Por lo tanto, sería "Jane y yo comimos pastel" y "Jane comí pastel y yo comí pastel". Instant Comma (discusión) 14:51 7 feb 2023 (UTC) [ responder ]
"Los cargos, títulos y posiciones como presidente, rey, emperador, gran duque, alcalde, papa, obispo, abad, primer ministro, líder de la oposición, director financiero y director ejecutivo [...] se escriben con mayúscula únicamente en los casos siguientes:
Cuando se utiliza un título para referirse a una persona específica como sustituto de su nombre durante su mandato, por ejemplo, la Reina, no la reina (refiriéndose a Isabel II); el Papa, no el Papa (refiriéndose a Francisco).
Así, "como el 10 de septiembre era domingo, la orden del día se presentó en la Cámara recién al día siguiente, cuando el Primer Ministro [título que sustituye al nombre de Mackenzie King] informó a esa cámara que el Gabinete había emitido la orden [...]".
"El Ministro de Justicia, Ernest Lapointe, amenazó con dimitir y afirmó que la declaración del Primer Ministro [sustituyendo el nombre de Mackenzie King] iba en contra del Estatuto de Westminster".
"El continuo armamento de la Alemania nazi y la violación de los tratados obligaron al Primer Ministro [en sustitución del nombre de Mackenzie King] a aceptar que Canadá podría tener que luchar una vez más junto a Gran Bretaña [...]".
El término "primer ministro" se utiliza en minúsculas únicamente cuando se hace referencia al cargo en general. ₪ MIESIANIACAL 22:27 13 febrero 2023 (UTC) [ responder ]
Muy bien dicho, gracias.
Coma instantánea (discusión) 23:05 13 feb 2023 (UTC) [ responder ]
No te preocupes. Estoy aprendiendo cosas nuevas sobre MOS todos los días. -- ₪ MIESIANIACAL 01:42, 14 de febrero de 2023 (UTC) [ responder ]
Cambios en la página de Twitter Hack
"No está claro por qué eliminaste "hasta". ¿Podrías explicarlo?"
Hola, he eliminado la frase hasta porque parece que podría ser condenado a más de 70 años, de ahí el plus. No parece tener sentido gramatical que sea "hasta 70+ años" porque hasta significa un máximo de 70 años, pero 70+ significa que podría ser más de 70 años, lo cual es contradictorio. Me alegro de dejarlo como está, solo pensé que sonaba raro. — Comentario anterior sin firmar añadido por Acmeism.Data ( discusión • contribs ) 13:47, 11 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en que suena raro. Pero ¿no es posible también que se le pueda condenar a menos de 70 años? Si eliminas "hasta", ¿no significa que no podría ser menos de 70? Instant Comma (discusión) 17:51 11 may 2023 (UTC) [ responder ]
Colores nacionales
Hola Instant Comma, entiendo tu frustración sobre cómo un artículo puede afirmar simultáneamente que el escudo de armas estableció los colores nacionales como rojo y blanco, sin decirlo expresamente. La respuesta es la heráldica. El lenguaje heráldico debe ser compacto y también tiene varias convenciones. Una de las convenciones es que cuando el blasón completo incluye una «corona» (es decir, un paño o paños retorcidos), los colores de la corona son los colores del armigero (la persona que porta las armas, en este caso el monarca). Por extensión, esos colores también son los colores que usan los partidarios del armigero. En la época medieval, esa sería la bella dama y el séquito personal del armigero, pero ahora, por extensión, significa el país. Entonces, revisamos el blasón del escudo de armas canadiense y hay este pasaje:
Y sobre un yelmo real enmangado de plata doblado de gules el penacho, es decir, sobre una corona de los colores de plata y de gules un león pasante guardián
En el lenguaje heráldico se hace referencia a una corona compuesta de telas blancas y rojas entrelazadas, lo que significa que el blanco (argent -plata) y el rojo (gules -sangre) son los colores heráldicos del rey de Canadá y, por extensión, los colores nacionales de Canadá, todo ello sin utilizar las palabras «rojo» y «blanco». Mis mejores deseos en heráldica, Sr. Sargento Buzfuz ( discusión ) 03:33 17 may 2023 (UTC) [ responder ]
Estoy pensando en esto desde el punto de vista del lector, que probablemente no sea un experto en heráldica. Si lo que acabas de decir es importante, ¿por qué no decirlo en el artículo? Si no es importante, ¿por qué insinuarlo, cuando la insinuación solo causa confusión al lector? Instant Comma (discusión) 13:45 17 may 2023 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo. Creo que el libro de Matheson sobre la bandera trata este punto, ya que también tiene un capítulo sobre la adopción de las armas. Veré si puedo encontrar una cita de Matheson, que sea más accesible que leer el lenguaje de los heraldos. Mr Serjeant Buzfuz ( discusión ) 14:58 17 may 2023 (UTC) [ responder ]
Eso tiene sentido. Gracias. Instant Comma (discusión) 15:22 17 may 2023 (UTC) [ responder ]
Me gustaría preguntar por qué no se debe utilizar la bandera del Rey en el artículo de Armas de Canadá, sino la bandera de Ana, Princesa Real. 2401:E180:8841:B282:8297:1599:3CC8:211C (discusión) 09:28 20 may 2023 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro de entender la pregunta. Instant Comma (discusión) 21:11 20 may 2023 (UTC) [ responder ]
Anteriormente había realizado una edición para reemplazar la bandera de la Princesa Real con la bandera del Rey, que pensé que era un diseño permanente (menos probable que cambiara con el cambio de monarca), pero esa edición fue revertida. 2401:E180:8842:CD49:9262:475B:FCD4:9B08 (discusión) 01:16 21 may 2023 (UTC) [ responder ]
Cuando se restauró la edición, al artículo también se le agregó esta oración (aunque no menciona nada sobre los colores nacionales, específicamente) 2401:E180:8842:CD49:9262:475B:FCD4:9B08 (discusión) 01:19 21 may 2023 (UTC) [ responder ]
¿Quién revirtió tu edición? ¿Y cuándo? Instant Comma (discusión) 13:18 21 may 2023 (UTC) [ responder ]
(Acabo de descubrir que no parece participar en la discusión aquí...
Por cierto, quiero preguntarte, hay un párrafo en la introducción del escudo de armas canadiense (la bandera que usan los miembros de la familia real también tiene elementos del escudo de armas canadiense). El ejemplo que se usa actualmente aquí es la bandera de Ana, Princesa Real. Me gustaría preguntarte qué crees que puede hacer ¿Sería mejor cambiar a la bandera que usa el Rey? 2401:E180:8841:5B02:4908:F1A4:E71E:8750 (discusión) 14:14 21 may 2023 (UTC) [ responder ]
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Hola y gracias por tus contribuciones a Wikipedia. Parece que intentaste darle a Jay Monteith un título diferente copiando su contenido y pegando el mismo contenido, o una versión editada del mismo, en J. Waldo Monteith . Esto se conoce como un " movimiento de cortar y pegar ", y no es deseable porque divide el historial de la página , que es legalmente requerido para la atribución . En cambio, el software utilizado por Wikipedia tiene una función que permite mover las páginas a un nuevo título junto con su historial de edición.
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes sobre algún tipo de incidente relacionado con el artículo de Anna Paulina Luna. No te mencionan directamente, pero aparentemente formas parte de un grupo nebuloso de personas a las que se les regaña por eliminar información "veraz, precisa y con fuentes adecuadas". Buena suerte. El hilo es Información eliminada . Gracias. 199.208.172.35 ( discusión ) 18:52 10 ene 2023 (UTC) 
.svg/File:Royal_Standard_of_Princess_Anne,_Princess_Royal_(in_Canada).svg){kind=link}
