stringtranslate.com

Discusión del usuario:Gramby

¡Bienvenidos!
Hola y bienvenidos a Wikipedia . Gracias por tus aportes . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Los siguientes enlaces te ayudarán a comenzar a editar en Wikipedia:

Tenga en cuenta estos puntos al editar Wikipedia:

El Tutorial de Wikipedia es un buen lugar para comenzar a aprender sobre Wikipedia. Si tienes alguna pregunta, consulta las páginas de ayuda , agrega una pregunta al foro de discusión o pregúntame en mi página de discusión. Por cierto, puedes firmar con tu nombre en las páginas de discusión y votación usando tres tildes, como esto: ~~~. Cuatro tildes (~~~~) forman tu nombre y la fecha actual. ¡De nuevo, bienvenido!

-- WillMak050389 18:55, 17 de junio de 2006 (UTC) [ responder ]

Artículo de JA

Hola Gramby. He respondido a tus comentarios sobre el Ejército de Jesús en la página de discusión. Me tomé la libertad de copiar tu comentario al final para crear una sección más visible para esto. No sé si tienes experiencia personal sobre este tema y quizás deberías haber leído tu página de usuario primero. Espero que no pienses que el artículo tal como está es un hecho consumado. Como todos los artículos, es probable que crezca. Agradezco tus comentarios. -Peter Bristol Sycamore ( discusión ) 09:27, 20 de junio de 2008 (UTC) [ responder ]


Gracias por tu respuesta en mi página de Discusión (no estoy seguro de cuál es el mejor lugar para nuestra conversación. ¿Deberíamos hablar los dos en mi página o en la tuya?). El hecho de que yo sea un ex miembro de JA presenta un problema. Soy el autor de un documento que dio inicio a la expulsión pública de JA de la Alianza Evangélica, pero aparentemente este hecho no se puede mencionar según las reglas de Wiki porque sostienen que la crítica escrita por "apóstatas" (como insisten en llamarnos) es por naturaleza tendenciosa. No estoy seguro de por qué no se permite que siga siendo parte de la historia; ya sea tendenciosa o no, sucedió de todos modos. Se publicó y tuvo una amplia circulación, pero Wiki insiste en que, dado que lo publiqué yo mismo, no se puede considerar una fuente publicada, por lo que no se puede citar, aunque otras fuentes lo hayan citado. Comprenderás que todo el proyecto fue un asunto frustrante. Creo que se puede ver que Wikipedia es el medio perfecto para que un grupo como JA se anuncie a sí mismo mientras utiliza las reglas perversas de la wiki para protegerse de que toda la historia salga a la luz. Tuve que luchar mucho para conseguir que los artículos de los medios populares fueran aceptados como fuentes imparciales. Un libro escrito por un periodista encubierto fue considerado inaceptable porque se puso en duda su ética, lo que dio lugar a la sugerencia de que mintió porque su enfoque era antiJA. Bristol Sycamore ( discusión ) 18:20 20 jun 2008 (UTC) [ responder ]

Debo añadir que una iglesia que es el tema del artículo puede hablar de sí misma con más libertad que sus críticos, de modo que John no tiene que demostrar que los miembros de la iglesia niegan que algo sea verdad, pero yo sí tengo que demostrar que se afirma algo (por alguien que no soy yo) sobre la iglesia (aunque yo soy el autor original de la crítica en los años 80). En efecto, John puede hablar como fuente en nombre de la iglesia, pero como yo soy un crítico, no puedo hablar en nombre de mi posición; es casi como si wiki estuviera diciendo que John es imparcial, mientras que yo soy parcial. Pero también tengo que decir que la creencia de wiki de que una fuente académica es imparcial, per se, me parece intelectualmente ingenua. Bristol Sycamore ( discusión ) 19:15, 20 de junio de 2008 (UTC) [ responder ]

La conjetura de Gillie

Por favor, mira Talk:Gillies'_conjecture . Lo que escribiste fue interpretado como si se supusiera que era

registro registro B / registro A ,

Pero tu extraña forma de usar llaves hizo que pareciera que tenías la intención de...

registro(registro B /registro A ),

que es lo que dice ahora el artículo.

Últimamente hemos estado viendo muchas cosas como

\log{A}

en lugar de

\registro A

Y sospecho que es porque alguien está usando un software imperfecto para hacer la codificación TeX en lugar de hacerlo a mano. A veces incluso se trata de cosas como

{{{x}^{2}}}

dónde

x^2

Basta. Los elimino cuando los veo porque inducen a error a la gente que no tiene conocimientos de codificación TeX y les hacen pensar que la forma anterior es una buena manera de hacer las cosas, y porque hace que la edición sea engorrosa. Michael Hardy ( discusión ) 22:01 25 ene 2014 (UTC) [ responder ]

Lo escribí a mano y no tengo ningún problema con el estilo; sin embargo, sí tenía la intención de agregar los paréntesis que estaban en el original. Fue simplemente un accidente de omisión. No tengo ningún problema con usar la agrupación para delimitar claramente las cosas. Supongo que son 30 años de escritura de software que están entrando en juego. Dicho esto, si hubiera sido menos liberal con las agrupaciones, probablemente me habría dado cuenta de que faltaban los paréntesis. Gracias. Gramby (discusión) 06:32 26 ene 2014 (UTC) [ responder ]