Este es el comienzo.
categorías y plantillas
Hola, por favor, agrega categorías descritas para tus artículos por años y agrega plantillas para los artículos, gracias.
Un proceso automatizado ha detectado que recientemente agregó enlaces a páginas de desambiguación.
- Melanoplus® bowditchi (en inglés)
- Se agregó un enlace que apunta a Saltamontes de garganta espuela
- Melanoplus confusus
- Se agregó un enlace que apunta a Saltamontes de garganta espuela
- Melanoplus glaucipes
- Se agregó un enlace que apunta a Saltamontes de garganta espuela
( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 18:13 9 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Hola. Te preguntarás por qué he revertido tus modificaciones a Deliathis : es porque todos los recursos en línea son incorrectos; notarás que hay discrepancias muy significativas entre ellos. Entre BioLib y Bezark, al menos uno de ellos tiene la ortografía correcta en cada par de ortografías. Por lo tanto, la verdadera lista de nombres de especies es una combinación de estas dos fuentes en línea. Este género ha sido un desastre durante décadas y la gente simplemente no puede poner todo en orden. Dyanega ( discusión ) 16:10 22 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- Por ejemplo, los nombres "quadritaeniator" e "imperator" son ambos sustantivos. Como seguramente ya sabes, los sustantivos no se cambian como parte de un acuerdo de género. Las personas que cambiaron erróneamente estos nombres a "quadritaeniata" e "imperatrix" no pueden hacerlo según la ICZN, son errores, no son ortografías permitidas. Bezark los tiene correctos, otras fuentes no. No puedo decir por qué la lista de Bezark tiene los géneros de algunos de los otros nombres como masculinos, pero al menos esos están correctamente dados como femeninos en BioLib. Acabo de enviar un mensaje a Larry Bezark, espero que pueda corregirlos. Dyanega ( discusión ) 16:16 22 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- El único que podría ser controvertido es "buquetii" versus "buqueti" - la primera es la ortografía original, pero bajo la ICZN la ortografía original de los patronímicos con "-i" versus "-ii" no está protegida automáticamente; si la ortografía alternativa es utilizada por más autores, entonces la ortografía original es rechazada. La historia del uso de este nombre, como se muestra aquí, indica que "buqueti" es históricamente la ortografía más común y, por lo tanto, debe preservarse bajo el Artículo 33.4 de la ICZN. Dyanega ( discusión ) 16:25 22 jul 2024 (UTC) [ responder ]
¡Gracias por las correcciones y tu ayuda! Bob Webster (discusión) 19:03 22 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Entonces, fui y revisé mucho Nudariina , pero ahora se me ocurre que debería haberte contactado primero para saber qué taxonomía estás siguiendo. Me alineé con iNat, pero ahora me doy cuenta de que no todo lo que estás haciendo se alinea... UtherSRG (discusión) 00:46 8 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- ¡Qué usar para Nudariina es una pregunta difícil!
- He estado usando el Catálogo de la Vida (principalmente) para Miltochrista y géneros relacionados. Revisé algunos cambios recientes y coinciden bastante (coloqué varias referencias originales en la página de Miltochrista).
- En el caso de los lepidópteros, el Catálogo de la vida obtiene sus datos del Índice global de lepidópteros, y GBIF obtiene sus datos sobre lepidópteros principalmente del Catálogo de la vida. Lamentablemente, el Índice global de lepidópteros no tiene subtribus.
- En el caso de Nudariina, BioLib.cz podría ser la mejor fuente. Suelen ser bastante buenos con la taxonomía en el Viejo Mundo. Parece que están bastante actualizados con respecto a Nudariina. Intento comprobar dos veces su contenido porque de vez en cuando resulta un poco extraño. Sin embargo, parece que han estado mejorando.
- iNaturalist no es una gran fuente de taxonomía porque está incompleta a propósito. No recomiendan que la gente añada especies o géneros que no tengan observaciones, para no tener que mantener los "nodos" vacíos para los cambios de nombre, etc. Además, al igual que Wikipedia, hay una cierta cantidad de datos de iNaturalist que están desactualizados. Creo que iNaturalist no se considera una buena referencia para Wikipedia debido a las contribuciones de los usuarios.
- Creo que si eliges la taxonomía que te parece mejor y te aseguras de que esté en las referencias, debería ser buena. Para una lista de especies o géneros, trato de mostrar las referencias en la parte superior de la lista, pero cualquier lugar funcionará.
- Si tienes alguna pregunta, házmelo saber. No sé tanto como mucha gente, pero estaré encantado de darte mi opinión.
- Bob Webster (discusión) 03:45 8 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Graciella circulum , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Fernando Po .
( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 07:51, 18 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
