stringtranslate.com

Discusión del usuario:Dubarr18

Su envío enArtículos para la creación:Búsqueda de Kanye 3030Ha sido aceptado

Se ha creado Kanye Quest 3030 , que enviaste a Artículos para su creación.
El artículo ha sido evaluado como Start-Class , lo que se registra en la página de discusión del artículo . Te recomendamos que eches un vistazo al esquema de calificación para ver cómo puedes mejorar el artículo.

Te invitamos a seguir realizando contribuciones de calidad a Wikipedia . Si tu cuenta tiene más de cuatro días y has realizado al menos 10 ediciones, puedes crear artículos tú mismo sin publicar una solicitud. Sin embargo, puedes seguir enviando trabajos a Artículos para la creación si lo prefieres.

¡Gracias por ayudarnos a mejorar Wikipedia!

Sulfurboy ( discusión ) 19:28 19 feb 2020 (UTC) [ responder ]

Disculpas

Hola Dubarr18,

Perdón por presionar el botón de reversión de inmediato. Ha sido un caos, probablemente también en tu lado del mundo. No es excusa. Lo siento por eso. soetermans . ↑↑↓↓←→←→ BA TALK 13:15, 17 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]

Ronan Moore se trasladó a Draftspace

Un artículo que creaste recientemente, Ronan Moore, no tiene suficientes fuentes y citas como para seguir publicado. Necesita más citas de fuentes confiables e independientes . ( ? ) La información a la que no se pueda hacer referencia debe eliminarse ( la verificabilidad es de importancia central en Wikipedia). He movido tu borrador a draftspace (con un prefijo de " " antes del título del artículo) donde puedes incubar el artículo con una interrupción mínima. Cuando sientas que el artículo cumple con la guía general de notabilidad de Wikipedia y, por lo tanto, está listo para el espacio principal, haz clic en el botón "¡Envía tu borrador para revisión!" en la parte superior de la página. scope_creep Talk 18:48, 24 de septiembre de 2020 (UTC) [ responder ]Draft:

No estoy absolutamente seguro de la razón de esto ni de lo que estás pidiendo. Todo lo que se dice en la página está citado en la página y se han proporcionado muchas citas de fuentes de noticias confiables. Ya se ha publicado y se ha incluido en múltiples categorías, no veo ninguna razón para que esto se coloque en el espacio de borrador y tendré que pedirte que seas más específico sobre lo que realmente esperas del artículo, ya que ya ha cumplido con los estándares que estableciste aquí. Dubarr18 (discusión) 22:55 24 sep 2020 (UTC) [ responder ]

Para vuestra información

Lamento molestarte con esto, pero tuve que mencionarte en esta discusión de ANI relacionada con tu reciente propuesta de fusión. Únete a la discusión si lo deseas. Gracias. No Great Shaker ( discusión ) 14:09 27 ene 2022 (UTC) [ responder ]

Ey,

Disculpas, Inky vio esto ahora. ¿Puedo preguntar qué discusión me mencionaste? Cuando hago clic en el enlace, solo aparece una lista larga de discusiones y no sé a cuál te refieres. Dubarr18 (discusión) 11:47 5 feb 2022 (UTC) [ responder ]

Alteración del contenido

@ Dubarr18 : ¡Hola! Por favor, deja de alterar información en artículos como Ateísmo y Placebo sin fuentes confiables. Tus ediciones alteraron información que era contradictoria con las fuentes confiables que se dan en el cuerpo. También es importante discutir cosas en la página de discusión ( WP:BRD ). Saludos - Wretchskull ( discusión ) 11:11 17 feb 2022 (UTC) [ responder ]

@ Wretchskull : No estoy seguro de qué quieres decir exactamente aquí, ya que mis dos ediciones siguieron las pautas de Wikipedia y cada una de ellas se proporcionó con una fuente confiable. En ambos casos, estaba manteniendo la neutralidad de un artículo o aclarando que hay un desacuerdo sobre lo que significa un término. ¿En qué momento exactamente estás afirmando que contradije una fuente confiable?

@ Dubarr18 : "mis ediciones siguieron las pautas de Wikipedia y cada una de ellas se proporcionó con una fuente confiable". Ambas ediciones (aquí y aquí) se agregaron sin ninguna fuente y no siguieron las pautas. Agregaste una declaración sobre el ateísmo que no es necesaria para la sección principal y no tiene referencias. Eliminaste "sham" de la sección principal de placebo, que sus fuentes claramente indican como "sham"; nada sobre neutralidad. Wikipedia resume la información proporcionada por fuentes confiables. Wretchskull ( discusión ) 11:25, 17 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
Bueno, incluso si se hiciera referencia a él, definitivamente no es apropiado para la sección de introducción . La introducción debe resumir brevemente los puntos clave de un tema sin ninguna ambigüedad, ya que eso está reservado para el cuerpo del artículo, donde se pueden aclarar estas ambigüedades. Wretchskull ( discusión ) 15:25 17 feb 2022 (UTC) [ responder ]

Gramática

Veo que has añadido este texto exacto a muchos artículos:

Desafortunadamente, las prácticas comerciales de Lloyd no permitían a los autores poner su nombre en sus trabajos publicados, debido a esto existe desacuerdo sobre la autoría de muchos trabajos publicados por su compañía.

Hay muchos problemas con las ediciones donde has hecho esto.

¿Tienen pensado corregir estos errores? MagicAllium ( discusión ) 08:12 1 jun 2022 (UTC) [ responder ]

¿Has entendido lo que escribí arriba? MagicAllium ( discusión ) 15:34 1 jun 2022 (UTC) [ responder ]
@MagicAllium si hay un problema con la gramática de una sección que he escrito, no dudes en corregirlo. No es necesario que lo arregle yo mismo, ya que personalmente no veo ese tipo de problemas gramaticales, y tampoco es necesario eliminar secciones enteras por esos errores. Es por eso que tu trabajo en la sección de la página de Varney no se ha revertido, mejora la sección en lugar de eliminarla. Hacerlo se considera una edición disruptiva y, como indican las tres advertencias separadas que aparecen en tu página de discusión, puedes correr el riesgo de que te bloqueen para editar Wikipedia. Parece que estás dedicado a ayudar a mejorar el sitio, pero eliminar secciones enteras o eliminar arbitrariamente material citado correctamente no es la forma de lograr este objetivo. Saludos, Dubarr18 (discusión)
Si no puede ver los errores gramaticales y de tono que ha cometido, ese es un problema grave. Su restauración agresiva de material de calidad inferior, las afirmaciones falsas y el envío de spam a las páginas de discusión también son problemas. La verificabilidad es un criterio necesario pero no suficiente para la inclusión, y no creo que sepa lo que significa la palabra "arbitrario". Ciertamente no la está utilizando con precisión. MagicAllium ( discusión ) 16:27 1 jun 2022 (UTC) [ responder ]
@MagicAllium He seguido las pautas de Wikipedia sobre edición disruptiva a lo largo de nuestras interacciones. Si esto se ha percibido como "agresivo" o "spam", me disculpo, pero esas son las pautas del sitio que se deben seguir. Eliminar grandes secciones del sitio por "gramaticalidad" o material con fuentes adecuadas por "tonterías" se consideran edición disruptiva. Además de eso, eliminar repetidamente las advertencias que se colocan en su página de discusión y recurrir al ataque personal también se considera de mala educación.
Como se mencionó, es la eliminación general de secciones lo que está haciendo que estas páginas se reviertan. Siempre puede volver a agregarlas y simplemente corregir los errores gramaticales que perciba que están presentes. Además de que no hay ninguna razón para eliminar el contenido que está eliminando, no se incluyen en ninguna de las cuatro razones para no incluir el contenido que dio en la página de Navan y la "cojera" no es una razón suficiente. Además de que una charla en la página de Varney descubrió que parte del contenido que estaba eliminando era de hecho uno de los más fuertes en esa sección. Puede ayudar a contribuir corrigiendo estos errores gramaticales en lugar de eliminar secciones enteras, ayudando a citar material y manteniendo el material adecuado en la página. Hacer lo contrario se considera una edición disruptiva y puede resultar en que su cuenta sea bloqueada para editar Wikipedia. Saludos, Dubarr18 (discusión) 16:36, 1 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2022

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 01:43 29 nov 2022 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Responder

He estado pensando si responder al mensaje que me dejaste en la página de discusión del editor de IP. Estaba indeciso porque realmente no es asunto tuyo lo que le diga a otro usuario, a menos que sea sobre ti o que infrinja las reglas o políticas de WP. Creo que, en general, es mejor que responda, para que ambos estemos en la misma página. Escribiste: ¿Dónde exactamente se hizo algún tipo de insulto contra otro usuario @Bastun: que justifique una advertencia completa como esta? Al revisar el historial de la página, parece que no hay tal insulto que justifique otra advertencia contra el usuario. Tú mismo has dicho cosas significativamente peores a otros usuarios durante tu tiempo en el sitio. ¿Hay alguna razón por la que estás siendo tan duro con un usuario nuevo en el sitio?

En primer lugar, la advertencia era solo de Twinkle 'nivel 2', e incluía un comentario adicional mío, que indicaba que el ataque personal estaba en un resumen de edición hecho por el IP, a saber {[tpq|Tonterías de troll refutadas}}. Llamar a alguien troll es un ataque personal y justifica tal advertencia, en mi opinión. Sus ataques posteriores contra mí aquí (eliminados, luego restaurados) y un administrador probablemente sugerirían que una advertencia estaba justificada. En segundo lugar, un IP anónimo no es necesariamente un editor nuevo solo porque no esté usando una cuenta registrada. Ciertamente, en mi experiencia, no muchos usuarios nuevos se molestan con plantillas de citas formateadas correctamente y actualizaciones de los cuadros de información (lo que de hecho podría sugerir que no debería estar creando plantillas para los habituales ).

Si he dicho "significativamente peor" a otros editores (al comentar sobre colaboradores en lugar de contenido ), por favor, indica dónde. (Sí, soy consciente de que he utilizado un lenguaje fuerte contigo, directamente, en la página de discusión del artículo de Shannon, pero no fue un ataque personal dirigido a ti, fue una expresión de frustración por no leer la referencia a la que te opusiste. ¿De verdad quieres volver a tratar ese tema?)

Ahora bien, tengo que preguntar, ¿cómo terminaste en la página de ese usuario? Nos encontramos en artículos irlandeses notables , está bien. ¿Pero aparecer en un artículo mucho más oscuro , donde acababa de revertir a alguien, para revertir mi edición como tu primera edición? ¿Y luego interesarte en las ediciones de un editor de IP a un programa de televisión que no es realmente convencional en Irlanda ? Voy a WP:AGF y lo atribuiré a la coincidencia: sé que anteriormente colaboraste con AfD sobre la familia Burke, por lo que probablemente estaba en tu lista de seguimiento, pero sinceramente espero que eso sea todo. Saludos, Bastun Ėġáḍβáś₮ŭŃ! 21:14, 12 de febrero de 2023 (UTC) [ responder ]

Es exactamente este tono agresivo y combativo el que has adoptado aquí, a lo que me refería yo. Al examinar tus contribuciones, parece que esto forma parte de una historia en la que, ocasionalmente, insultas a otros usuarios, a menudo los insultas, a veces intensificas conflictos con otros editores cuando no hay necesidad de hacerlo y reaccionas negativamente cuando se sugiere que una de tus contribuciones no fue productiva.
Para decirlo sin rodeos, no depende de ti decidir qué es y qué no es insultar directamente a otro usuario; insultar a un usuario por cualquier motivo es un ataque personal y deberías saberlo. Tu insulto en el artículo de Shannon fue tomado por mí como un ataque personal que fue ignorado por ser un cebo. No depende de ti decidir por mí, o por cualquier otra persona, qué es y qué no es un ataque personal. Tú mismo ya has hecho referencia a la vez que me insultaste mientras tenías una discusión en la página de discusión que no salió como querías en el artículo de Shannon. Un vistazo rápido a tus contribuciones revela otro caso en el que insultaste a otro usuario tanto en los resúmenes de edición como en su página de discusión y luego más tarde en esa misma página te dejaste engañar y lo insultaste aún más. Que alguien llame a otra persona "tonto" o "troll" es significativamente menos grave que insultar directamente a alguien. Me imagino que a usted mismo no le haría ninguna gracia que otro usuario le insultara de forma similar, especialmente porque considera que el hecho de que le llamen troll justifica una advertencia de nivel 2. Creo que, como la gran mayoría de las personas, usted percibiría que alguien que llamase a sus contribuciones "tonterías" justifica una respuesta más contundente que si alguien llamase a otro "troll".
Además de esto, parece una tendencia general volverse bastante agresivo con los nuevos usuarios, siendo el usuario anterior un ejemplo de uno entre muchos con los que seguiste peleando a pesar de que seguían correctamente el procedimiento y la convención en el sitio. Nuevamente, una mirada rápida a tus contribuciones muestra que esto es una tendencia recurrente, por ejemplo, cuando una dirección IP causó un error menor en un cuadro de información y actualizó un título de una manera que no te gustó, respondiste con una advertencia de nivel 3. Esto parece intensificar innecesariamente un error muy simple de cometer para un nuevo usuario. Nuevamente, ¿cómo responderías si alguien te diera una advertencia por errores menores que cometes en todo el sitio? Incluso tu último párrafo aquí continúa siguiendo esta tendencia de intentar intensificar el conflicto, ya que insinúas claramente mala fe de mi parte al cuestionar solo una decisión tuya. Dubarr18 (discusión) 22:33, 12 de febrero de 2023 (UTC) [ responder ]
No es que tenga que justificarme de ninguna manera ante ti, pero el resumen de edición que acompañó la eliminación de un párrafo completo de contenido relevante y con fuentes del artículo de Phil Hogan era "Referencia huérfana. Error de validación del bot". Así que sí, claramente fue una eliminación de mierda que el editor intentó disfrazar, ¡ no una contribución de buena fe! Advertencia de nivel 3 totalmente justificada. De manera similar, he estado aquí por un tiempo y soy muy consciente de que los editores nuevos y de buena fe generalmente no se meten con los cuadros de información, pero los vándalos sí lo hacen. ¿Usar un resumen de edición de "Error tipográfico corregido" mientras se elimina un título y un parámetro? Vandalismo obvio. No sé cómo podrías defender eso como un "error muy simple para un usuario nuevo", con toda honestidad. En cuanto a qué es y qué no es un ataque personal, lee WP:NPA . ¡Bastun Ėġáḍβáś₮ŭŃ! 00:14 13 febrero 2023 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2023

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:58 28 nov 2023 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Proyecto Wiki

Hola, veo que eres miembro de WP:Folklore , ¿te interesaría unirte a un proyecto wiki sobre tradición oral (de la que el folclore es un subconjunto)? Kowal2701 ( discusión ) 18:40 24 jul 2024 (UTC) [ responder ]