... todavía no son bienvenidos, como ya les dije aquí. Su publicación fue eliminada, como prometí anteriormente, y por violar la regla 6 de las reglas de mi página de discusión publicada, específicamente, la parte sobre ser CIVIL.
Si dejas de criticar a todos los demás editores que conoces aquí, quizá descubras que Wikipedia puede ser un lugar agradable.
Si continúas con tu actitud actual, actuando como "un elefante en una cristalería", puedes terminar sintiéndote mal recibido, en más lugares que sólo mi página de discusión. Wuhwuzdat ( discusión ) 21:28 16 jun 2009 (UTC)
Dfwaviator (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
No estaba intentando participar en una guerra de edición, simplemente estaba tratando de eliminar lo incorrecto y alentar a otros a que investiguen algo antes de escribirlo. Incluso fui al informe de la NTSB y corregí el artículo con hechos, en lugar de rumores. El usuario Wuhwuzdat tiene un problema personal conmigo y está solicitando bloqueos injustificados porque no me inclinaré ante él.
Motivo del rechazo :
No tengo comentarios sobre la calidad de tu investigación, pero tu versión preferida del artículo incluye varios párrafos en mayúsculas y comentarios personales sobre las fuentes, lo que es una redacción de bastante mala calidad. Estoy seguro de que otros usuarios habrían estado encantados de discutir tus preocupaciones, pero parece que has estado en guerra de ediciones y haciendo ataques personales en lugar de discutir los cambios que deseas en la página de discusión e intentar entender sus objeciones a los cambios que estabas haciendo. Los buenos modales, la paciencia y una discusión educada habrían sido más efectivos. Dado que tu solicitud no indica que estés planeando cambiar tu estrategia de edición, un desbloqueo no parece apropiado. FisherQueen ( discusión · contribuciones ) 00:39, 17 de junio de 2009 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Dfwaviator (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
De hecho, dejé comentarios indicando que la información era incorrecta y dónde se podía encontrar la información correcta. El usuario Wuhwuzat sigue revirtiendo mis ediciones y usa lenguaje profano en mi página de discusión amenazándome. Utiliza el correo electrónico personal para comunicarse con sus amigos fuera de línea y bloquear mi edición. Mire mi página de discusión y lea sus amenazas.
Motivo del rechazo :
Por muy grosero que haya sido (y ya le han hablado), lo que te dijo no fue una amenaza. Dado que tu desbloqueo no abordó la combatividad que otros han notado, y que continúa a continuación, no creo que debas desbloquearte en este momento. — Daniel Case ( discusión ) 03:35 17 jun 2009 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Dfwaviator (discusión) 01:56 17 jun 2009 (UTC)
¿Te interesa recibir algunos consejos gratuitos de un observador no afiliado? Cuando te unes a un foro nuevo y varias personas te dicen que no estás editando de una manera que respete las políticas y costumbres de ese foro, tienes dos opciones: (a) escucharlos y aceptar que los recién llegados tienen una curva de aprendizaje o (b) decidir que todos son unos idiotas y comenzar a pelear con todos los que te encuentres.
La opción (a) suele acabar bien. La opción (b) suele acabar con una serie de bloqueos cada vez mayores, con mucha mala voluntad y pérdida de tiempo por ambas partes.
Parece que has llegado aquí con un resentimiento. Acepta la posibilidad de que, cuando todos con los que interactúas te dicen que debes cambiar tu enfoque, es más probable que estés haciendo algo mal. Es mucho menos probable que media docena de personas estén equivocadas y tú tengas razón.
Wikipedia es un lugar complicado, pero es acogedor para los recién llegados (no, realmente lo es, déjenme terminar mi oración) si aceptan que otros sabrán más que ellos por un tiempo, hasta que los recién llegados se afiancen. No es muy acogedor para las personas que llegan e insisten en que deben conservar todo lo que escriben. Así no es como funciona aquí. Sé que probablemente deberíamos hacer un mejor trabajo para explicarlo desde el principio, pero es difícil obligar a las personas a leer todos los enlaces en su mensaje de bienvenida, y es difícil obligar a las personas a ser humildes por un tiempo.
Te sugiero que empieces de nuevo en 24 horas. No pidas más que te desbloqueen, probablemente estés demasiado preparado para la batalla como para tratar con gente en este momento. Lee un par de enlaces en tu mensaje de bienvenida. Relájate y recuerda que no todo el mundo está dispuesto a aplastar a los recién llegados. Escucha los comentarios y familiarízate primero con el lugar. Probablemente deberías dejar Wuhwuzdat en paz, pero pide consejo, ayuda o indicaciones sobre políticas a los otros editores y administradores con los que te encuentres. Entonces lo disfrutarás. De lo contrario, será simplemente miserable, te enojará y terminará mal. -- Floquenbeam ( discusión ) 02:01, 17 de junio de 2009 (UTC)
Esto no es un ataque personal, pero sí una petición a cualquier administrador que pueda leer esto para que lea sus comentarios en mi página de discusión y considere su lenguaje profano y sus amenazas de que "Wikipedia es un lugar hostil". Estos comentarios son una violación de WP:CIVIL. Por favor, use la misma prudencia que usó cuando me bloqueó para castigarlo, ya que él ha infringido una regla como usted alega que yo he infringido. Lo justo es justo. Dfwaviator (discusión) 02:03 17 jun 2009 (UTC)
Te diré algo, admitiré mi derrota si bloqueas, reprendes o haces algo a Wuhwuzdat por sus comentarios en los que usa la palabra "F" dos veces. Eso es una clara violación de WP:CIVIL. Si haces eso, estoy acabado... probablemente no vuelva por un tiempo. Claramente, con reglas o sin reglas, no soy bienvenido. Dfwaviator (discusión) 02:55 17 jun 2009 (UTC)
Puedo entender esa teoría, pero una violación flagrante con palabras tan viles justifica algún tipo de acción, algo más fuerte que una advertencia, especialmente porque es la segunda vez que sucede. Si este individuo, Wuhwuzdat (que veo que quiere ser administrador algún día) actúa así ahora y en el pasado, muestra un patrón. Y está claro (puedes ver su historial) que puede ser combativo, y no soy el único que lo ha señalado. Debo insistir en que se tomen algún tipo de medidas preventivas educativas contra este usuario por sus acciones. Fue solo después de su amenaza que me bloquearon. Dfwaviator (discusión) 10:22 17 jun 2009 (UTC)
Señor, usted es la primera persona que realmente admite que no todo es perfecto aquí. Lo aplaudo por eso. También aprecio sus opiniones y consejos francos. Espero poder contribuir en mi área de especialización (aviación, servicios funerarios e infraestructura de transporte) si puedo superar a las personas que están más interesadas en sensacionalizar algo que en los hechos, es decir, mis correcciones a la página de Stevie Ray Vaughan, donde utilicé el informe de la NTSB, que es la última palabra sobre el tema. Los autores originales sintieron que la historia sonaba mejor si intentaban usar un poco de jerga de aviación y agregar detalles como si fueran hechos, cuando en realidad no se pueden verificar, como los asistentes al funeral.
Pensé que de eso se trataba Wikipedia, de publicar información confiable en un foro público. De todos modos, agradezco tus amables palabras y estaré en guardia para cumplir con todas las políticas y procedimientos. Sin embargo, estaré atento y retroactivo ante futuros ataques de Wuhwuzdat y GoGo DoDo.
El comportamiento de Wuhwuzdat y su uso de blasfemias van más allá de lo razonable y no puedo creer que no haya sido sancionado por ello.
De todos modos... Gracias por tus palabras de aliento. Esas personas no van a disuadirme. Soy una persona muy decidida que no tiene problemas en admitir cuando me equivoco, pero espero respeto de los demás cuando tengo razón, como se esperaría que yo los respetara a ellos cuando ellos tienen razón.
Cuídate y que tengas un buen verano. Dfwaviator (discusión) 20:10 17 jun 2009 (UTC)
Tres administradores que son amigos y que probablemente colaboraron con mi desaparición fuera de Wikipedia no constituyen una revisión neutral. Está claro que el único objetivo aquí es echarme. Dfwaviator (discusión) 12:44 18 jun 2009 (UTC)
No quiero entrar en otra batalla aquí, pero estás muy involucrado últimamente con Toddst1, que sí tiene un caballo en esta carrera, así que, en mi opinión, eso te pone en conflicto. Dfwaviator (discusión) 13:41 18 jun 2009 (UTC)
Me encantaría interactuar con otros, como sugieres. Desafortunadamente, la idea de "interactuar" para la mayoría de los editores aquí es escribir una línea de comandos y presionar "borrar". Te dejan un pequeño mensaje de spam diciéndote en wiki-ease lo estúpido que creen que eres y que tu investigación y trabajo no significan nada porque son "administradores" o "editores establecidos". Todavía no entiendo por qué sigues permitiendo que se mantenga un artículo que tiene: 1. información protegida por derechos de autor. 2. información incorrecta que se puede corregir fácilmente consultando el sitio web de la NTSB y leyendo un informe oficial. 3. permite que el artículo permanezca con adornos que son claramente opiniones y puntos de vista. Dfwaviator (discusión) 23:54 18 jun 2009 (UTC)
¿Por qué sigue apareciendo en la sección de "muerte" de SRV información incorrecta, no verificable y con derechos de autor? Parece que puedes decir que tengo un problema, pero no me haces la pregunta. ¿Por qué sigue apareciendo la información? Dfwaviator (discusión) 00:13 19 jun 2009 (UTC)
Ofrecí las fuentes, dos o tres veces... vayan a buscar. Lo señalé varias veces. El registro del accidente es un "registro público". No inventé el informe de la NTSB... pero alguien seguramente inventó la información en ese artículo. ¿En cuanto a los asistentes a ese funeral? Bueno, no concuerda con el registro de invitados para el servicio registrado (sí, existe, solo hay que buscarlo). El relato del accidente fue citado de un artículo publicado en el Dallas Morning News, con derechos de autor, a partir de relatos de testigos. Claramente no concuerda con las conclusiones de la NTSB. He dicho todo esto numerosas veces. Nadie eligió escuchar. Vayan a buscarlo, lo encontrarán. Es por eso que estoy tan frustrado. Todos sacan conclusiones apresuradas. El mensaje de spam en el artículo ahora dice que no se ajusta al tono de la wiki. Cuando lo arreglé, ese mensaje de spam desapareció. Lo escribí en mayúsculas porque así estaba en el informe de la NTSB. Los hechos son los hechos y la ficción es lo que está publicado en Wikipedia en este momento. Vuelve y mira, verás dónde ofrecí la información. Dfwaviator (discusión) 00:39 19 jun 2009 (UTC)
Ofrecí, varias veces, referencias, donde cualquiera puede encontrarlas. ¿Alguna vez dije que trabajé para la NTSB? ¡No! ¿Dije que trabajé para el Dallas Morning News? ¡No! ¿Existen bases de datos publicadas por agencias estatales? ¡Sí! ¿Dije que trabajé para ellos? ¡No! Mi lugar de trabajo no tiene nada que ver con la información a la que pueda tener acceso. El Instituto de Servicios Funerarios de Dallas es una gran bóveda de información sobre todo lo que tiene que ver con la muerte. La biblioteca allí está llena de información. Muchos proveedores de servicios funerarios (especialmente en el área metropolitana de Dallas Fort Worth) donan artículos de interés a la biblioteca, como registros de servicios de celebridades y otra información notable. ¿Dije que trabajé para ellos? ¡No! Por ejemplo... ¿sabías que la Mansión Belo en el centro de Dallas, Texas, fue la funeraria Sparkman original y se encargó del servicio de Clyde Barrow? (¿Bonnie y Clyde?) Esta información está disponible en la biblioteca de forma gratuita en información de dominio público sin derechos de autor. Es verificable. Tal vez en lugar de que alguien presione borrar y coloque pequeños cuadros de spam diciéndote lo estúpido que cree que eres, tal vez deberían entablar una conversación contigo. ¿Dije que trabajé para alguien en particular? ¡No! Dfwaviator (discusión) 01:36 19 jun 2009 (UTC)
Stevie Ray Vaughan, Muerte. Vaya a ver el informe de la NTSB, hay un enlace al final de la página. El artículo dice en primera persona que el helicóptero se estrelló contra la colina a gran velocidad, pero no lo dice en ninguna parte del informe oficial. Si lee el informe y lee la sección, verá de qué estoy hablando. En cuanto a los asistentes al funeral, el autor no cita las fuentes de los asistentes. Resulta que el otro día estuve en el Instituto de Dallas por otros asuntos y me propuse sacar las carpetas de registros de servicios de la funeraria y parque conmemorativo Laurel Land... el nombre correcto de la instalación en la que está enterrado, y las copias del registro de invitados y los informes de los directores de servicios no indican todos los nombres enumerados. Se pueden obtener copias, pero escanearlas lleva mucho tiempo porque hay que abrir la carpeta, y eso requeriría que fuera amable con alguien que realmente no me importa, aunque para resolver esto de una vez por todas, podría hacerlo. Había relatos de esas personas en el artículo del Dallas Morning News, también en esa carpeta de la escuela de funerales, y ese artículo bajo la sección "Muerte" es casi una copia textual de ese artículo del Dallas Morning News, que está protegido por derechos de autor, por lo que lo borré en primer lugar. Créalo o no, tenía (todavía tengo) buenas intenciones, de lo contrario no estaría perdiendo el tiempo con esto. Dfwaviator (discusión) 01:48 19 jun 2009 (UTC) El autor también cita un informe forense. He buscado en todos los lugares (excepto en uno que tengo la intención de verificar la semana que viene) una copia de ese informe forense. El autor no proporcionó un enlace ni ninguna prueba de que tuviera acceso a ese informe de esquina, por lo tanto, no es verificable. Lo conseguiré y lo escanearé, hasta entonces, la información sobre la causa de la muerte, nuevamente, vino del artículo del Dallas Morning News (textualmente) que está protegido por derechos de autor y no se cita. Por eso me enojé tanto, porque al menos mi información era correcta. Además, dice que está enterrado en el cementerio Laurel Land en Dallas. Eso no existe, es Laurel Land Funeral Home and Memorial Park. Puedes buscarlo en la web con bastante facilidad. Dfwaviator (discusión) 01:54 19 jun 2009 (UTC)
Lo importante que hay que recordar, cuando se trata de accidentes de aviación, es que lo único, los únicos hechos, la última palabra, es el informe de la NTSB, que no dice nada sobre la velocidad a la que se produjo el impacto. Ahora bien, dicho esto, cualquiera que sepa algo de aviación sabe que cuando un helicóptero sale de una LZ (zona de aterrizaje), asciende en forma vertical, mientras acelera hacia delante. Por lo tanto, en función de la distancia, tal como se indica en el informe de la NTSB, y del estado de los restos y los cuerpos, la conclusión lógica sería que el avión viajaba a baja velocidad. Sin embargo, como eso no estaba en el informe de la NTSB, no podemos decir que ese sea el caso, al igual que el autor que indicó que el avión viajaba a alta velocidad. Solo alguien con experiencia en aviación y reconstrucción de accidentes podría determinar eso, es decir, la NTSB... y no está en su informe, por lo tanto, lo voy a eliminar del artículo. Apuesto a que se revertirá en menos de una hora. Dfwaviator (discusión) 00:42 22 jun 2009 (UTC)
Nunca he visto ninguna discusión sobre nada en Wikipedia. Simplemente, eliminen o reviertan. Nadie discute nada. He demostrado claramente mi investigación y los hechos. No me importa si estaba perfectamente formateado y no había ningún error, que igualmente se revierta, porque lo hice yo. No recuerdo haber leído en ningún lado que tuviera que pedirle permiso a alguien para cambiar algo aquí. Dfwaviator (discusión) 00:53, 22 de junio de 2009 (UTC) Alguien... algún usuario en particular... está esperando que publique algo... y, independientemente de la calidad o cantidad, lo eliminará o revertirá. ¡Lo garantizo! Dfwaviator (discusión) 00:53, 22 de junio de 2009 (UTC)
Tan, si crees que te he hecho daño, lo siento, muéstrame la puerta. En lo que respecta a una empresa privada, Wiki Foundation es una organización 501c3 que es muy pública porque está exenta de impuestos. Dfwaviator (discusión) 11:39 22 jun 2009 (UTC)
Tan, si quieres hablar sobre ser disruptivo con el "proyecto", entonces lee la página de discusión de la entrada de SRV. Parece que no soy el único que opina que está mal escrita y es sensacionalista. He dejado una amable oferta para reparar la sección de la muerte. Si los otros editores no quieren que lo haga, con gusto proporcionaré cualquier información a cualquiera que quiera hacerlo en forma impresa mediante escaneo. Dfwaviator (discusión) 20:45 22 jun 2009 (UTC)
Dejé esta declaración amistosa en la página de SRV y recibí el mensaje que sigue, ¡incluso una amenaza de bloqueo! Esto demuestra que no importa lo amable que intente ser, incluso ofreciendo mi información libremente a cualquiera que la quiera si el consenso es que no debería ser yo quien la edite. Me dijeron que si me acercaba a ella de manera amistosa, sería recibido de manera amistosa. ¡Hasta ahí llegó eso! Dfwaviator (discusión) 23:44 22 jun 2009 (UTC)
Muerte
La sección sobre la muerte de SRV necesita algo de atención. La información sobre el accidente del helicóptero, en particular, necesita ser reescrita por completo. Contiene suposiciones, opiniones y cosas que simplemente no sucedieron. Hay un enlace en la parte inferior de la página de SRV que contiene el informe de la NTSB sobre este accidente. Es la última palabra en lo que respecta al accidente. Todo lo que no esté incluido en este informe no es un hecho verificable. En cuanto al funeral de SRV, la información es deficiente, incompleta y mal escrita. El nombre del cementerio es incorrecto. No tienes que creerme, cualquiera que esté familiarizado con el mundo de la música puede consultar el artículo de 1990 en Guitar World que tiene un relato verdadero y correcto del funeral y los asistentes. Me gustaría que se corrigiera esta información. Me alegra hacerlo yo mismo, pero parece que cada vez que intento corregirla, alguien la revierte inmediatamente. Puedo citar numerosas fuentes y proporcionar una copia de seguridad impresa para mi reescritura. Si no quieres que lo haga, entonces, por favor, que alguien aclare esto. Me encantaría escanear y enviar por correo electrónico la documentación complementaria a cualquier persona interesada, o como dije, me encantaría hacerlo. Muchas graciasDfwaviator (discusión) 20:37 22 jun 2009 (UTC)
Tu historial de edición muestra que tus únicos intentos de corregir algo fueron simplemente borrar toda la sección. El historial de edición muestra que la sección se ha reducido significativamente desde que comenzaste con tu ola de vandalismo. Cualquiera puede editar la sección, pero si no sigues las reglas de Wikipedia, tus ediciones serán revertidas nuevamente y serás bloqueado. Harías bien en proponer tus cambios línea por línea aquí en esta página de discusión y esperar el acuerdo de otros editores antes de seguir adelante con tus propuestas de edición. Wether B (discusión) 21:27 22 jun 2009 (UTC)
Pensé que era una mejora. Perdón por mi gramática. ¿Qué tal si se aplican sanciones a Wether B por WP:Baiting o WP:Civil? ¡Lo estoy intentando, amigos! Dfwaviator (discusión) 00:00, 23 de junio de 2009 (UTC)
Hola! ¿Estás cerca de la zona de Dallas/Fort Worth? Si es así, ¿te resultaría conveniente intentar fotografiar la sede de AMR Corporation / American Airlines ? WhisperToMe ( discusión ) 03:38 26 jun 2009 (UTC)
Por favor, tome una foto de la entrada principal a la sede de AMR/AA. Intente tomar una foto del edificio en sí si tiene logotipos de AA/AMR, similar a esta foto de la sede de Southwest . Intente también tomar una foto del cartel exterior de AA/AMR y del edificio al que conduce el cartel, similar a esta foto . Sus sugerencias sobre el museo de aviación, etc., también son ideas maravillosas. La foto del museo de aviación podría ser en AMR Corporation y en un artículo más general sobre aviación.
En cuanto a temas generales, ¿por qué no intentas unirte a Wikipedia:WikiProject Dallas ? Es un proyecto sobre el área de Dallas/Fort Worth. WhisperToMe ( discusión ) 00:45 27 jun 2009 (UTC)
