Aunque algunos prefieren dar la bienvenida a los recién llegados con galletas, creo que la fruta es una alternativa más saludable.
Hola, DangalOh, ¡ bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus aportes . Espero que te guste este lugar y decidas quedarte.
Firme su nombre en las páginas de discusión utilizando cuatro tildes (~~~~). Esto generará automáticamente su nombre de usuario y la fecha, y ayudará a identificar quién dijo qué y cuándo. No firme ninguna edición que no esté en una página de discusión.
Si tienes alguna pregunta que no se encuentra entre las preguntas frecuentes que aparecen a continuación, consulta la página de Teahouse , pregúntame en mi página de discusión o haz clic en el botón que aparece a continuación. ¡Feliz edición y, nuevamente, bienvenido! Rasnaboy ( discusión ) 17:46 9 jul 2024 (UTC) [ responder ]
¿Por qué no puedo editar algunas páginas específicas?
Algunas páginas que han sido vandalizadas repetidamente están semiprotegidas , lo que significa que la edición por parte de usuarios nuevos o no registrados está prohibida mediante medidas técnicas. Si tienes una cuenta que tiene cuatro días de antigüedad y has realizado al menos 10 ediciones, puedes omitir la semiprotección y editar cualquier página semiprotegida. Algunas páginas, como las plantillas muy visibles , están completamente protegidas, lo que significa que solo los administradores pueden editarlas. Si este no es el caso, es posible que te hayan bloqueado o que tu dirección IP esté atrapada en un bloqueo de rango.
¿Dónde puedo experimentar con la edición de Wikipedia?
Utilice el sandbox principal o cree su propio sandbox personal para experimentar.
Realice una búsqueda en Google o en su motor de búsqueda preferido sobre el tema del artículo de Wikipedia para el que desea crear una cita.
Encuentre un sitio web que respalde la afirmación para la cual está intentando encontrar una cita.
En una nueva pestaña/ventana, vaya al generador de citas, haga clic en la burbuja "Un sitio web arbitrario" y complete tantos campos como pueda sobre el sitio web que acaba de encontrar.
Haga clic en el botón 'Obtener texto wiki de referencia'.
Resalte y luego copie (Ctrl+C o Apple+C) el texto resultante (será algo así como <ref> {{cite web | .... }}</ref>, copie todo).
En el artículo de Wikipedia, después del texto para el cual encontró una cita, pegue (Ctrl+V o Apple+V) el texto que copió.
Si el artículo no tiene una sección de Referencias o Notas (o similares), agregue esto al final de la página, pero encima de la sección de Enlaces externos y las categorías:
==Referencias=={{Lista de referencia}}
¿Qué es un WikiProyecto y cómo puedo unirme a uno?
Un WikiProyecto es un grupo de editores que están interesados en mejorar la cobertura de ciertos temas en Wikipedia. (Consulte esta página para obtener una lista completa de WikiProyectos). Si desea colaborar, agregue su nombre de usuario a la lista que se encuentra en la parte inferior de la página de WikiProyectos.
Caso de violación en Calcuta
Hola, vi que volviste a incluir algunas secciones sobre las acusaciones. Ten en cuenta que Wikipedia no es un artículo de noticias. Además, intenta incluir la refutación del gobierno y asegúrate de que la sección no sea unilateral. VSankeerthSai1609 ( discusión ) 17:52 15 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Respondió en tu página de discusión DangalOh (discusión) 17:55 15 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Por favor, absténgase de nombrar a los usuarios en los resúmenes de edición. VSankeerthSai1609 ( discusión ) 18:45 15 ago 2024 (UTC) [ responder ]
ok. No volveré a hacer eso DangalOh (discusión) 18:51 15 ago 2024 (UTC) [ responder ]
No existe ninguna directriz de Wikipedia que indique que se debe abstenerse de mencionar a los usuarios en los resúmenes de edición. @ VSankeerthSai1609 , tenga en cuenta que, como he explicado en mi página de discusión. Gracias. — The Herald (Benison) ( discusión ) 19:07, 16 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Recientemente has editado una página relacionada con India , Pakistán y Afganistán , un tema designado como polémico . Esta es una breve introducción a temas polémicos y no implica que haya problemas con tu edición .
Se aplica un conjunto especial de reglas a ciertas áreas temáticas, a las que se denomina temas polémicos . Se trata de temas especialmente designados que tienden a atraer ediciones disruptivas más persistentes que el resto del proyecto y que han sido designados como temas polémicos por el Comité de Arbitraje. Al editar un tema polémico, las normas y políticas de Wikipedia se aplican de manera más estricta, y los administradores de Wikipedia tienen poderes especiales para reducir las interrupciones en el proyecto.
En temas polémicos, los editores deben editar con cuidado y de manera constructiva , abstenerse de perturbar la enciclopedia y:
adherirse a los propósitos de Wikipedia;
cumplir con todas las políticas y pautas aplicables;
seguir las mejores prácticas editoriales y de comportamiento;
cumplir con cualquier restricción de página vigente dentro del área de conflicto; y
Abstenerse de jugar con el sistema.
Se recomienda a los editores que sean precavidos si no están seguros de si realizar una edición en particular es coherente con estas expectativas. Si tiene alguna pregunta sobre los procedimientos para temas polémicos, puede preguntarla en el tablón de anuncios de los secretarios de arbitraje o puede obtener más información sobre este tema polémico aquí . También puede optar por anotar los temas polémicos que conoce utilizando la plantilla {{ Ctopics/aware }} .
— DaxServer ( t · m · e · c ) 08:59, 6 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Consejo
Por favor, ten cuidado de no hacer comentarios que puedan interpretarse como racistas o sectarios. Incluso si esa no es tu intención, cualquier comentario de ese tipo solo puede causarte problemas de los que es mejor que prescindas. -- DanielRigal ( discusión ) 20:58 14 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Nunca elimines la respuesta de alguien que te envió. Si quisiera vivir una vida sin problemas, no me involucraría en temas como estos en los que sé que no tengo suficiente apoyo para mi punto de vista. DangalOh (discusión) 21:06 14 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Génesis
Oh la la, ¿me estás siguiendo? ¿Tengo una base de fans? Joshua Jonathan - ¡Hablemos! 17:00, 25 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Ja, ja. Yo diría que nuestros intereses están bastante alineados, y sí, si tuviera que elegir a un editor senior para seguir, definitivamente serías tú. Es extremadamente difícil encontrar personas con los intereses que compartimos en el mundo de hoy. Siempre me esfuerzo por mantener un equilibrio adecuado y ser justo con todos los seres humanos, independientemente de sus opiniones religiosas o políticas, y no tengo miedo de compartir las mías. Puede que tenga algunos prejuicios hacia ciertas culturas en función de mi comprensión de sus filosofías o escrituras, pero siempre estoy abierto a aprender algo nuevo, adaptarme y cambiar mi visión del mundo. Creo que uno siempre debe ser un buscador, nunca un creyente ciego. Me gusta cómo eres audaz al expresar tus puntos de vista tanto críticos como tradicionales. Creo que se puede razonar contigo, por eso, incluso cuando siento que puede haber un problema menor con tu edición, no dudo en decírtelo, como lo hice antes. Pero no te preocupes, tengo muchos otros intereses que pueden no superponerse con los tuyos, así que no te seguiré todo el tiempo :P. Pero sí, en este caso, me hirvió la sangre porque odio que la gente desestime los estudios basados en la religión y tenga un desprecio absoluto por la filosofía, así que pensé en dar mi opinión. ¡Espero que te diviertas editando! DangalOh (discusión) 17:22 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]
HAF
Dado que parece que tienes interés en el tema y probablemente tengas un punto de vista opuesto al mío, me interesarán tus opiniones sobre nuestro artículo sobre la Fundación Hindú Americana . Sin embargo, lee el artículo y las fuentes existentes. Y por "opiniones", me refiero a opiniones que puedan mejorar el cumplimiento de nuestro artículo con las políticas de la enciclopedia. TrangaBellam ( discusión ) 14:21 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Hice esta publicación porque, honestamente, no veo ninguna cobertura positiva de HAF en mucho tiempo y pensé que podrías ayudar. Aparte de Jeffery D. Long , no puedo encontrar un solo académico respetable que simpatice con su activismo. TrangaBellam ( discusión ) 14:33 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @ TrangaBellam , gracias por contactarme; lo aprecio mucho. Sin embargo, prefiero mantenerme alejado de temas que me cargan emocionalmente, y sé que este podría resultar uno de ellos si invierto mi tiempo en él. Además, no sé mucho sobre la "HAF" y sus motivaciones por ahora. Hay tanto que quiero decir (no solo sobre la HAF, sino en general). Antes de publicar esta respuesta, de hecho escribí un párrafo de 1000 palabras (por lo que soy infame y que no ayuda mucho) explicando todo: mi punto de vista, por qué me siento así, etc. Pero luego lo borré porque supongo que Wikipedia no es el lugar para eso. Aquí, diría que si las fuentes respaldan puntos de vista negativos sobre ellas, que así sea. Ni siquiera entraré en la escasa comprensión que tienen las fuentes occidentales sobre las religiones indias. Ven todo a través de sus propias perspectivas y motivaciones excepcionalmente limitadas. Apuesto a que la mayoría de los occidentales piensan que los indios o los hindúes son unos pobres, ilógicos, idiotas, incivilizados adoradores de ídolos destinados al infierno, de un país del tercer mundo. Y no es como si nuestra discusión fuera a cambiar sus puntos de vista sobre el nacionalismo hindú, la hindutva o el activismo hindú en un futuro próximo. Independientemente de lo que apoyen las fuentes, aunque puedo ampliar algunas cosas explicándoselas, prefiero abstenerme. Estos días, estoy más centrado en mi propia filosofía de bajo nivel en Wikipedia. Quiero un poco de paz. Estoy cansado de pelearme con todo el mundo y con todo.
Se tomó nota de que no estoy de acuerdo (sobre algunos detalles). Y mi oferta también se extiende a la mezquita Gyanvapi . TrangaBellam ( discusión ) 17:54 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]
¡Gracias! :) Pero ese también es un tema muy delicado. Todo lo que puedo decir es que no critiques tan duramente al pobre Sampath. Me reí mucho cuando una vez lo vi tuitear específicamente sobre ti. LOL. Dale un pequeño beneficio de la duda, especialmente por criticar las suposiciones hechas por otros académicos y proponer sus propias suposiciones y puntos, que no son verificables con la evidencia actual y podrían parecer partidistas, pero muy bien podrían ser ciertos. Te deseo una feliz edición. Eres un editor muy inteligente. Estoy seguro de que nos cruzaremos a menudo, ya que nuestros intereses se alinean (no necesariamente el punto de vista). ¡Gracias! :) DangalOh (discusión) 18:11 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]
¿Sampath está tuiteando sobre mí? ¡Guau!
Es muy probable que no domine ni el sánscrito ni el persa, pero desea trabajar sobre la India medieval. Esto significa que no puede proponer nada original, salvo repetir una colección ecléctica de autores que se inspiran en su punto de vista (en este libro, un par de autores coloniales, Sukul y Moti Chandra). Para agravar las cosas, ha tomado la iniciativa de atacar a los "historiadores occidentales" y a Wikipedia (aunque hablar de las encuestas de Bishan Singh y de las tarahs habría encajado con el tema de su libro, tuvo que omitirlo para no citar a Desai; lo mismo ocurre con la inscripción del templo de Bhaideval, que había desenterrado de un volumen que rara vez se conserva).
En cuanto a "proponer su propia suposición y puntos", incluso si disculpo las farsas abiertas sobre una turba que asaltó el Laat colándose en el Gyanvapi o Tavernier describiendo que el Vishweshwara o Chaukhandi eran una estructura de Asokan, la situación no es mucho mejor. Nótese la sección sobre Shah Jahan/Kavindracharya: ¡él ignora felizmente que dos de los panegíricos en cuestión ya han sido editados y publicados, basándose en manuscritos de la Biblioteca Asiática! Este hecho debería haber sido evidente con un vistazo rápido a las secciones de bibliografía en los estudios relevantes de Allison Busch, independientemente de si está de acuerdo con su tesis más amplia. Y todavía no estoy seguro de cómo él (y Sukul) obtuvieron la idea de que Govindachandra adoraba en el santuario de Vishweshwara.
Escribí esa sección porque estoy seguro de que, dentro de un año, habrá editores que propondrán incluir algún contenido aleatorio del libro de Sampath en el artículo. TrangaBellam ( discusión ) 19:04 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]
¡Ja, ja! Es un tweet antiguo: https://x.com/vikramsampath/status/1497892593752887296. Sin embargo, confío en tu conocimiento en el área de Gyanvapi. Simplemente no confío en algunos académicos que puedes considerar más confiables (no estoy hablando de este tema, sino en general). Pero bueno, no tengo comentarios sobre Sampath. No soy su fanático y tampoco estoy muy familiarizado con su trabajo. Pero como dije, confío en ti en ese sentido. DangalOh (discusión) 19:15 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Jaja, ya veo. Ni siquiera tengo una buena opinión del libro de Truschke sobre Aurangzeb. TrangaBellam ( discusión ) 12:41 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]
<3 :D Y como estás tan involucrado en Gyanvapi, te compartiré uno de mis favoritos personales que me da paz y me acerca al Vacío. Que te dé paz a ti también:[1] DangalOh (discusión) 15:40 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]
