Enlace 1: En 2009, hice ediciones por primera vez en Wikipedia. Esto consistió en agregar material como Haruspex101 a la biografía de una persona viva, que luego fue atacada por un editor de ArbCom extremadamente parcial, YellowMonkey . Me bloquearon indefinidamente por lo que se dijo que era "hacer amenazas legales", cuando el registro de edición en realidad muestra que revelé que no tenía capacidad legal y que estaba señalando, como debería hacer un editor sensato, que existían exposiciones legales derivadas del material que se había publicado sobre el tema de la página de biografía. Además, se me bloqueó la posibilidad de realizar ediciones en User_talk:Haruspex101 , incluida la realización de solicitudes de desbloqueo. En 2011, el editor de ArbCom YellowMonkey enfrentó un importante Debate Comunitario(link) sobre la conducta de esa persona como editor privilegiado. Después de esto, YellowMonkey nunca volvió a editar con ese nombre de usuario. El debate sobre YellowMonkey continuó, como aquí.
Enlace 2: más de 8 años después, volví a editar bajo mi nombre real: DCBarrow. Dada la larga ausencia, y prefiriendo no remover el pasado de nuevo, consideré que era mejor hacerlo de nuevo. Luego sufrí acoso y me bloquearon indefinidamente, supuestamente porque el bloqueo de User_talk:Haruspex101 de hace 9 años no se había eliminado.
Voy a hacer otra aplicación para desbloquear con estas observaciones. Al hacerlo, también estoy documentando el entorno de edición de Wikipedia, aunque no espero que esto sea de mucho interés para el mundo interno del Proyecto que tiene sus propias reglas y normas, aunque sean tóxicas.
No veo la utilidad de escribir más. DCBarrow (discusión) 17:40 8 sep 2018 (UTC)
Solo una comprobación: si estás escribiendo sobre ti mismo, el problema de WP:COI se avecina. Busca orientación si no estás seguro de dónde empiezan o terminan las cosas. JarrahTree 01:58, 22 de noviembre de 2017 (UTC)
¿Tienes preguntas sobre por qué mis modificaciones al artículo suponen mejoras?
Ver también: ENLACE
Y [[1]] DCBarrow (discusión) 12:55 14 jul 2018 (UTC)
EEng escribe:
Bueno, mis modificaciones a este artículo no incluyen WP:OR. Todo es de WP:PRIMARY. Puedo entender si este no es un tema que esté dentro de tus capacidades. En cuanto a tu comentario sobre "monitor", estaba en el área de discusión y, por lo tanto, estaba hablando sobre el futuro del artículo.DCBarrow (discusión) 14:01 14 jul 2018 (UTC)
No parece tener ninguna experiencia en Derecho constitucional australiano, dado que revirtió esta EDICIÓN. También observo que no la analizó primero en la página de discusión, si no afirma tener experiencia en Derecho constitucional australiano. Considere la nota que surge de WP:PRIMARY: "Corrección: la acción de los informantes comunes puede iniciarse y luego suspenderse hasta que se determine la elegibilidad, como en Alley v Gillespie". [1] DCBarrow (discusión) 14:15 14 jul 2018 (UTC)
Hola Wikiain, EEng ha realizado algunas ediciones incorrectas en Diff LINK. Y no me sorprende que me hayan bloqueado por la forma en que a veces parecen funcionar las cosas en Wikipedia. — Comentario anterior sin firmar añadido por DCBarrow (discusión • contribs ) 14:24, 14 de julio de 2018 (UTC)
He bloqueado esta cuenta por tiempo indefinido, ya que aparentemente se utiliza con el único propósito de participar en actividades de propaganda para promover contenido relacionado con usted de una manera que es incompatible con nuestra guía de comportamiento, como se describe en Wikipedia:Conflicto de intereses#COI editing . Para apelar esta decisión, siga las instrucciones en Wikipedia:Guía para apelar bloqueos . Alex Shih ( discusión ) 12:58, 14 de julio de 2018 (UTC)
DCBarrow (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • bloqueos automáticos • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtro de abuso • registro de creación • cambio de configuración de bloques • desbloqueo • checkuser (registro) )
La apelación n.° 22058 de UTRS se presentó el 14 de julio de 2018 a las 13:39:40. Esta revisión ya está cerrada.
-- UTRSBot ( discusión ) 13:39 14 jul 2018 (UTC)
DCBarrow (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Mis modificaciones a [46 de la Constitución de Australia] son mejoras realizadas por un abogado australiano (es decir, un experto) que corrigen la expresión de la ley y también cubren los desarrollos fácticos más significativos en esta área arcana de la ley desde que fue introducida en el artículo 46 de la Constitución australiana en 1901 y luego desplazada por la Ley de Informantes Comunes (Descalificaciones Parlamentarias) de 1975 .
Mis modificaciones a todas las páginas de artículos son relevantes, objetivas y provienen de casos, sentencias y transcripciones del Tribunal Superior de Australia, así como de la Constitución australiana y la legislación federal:
[Crisis de elegibilidad parlamentaria en Australia]
[46 de la Constitución de Australia]
Todo esto se puede comprobar objetivamente. Algunas ediciones hacen referencia a mi propio litigio y otras no. Si bien hay un conflicto de intereses superficial en algunas de las ediciones, esto se mitiga por completo porque el material original son las sentencias, las transcripciones y las órdenes judiciales reales del Tribunal Superior de Australia.
Yo mismo he eliminado mis modificaciones a las páginas de Discusión, aunque la más reciente ha sido revertida por un usuario no relacionado. DCBarrow (discusión) 13:19 14 jul 2018 (UTC)
Es decepcionante que, en mi experiencia, Wikipedia sea un lugar que parece fomentar la incivilidad y cosas peores.
Esta fue la experiencia que tuve con mi única cuenta anterior en Wikipedia allá por 2009: User_talk:Haruspex101 . Hasta ahora, me doy cuenta de que las cosas no han mejorado en los últimos 9 años. Tal vez lo hagan.
Equipo de revisión de desbloqueo [email protected] vía wikimedia.org 12:24 a. m. (hace 17 minutos) para mí Esta es una respuesta a su pedido de desbloqueo de Wikipedia de Just Chilling, un administrador de Wikipedia. NO responda a este correo electrónico: proviene de una dirección de correo electrónico no atendida.
Hola DCBarrow,
Como todavía tienes acceso a tu página de discusión y no hay información privada asociada a tu apelación, publica tu solicitud de desbloqueo en tu página de discusión de usuario para que el administrador la revise. Puedes seguir estas instrucciones.
Gracias,
Administrador de Wikipedia en inglés
Motivo del rechazo :
Gracias por informarnos que estás evadiendo un bloqueo existente; tu cuenta Usuario:Haruspex101 está bloqueada por realizar amenazas legales, y cada edición que has hecho desde entonces viola ese bloqueo. --jpgordon 𝄢𝄆 𝄐𝄇 15:15, 14 de julio de 2018 (UTC)s
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Jpgordon, tus premisas son (1) que hice amenazas legales (que niego) y (2) el bloqueo de usuarios de 2009 que revelé está o debería seguir vigente 9 años después. He solicitado un ArbCom. Wikipedia tiene sus pruebas internas. Y la comunidad externa tiene sus pruebas de lo que se debe hacer con el Proyecto Wikipedia. Así que nuestras pruebas ahora se están ejecutando en ambos sentidos. DCBarrow (discusión) 15:54 14 jul 2018 (UTC)
DCBarrow (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Enlace 1: En 2009, hice ediciones por primera vez en Wikipedia. Esto consistió en agregar material como Haruspex101 a la biografía de una persona viva, que luego fue atacada por un editor de ArbCom extremadamente parcial, YellowMonkey . Me bloquearon indefinidamente por lo que se dijo que era "hacer amenazas legales", cuando el registro de edición en realidad muestra que revelé que no tenía capacidad legal y que estaba señalando, como debería hacer un editor sensato, que existían exposiciones legales derivadas del material que se había publicado sobre el tema de la página de biografía. Además, se me bloqueó la posibilidad de realizar ediciones en User_talk:Haruspex101 , incluida la realización de solicitudes de desbloqueo. En 2011, el editor de ArbCom YellowMonkey enfrentó un importante Debate Comunitario(link) sobre la conducta de esa persona como editor privilegiado. Después de esto, YellowMonkey nunca volvió a editar con ese nombre de usuario. El debate sobre YellowMonkey continuó, como aquí.
Enlace 2: más de 8 años después, volví a editar bajo mi nombre real: DCBarrow. Dada la larga ausencia, y prefiriendo no remover el pasado de nuevo, consideré que era mejor hacerlo de nuevo. Luego sufrí acoso y me bloquearon indefinidamente, supuestamente porque el bloqueo de User_talk:Haruspex101 de hace 9 años no se había eliminado.
Voy a hacer otra aplicación para desbloquear con estas observaciones. Al hacerlo también estoy documentando el entorno de edición de Wikipedia, aunque no espero que esto sea de mucho interés para el mundo interno del Proyecto que tiene sus propias reglas y normas, aunque sean tóxicas.
No veo la utilidad de escribir más.
DCBarrow (discusión) 17:41 8 sep 2018 (UTC) Motivo del rechazo :
Seamos claros: no te bloquearon inicialmente en esta cuenta por evadir tu bloqueo anterior, sino por tratar a Wikipedia como un lugar para promocionarte a ti mismo y a tu propia candidatura y, por lo que puedo ver, esencialmente cada edición que hiciste fue para promover ese propósito. Tus ediciones indican claramente que no estás aquí para construir una enciclopedia , sino más bien para promocionarte a ti mismo, lo que por sí solo es una razón para rechazar esta apelación. El bloqueo anterior (con apelaciones revisadas y rechazadas por tres administradores independientes) también es suficiente para rechazar esta apelación. Pensaría detenidamente sobre el contenido de cualquier apelación posterior, ya que es probable que se revoque el acceso a la página de discusión si se presentan más apelaciones de bloqueo poco convincentes. Kevin ( alias L235 · t · c ) 18:18, 8 de septiembre de 2018 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.