Hola, CrimsonSage, ¡ bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus contribuciones, son apreciadas. Espero que te guste y decidas quedarte. Aquí tienes algunas páginas que pueden resultarte útiles:
Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Firma tu nombre en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto producirá automáticamente tu nombre y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregunta en el servicio de asistencia , déjame un mensaje en mi página de discusión o colócalo {{helpme}}en tu página de discusión y alguien aparecerá para responder tus preguntas. ¡De nuevo, bienvenido! · AndonicO
Gracias por tu ayuda con el canon . · AndonicO Engage. 09:50, 16 de junio de 2008 (UTC)
Estoy de acuerdo en que se deben incluir todos los usos, y que "clip" se está convirtiendo en un término genérico; sin embargo, hay una diferencia en la definición técnica y quisquillosa, y es la presencia de un resorte para alimentar los cartuchos en un cargador, y su ausencia en un clip. Esto es como, por ejemplo, el término "bala dum-dum". Se refiere a una bala muy específica fabricada en el arsenal Dum-Dum en la India para el .303 británico, la Cordite Mark III, que utilizaba una bala con una camisa metálica completa modificada limando la punta de la camisa, exponiendo así el plomo y creando una bala expansiva. Cualquier otro uso del término es incorrecto, pero los medios de comunicación y los escritores de ficción pulp todavía lo utilizan para referirse a cualquier bala expansiva. scot ( discusión ) 02:11 23 jun 2008 (UTC)
Recibí tu nota, gracias. Es bueno que estemos de acuerdo en que se deben incluir todos los usos (ese es el punto importante para esta parte de la discusión). Ahora, en lo que respecta al aspecto técnico (que, como mencioné, es un debate diferente), me mencionaste que crees que lo que define a un cargador es la presencia de un resorte para alimentar los cartuchos. Bueno, cuando hablamos de la pistola Lewis decimos que tiene un cargador de tambor, pero este cargador no tenía dicho resorte, per se, y era impulsado por el mecanismo operativo (como probablemente sabes, había un resorte dentro del ciclo, pero técnicamente no era parte del "cargador" y se usaba de una manera diferente). Por lo tanto, sería una definición técnica incorrecta decir que los cargadores se definen por la presencia de un resorte para alimentar los cartuchos, a menos que quieras llamar al cargador de tambor de la pistola Lewis de otra manera (aunque, generalmente, se lo llama cargador de tambor). Entonces, si queremos ser técnicos y detallados, esa definición técnica específica no se aplica a todas las armas.CrimsonSage (discusión) 04:01 23 jun 2008 (UTC)
Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/User_talk:CrimsonSage/Usuario_discusión:Fluzwup"
Por la presente, os condeno a ambos a que me facilitéis dos referencias fiables del artículo de la revista, o me veré obligado a deciros "Ni" otra vez. scot ( discusión ) 19:52 23 jun 2008 (UTC)
Hola, tengo que empezar admitiendo que tengo cierta ambivalencia con respecto a la tecnología de carbón limpio tal como está escrita actualmente. Probablemente actualmente sobrerrepresenta la visión ambientalista, pero tus modificaciones no fueron la solución. No he estudiado el tema lo suficiente como para saber cuál es, pero si crees que el artículo debe cambiarse, esto es lo que yo haría (no es que esté ni cerca de ser un experto en esto). Primero, pondría una etiqueta {{Expert}} en la parte superior y diría por qué en Discusión. Segundo, leería WP:RfC y consideraría seguir esa ruta. Ambos son procesos relativamente lentos. Simesa ( discusión ) 03:47, 9 de septiembre de 2008 (UTC)