En general, no escribimos artículos sobre candidatos a cargos legislativos a menos que sean notables por sí mismos . No creo que haya suficiente información para justificar un artículo aparte; sólo breves añadidos a los artículos sobre los otros candidatos involucrados. -- Orange Mike | Discusión 19:50, 9 octubre 2008 (UTC)
Si se tratara de una Torontopedia orientada a nivel local, probablemente estaría de acuerdo en que ella era lo suficientemente notable como para ser incluida. Sin embargo, su artículo no demostró que ella debiera ser considerada lo suficientemente notable para una audiencia mundial como la de Wikipedia; usted realmente no proporcionó ninguna evidencia convincente de que su notoriedad básica, o la amplitud de la cobertura que ha recibido por sus actividades, se extendiera de manera significativa más allá de los límites de Toronto. En un proyecto internacional como este, cuanto más local sea la notoriedad de la persona, más difícil será demostrar de manera creíble que merece un artículo aquí, porque es necesario demostrar su notoriedad a una audiencia internacional .
En cuanto a la cuestión de los conflictos de intereses , nuestra regla aquí no es realmente que mientras lo declares en algún lugar puedas proceder a hacer exactamente lo que querías de todos modos, sino que deberías tratar de evitar los conflictos de intereses por completo, simplemente no escribiendo sobre temas o personas con las que tienes una relación personal o profesional directa. Lo cual no quiere decir que no puedas corregir errores de hecho evidentes (por ejemplo, si por alguna razón nuestro artículo afirmara que Nicki Minaj o Anthony Weiner han sido elegidos líderes del Partido Verde de Canadá , estarías en tu derecho de corregirlo si fueras la primera persona en enterarte), pero debes tener mucho cuidado para evitar ediciones que puedan percibirse como una promoción del partido, como la creación de artículos sobre candidatos individuales. Bearcat ( discusión ) 23:17 17 jun 2011 (UTC)
Incluso el hecho de haber sido entrevistada en un programa de radio no la hace , en sí misma, notable; podría ser una prueba de que es lo suficientemente notable, si el resto del artículo estuviera respaldado por mejores fuentes, pero debemos mantener clara la causa y el efecto: decir que estuvo en el programa porque podría ser notable no es lo mismo que decir que es notable porque estuvo en el programa. Y no, sus fuentes de medios no se referían a ella: revisé todas y cada una de ellas individualmente y, nuevamente, al menos una simplemente verificó la existencia del evento en sí, pero no mencionó su participación en absoluto, y varias seguían siendo comunicados de prensa del partido, pero incluso las que eran fuentes válidas que la mencionaban todavía no se referían a ella en el sentido de proporcionar información sustancial o no trivial sobre quién es y qué hace más allá de "organizar un evento" o "presentarse a una elección".
El caso es que, si bien usted demostró que ella ha hecho otras cosas además de presentarse a las elecciones, simplemente no demostró que esas cosas la hagan lo suficientemente notable como para estar en una enciclopedia . El hecho de que un tema pueda ser lo suficientemente destacado como para merecer un artículo en una enciclopedia no confiere, en sí mismo, notoriedad a cada persona individual que esté involucrada en la defensa de ese tema; la persona todavía tiene que cumplir con nuestras pautas de notoriedad por sí misma, todavía tiene que obtener una cobertura mediática sustancial que sea sobre ella. No "por" ella, no "mencionándola", no "citándola", sino sobre ella. Y teniendo en cuenta cuándo creó el artículo, su propio conflicto de intereses reconocido y el hecho de que su única contribución anterior a Wikipedia bajo este nombre fue hacer exactamente lo mismo en la elección anterior, debo suponer que el objetivo principal del artículo era promover su candidatura; no había nada más en el artículo que sugiriera que ella pertenece a una enciclopedia con una audiencia internacional, y nada más que sugiriera que el artículo incluso habría sido escrito en primer lugar si ella no hubiera sido nominada como candidata a las elecciones unos días antes.
Pero lo importante es que, si bien yo hice la nominación inicial , la decisión de eliminar el artículo fue tomada por consenso de los participantes de la AFD, no por mí solo, lo que significa que no es realmente mi responsabilidad asumir la responsabilidad personal de esa decisión. Si los demás participantes no estaban de acuerdo con mi nominación, entonces tenían todo el derecho de decirlo y "votar" en consecuencia. En resumen, realmente no estoy interesado en involucrarme en ningún otro debate sobre esto. Bearcat ( discusión ) 07:00 20 jun 2011 (UTC)