} Hola, una edición que hiciste recientemente parecía ser vandalismo y ha sido revertida . Si quieres practicar la edición, usa tu sandbox. -- Nitraus ( discusión ) 12:22 7 feb 2021 (UTC) [ responder ]
Tu historial de edición reciente muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando hayas sido revertido. En lugar de revertir, utiliza la página de discusión para trabajar hacia la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones. Consulta el ciclo de negrita, revertir, discutir para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .
Participar en una guerra de ediciones puede resultar en que te bloqueen para editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o uno diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente. -- Nitraus ( discusión ) 12:26, 7 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]
Eso no es vandalismo. Eino Leino es el poeta nacional de Finlandia. Pero supongo que puedes abusar de tu posición al hacer esta afirmación de vandalismo. --Argh (discusión) 12:28 7 feb 2021 (UTC) [ responder ]
Sí, lo es, ya que no hay ninguna fuente para eso. Además, estás en guerra de ediciones, así que deja de hacerlo de inmediato. -- Nitraus ( discusión ) 12:32 7 feb 2021 (UTC) [ responder ]
Tampoco existe una fuente que demuestre que Runeberg es el poeta nacional de Finlandia. Así que dejen de revertir de inmediato la corrección de esa afirmación sin fuente y de abusar de esta plataforma. --Argh (discusión) 12:34 7 feb 2021 (UTC) [ responder ]
Argh, incluso si lo que dices es cierto, hay dos problemas graves. Uno, has violado la regla de las tres reversiones en la página y, por sí sola, cualquier administrador no involucrado puede bloquearte ahora por advertencia de reversión. Creo que no sabías sobre eso, pero se aplica y ya estás en territorio de bloqueo.
En segundo lugar, debes proporcionar una referencia (cita de un libro, revista, periódico, sitio web cultural finlandés, etc.) que justifique la afirmación. La otra información está citada, esa afirmación también necesita una referencia. No se supone que vuelvas a agregar nada que se haya cuestionado sin citarlo. Deja de pelearte aquí, ve a buscar la información que justifique la afirmación y luego vuelve y analiza la cita, preferiblemente en la página de discusión del artículo, para llegar a un consenso antes de agregarla.
Eso sólo prueba lo que estoy diciendo. Los usuarios en cuestión, como Nitraus, abusan del sistema al forzar una "guerra de ediciones" cuando no tienen ninguna fuente para lo que afirman. Tendré en cuenta en el futuro el hecho de que esta regla de las tres ediciones puede ser utilizada, y obviamente lo es, por estos usuarios para perpetuar falsedades en los artículos. Me están atacando en lugar de permitir que las afirmaciones en disputa sean examinadas.
Estoy haciendo lo mejor que puedo para lograr el consenso hablando, pero estos usuarios hasta ahora han abusado de su posición con prohibiciones y haciendo afirmaciones falsas sobre mi edición.
Además, explique esto: ¿cómo se supone que debo buscar algo si ellos tampoco lo buscan? No existe nada parecido a un poeta nacional de Finlandia votado o legalizado.
--Argh (discusión) 12:44 7 feb 2021 (UTC) [ responder ]
Hay un montón de fuentes de referencia en el artículo. Si vas a la sección de Referencias, las verás. Si una de esas fuentes fiables lo dice, se puede incluir, incluso si la justificación en la fuente no es de tu agrado. Por ejemplo, si el New York Times calificara a Maya Angelou como la "mejor poeta estadounidense de todos los tiempos", podríamos utilizar esa información, incluso si el gobierno no hubiera hecho ningún tipo de determinación oficial de la mejor poeta.
Como no sé leer finlandés, no puedo buscar referencias más a fondo, pero si puedes echar un vistazo a lo que hay allí y comentar la posibilidad de incluir esas referencias en tu discusión, eso ayudará. Gracias. Georgewilliamherbert ( discusión ) 12:59, 7 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]
El principal diccionario finlandés, Kielitoimiston sanakirja, dice que Runeberg es el poeta nacional de Finlandia [1]. Se enseña en las escuelas y es un hecho comúnmente aceptado a pesar de no estar escrito en la ley (que es el principal argumento de Argh en contra de esto). Las opiniones políticas de Argh no cambian este hecho. -- Paranaja ( discusión ) 13:20 7 feb 2021 (UTC) [ responder ]
No se ha enseñado esto en ningún colegio. Es una opinión inverificable que no excluye el estatus de otros poetas. En Estados Unidos, por ejemplo, hay numerosos poetas nacionales, como en muchos otros países. No sólo no está escrito en la ley, sino que no es oficial de ningún modo. Runeberg es un poeta tan nacional como Eino Leino o Elias Lönnrot. El recurso a la autoridad y a la guerra de ediciones por parte de estos usuarios no cambia estos hechos.
No se trata solo de que estos usuarios hagan una afirmación que no se puede verificar, sino que también afirman que esta opinión es la única aceptable, mientras que otros poetas están igual de bien o mejor calificados.
Además, no es mi "argumento principal". Es el principal calificativo que no se presenta aquí. A menos que se pueda proponer una votación que excluya a todos los demás de ser llamados poetas nacionales de Finlandia y declarar a Runerberg como tal, es una opinión.
--Argh (discusión) 13:29 7 feb 2021 (UTC) [ responder ]
Hay muchas referencias a Eino Leino o incluso a Elias Lönnrot. El estatus de poeta nacional es dudoso y no se puede declarar como tal. No tiene ningún mérito estar en un diccionario, a menos que incluya una afirmación como "considerado como tal por algunos". Es una opinión sin medición verificable. Estos usuarios están forzando esta opinión y la están omitiendo del artículo de Leino abusando de su estatus.
Runeberg ni siquiera vivía en la República de Finlandia. Ni siquiera era finlandés. No escribió nada en finlandés. Eso por sí solo lo descalifica, pero hablando de hecho, me parece bien que se aclare que nadie lo declara como tal y que Leino también es considerado como tal. Estos usuarios abusadores han bloqueado incluso que eso suceda. --Argh (discusión) 13:10 7 feb 2021 (UTC) [ responder ]
Runeberg es el único poeta nacional que siempre es visto como tal, a diferencia de Leino y Lönnrot, a quienes solo se les da este título a veces. Simplemente no se puede descartar a un candidato basándose en una investigación original , está prohibido. Runeberg es apoyado como el único poeta nacional por fuentes, y usted está descalificando completamente esto basándose únicamente en sus propias opiniones y su propia investigación sesgada. -- Paranaja ( discusión ) 15:32 7 feb 2021 (UTC) [ responder ]
Aparentemente estos usuarios, en este momento, simplemente están tratando de trollearme para poder fabricar más razones para realizar informes injustificados de mala conducta.
Es una afirmación completamente absurda que exista un "único poeta nacional". No existe legislación que lo determine, no existe autoridad alguna que lo determine y estos usuarios están utilizando tácticas que no tienen nada que ver con el escrutinio real de esta afirmación. Puedes intentar dictarle a la gente que solo tienen un poeta nacional y ver qué pasa. Puedes intentarlo con tu vandalismo organizado aquí, pero eso no lo convierte en realidad. Es triste que esta plataforma permita que usuarios como este difundan desinformación y no hay mucho que se pueda hacer al respecto.
Runeberg no era finlandés, no escribió nada en finlandés, ni siquiera vivió en Finlandia. Nada impide afirmar que fue el "único poeta nacional de Finlandia", pero eso no sólo es falso, sino también ridículo.
No tienes fuentes ni mediciones que te permitan saber hasta qué punto cualquiera de los mencionados tiene méritos para ser considerado el poeta nacional de Finlandia. Es una afirmación inverificable y una opinión, nada más. Ésta es la razón por la que inicias este ataque centrado en el usuario.
--Argh (discusión) 16:30 7 feb 2021 (UTC) [ responder ]
¿Qué era si no finlandés? ¿Ruso? Vivía en el Gran Ducado de Finlandia. La palabra finlandés o Finlandia no es un anacronismo aquí. Deja de repetir tus falsas acusaciones. No significan nada para mí, pero para un forastero que lea esto solo causan confusión. No intentes sonar como si estuvieras en lo cierto cuando no es así. Mantenlo simple. -- Paranaja ( discusión ) 17:08 7 feb 2021 (UTC) [ responder ]
Seguramente conoces la historia lo suficiente como para saber que Finlandia declaró su independencia en 1917. Runeberg murió en 1877. Por lo tanto, era imposible que fuera finlandés. Ni siquiera se identificaba como tal antes de que se fundara la república.
Y forzar tu opinión claramente significa para ti suficiente para organizar esta infantil "guerra de edición" y tratar de atacarme con informes falsos y abuso coordinado del estatus de usuario de Wikipedia.
--Argh (discusión) 17:29 7 feb 2021 (UTC) [ responder ]
¿Así que él dio forma a la identidad finlandesa mucho antes de que existiera? El concepto de Finlandia se estableció en su época y seguramente él era finlandés y vivía en Finlandia. Ahora díganme que Hitler no era alemán. Además, no tengo un estatus formal en la Wikipedia en inglés. -- Paranaja ( discusión ) 17:55 7 feb 2021 (UTC) [ responder ]
Elias Lönnrot influyó más en la identidad finlandesa que Runeberg, y también lo hizo Leino, y también JV Snellman. Sin embargo, usted consideró oportuno vandalizar la página para eliminar incluso a Lönnrot de la lista (estaba ahí desde 2012). Así que no se trata sólo de que intente imponer su opinión sobre Runeberg, sino que vandaliza todo lo demás.
Esta conversación se está volviendo realmente estúpida. ¿Hitler? Disculpe, ¿qué tiene que ver con todo esto? --Argh (discusión) 18:01 7 feb 2021 (UTC) [ responder ]
Febrero de 2021
Hola, soy Ashleyyoursmile. He notado que has añadido o cambiado contenido en un artículo, National poet , pero no has proporcionado una fuente fiable . Ha sido eliminado y archivado en el historial de la página por ahora, pero si quieres incluir una cita y volver a añadirla, hazlo. Puedes echar un vistazo al tutorial sobre cómo citar fuentes . Si crees que he cometido un error, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión. ¡Ashleyyoursmile! 17:06, 7 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]
Actualmente, parece que estás involucrado en una guerra de ediciones según las modificaciones que has hecho en National poet ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Se espera que los usuarios colaboren con otros, que eviten realizar ediciones disruptivas y que intenten llegar a un consenso , en lugar de deshacer repetidamente las ediciones de otros usuarios una vez que se sabe que hay un desacuerdo.
Puntos a tener en cuenta:
La guerra de ediciones es disruptiva sin importar cuántas reversiones hayas realizado;
No edites la guerra incluso si crees que tienes razón.
Si te encuentras en medio de una disputa de edición, utiliza la página de discusión del artículo para discutir los cambios controvertidos y trabajar hacia una versión que represente el consenso entre los editores. Puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios adecuado o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, puede ser adecuado solicitar la protección temporal de la página . Si participas en una guerra de ediciones, es posible que se te bloquee la edición. Ashleyyoursmile! 17:07, 7 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]
} Hola, una edición que hiciste recientemente parecía ser vandalismo y ha sido revertida . Si quieres practicar la edición, usa tu sandbox. -- Nitraus ( discusión ) 12:22 7 feb 2021 (UTC) 
Hola, soy Ashleyyoursmile. He notado que has añadido o cambiado contenido en un artículo, National poet , pero no has proporcionado una fuente fiable . Ha sido eliminado y archivado en el historial de la página por ahora, pero si quieres incluir una cita y volver a añadirla, hazlo. Puedes echar un vistazo al tutorial sobre cómo citar fuentes . Si crees que he cometido un error, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión. ¡Ashleyyoursmile! 17:06, 7 de febrero de 2021 (UTC) 
Actualmente, parece que estás involucrado en una guerra de ediciones según las modificaciones que has hecho en National poet ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Se espera que los usuarios colaboren con otros, que eviten realizar ediciones disruptivas y que intenten llegar a un consenso , en lugar de deshacer repetidamente las ediciones de otros usuarios una vez que se sabe que hay un desacuerdo.