En caso de que no estés viendo Wikipedia:Artículos para eliminar/Máquina de síntesis del alfabeto (segunda nominación) , he añadido un comentario que resume una búsqueda web de buena fe, que se utilizó para mejorar un poco el artículo con referencias y enlaces externos. Puede que te interese leer la nueva entrada, ya que indicaste una opinión de "conservar". --Usuario:Ceyockey ( háblame ) 02:20, 31 de diciembre de 2007 (UTC) [ responder ]
Hola, gracias por deshacerte del problema que creé al hacer un encabezado de comentario en Wikipedia:Artículos para borrar/Columna de la revista Time de Joe Klein del 21 de noviembre de 2007. Pregunta: Si hubiera elegido un encabezado más pequeño, digamos Nivel 4 en lugar de Nivel 2, ¿habría funcionado? Simplemente parece que los encabezados realmente podrían hacer que sea más fácil mantener las discusiones de AfD un poco más ordenadas, especialmente cuando se vuelven un poco desagradables. Unschool ( discusión ) 07:34, 6 de enero de 2008 (UTC) [ responder ]
- No hay problema con la limpieza. Los encabezados, independientemente de su tamaño, sangrarán la tabla de contenidos en cualquier página, y no estoy seguro de que uno más pequeño en ese caso sea reemplazado por el siguiente AfD en la lista. Estoy de acuerdo en que las discusiones actuales de AfD pueden volverse un poco difíciles de manejar, especialmente cuando se calientan, pero usar sangrías (:, ::, etc.) para responder directamente y viñetas para una nueva voz generalmente ayuda a mantener a todos al tanto. Cuesta un poco acostumbrarse, creo que es una de esas cosas que el marcado de Wiki simplemente no maneja bien en este momento. Aeternitas827 (discusión) 07:37, 6 de enero de 2008 (UTC) [ responder ]
- Gracias por la información. Unschool ( discusión ) 08:08 6 ene 2008 (UTC) [ responder ]
En relación con tu mensaje aquí, ¿alguien ha abordado los problemas en Wikipedia:Fuentes confiables/Tablón de anuncios ? Ese parecería ser el primer paso, una RFC podría funcionar para la divulgación de contenido (actividad reciente o no) si fuera necesario, pero creo que la confiabilidad de las fuentes debería ser resuelta primero. VernoWhitney ( discusión ) 11:42 3 sep 2010 (UTC) [ responder ]
- No he visto ninguna indicación de que se haya abordado la cuestión de las fuentes del artículo en el tablón de anuncios de RS (para ser sincero, ni siquiera sabía que existía :P). Probablemente sea un mejor lugar al que acudir para empezar con esto, ya que las fuentes probablemente sean las que determinen los próximos pasos o acciones que se tomen con el artículo. Puede que no seas la persona adecuada a quien preguntar, pero ¿tengo razón al suponer que (ya que no se ha producido ningún movimiento o debate al respecto) estaría de acuerdo en eliminarlo del tablón de anuncios de RfC? Aeternitas827 (discusión) 06:53, 4 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]
- Sí, creo que trasladarlo a RS/N sería una buena opción. Creo que soy el único que mira ese foro de RFC con regularidad, y su principal propósito es dirigir a las personas y/o sus preguntas a donde sea más útil. VernoWhitney ( discusión ) 11:35 4 sep 2010 (UTC) [ responder ]
- Listo, gracias por la orientación. Ojalá podamos avanzar un poco con ese artículo. Aeternitas827 (discusión) 05:08 5 sep 2010 (UTC) [ responder ]
