En referencia a su consulta en mi página de discusión, los artículos para discusión sobre eliminación normalmente sólo duran cinco días. El artículo de la CFPA fue uno de la media docena que eliminé esta mañana. Tenga en cuenta que las discusiones sobre eliminación no son votaciones , sino que sirven para determinar el consenso dentro del marco de las políticas y pautas oficiales de Wikipedia. En este caso, el artículo en cuestión no cumplía con los estándares de notabilidad definidos en WP:GROUP y fue eliminado. Si la CFPA fuera cubierta en el futuro por una cobertura significativa en fuentes secundarias independientes y confiables, entonces puede sentirse libre de recrear una versión mejorada (y citada correctamente ) del artículo. -- Kralizec! ( discusión ) 01:52, 6 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]
Además, en la página de discusión de AfD, usted notó que "alguien borró mi último comentario que se puso aquí antes de que se cerrara el artículo... Los usuarios están manipulando estas páginas para que se ajusten a sus posiciones". Sin embargo, si revisa los registros, verá que sus comentarios se agregaron entre la 1:56 y las 2:07, sin embargo, la discusión se había cerrado a la 1:44. Cuando se cerró la discusión, la página se anotó automáticamente con un encabezado y pie de página especiales que indicaban que se trata de un "debate archivado", "por favor, no lo modifique", "los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión correspondiente" y "no deben realizarse más ediciones en esta página". Por lo tanto, las nueve ediciones que realizó en la página después del cierre fueron revertidas automáticamente por otros editores. -- Kralizec! ( discusión ) 02:05, 6 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]
Esto podría ayudar...
Me doy cuenta de que eres nuevo en Wikipedia y créeme... SÉ que puede ser un lugar muy desalentador para los recién llegados. Creo que vale la pena guardar tu artículo y merece un lugar en Wikipedia, pero en este momento simplemente no hay suficiente cobertura mediática en lo que Wiki llama " Fuentes confiables " que satisfagan las necesidades de Wiki para ello. Sí, existe. Es legítimo. Tiene muchos miembros notables y galardonados. Pero simplemente no tiene en este momento las coberturas en profundidad que Wiki requiere para que un tema sea notable . Estoy seguro de que esto cambiará y no deseo que estés descontento. Por eso he copiado tu artículo en un espacio de trabajo para ti en Usuario:ATurnerIII/sandbox/Chicago Film Producers Alliance. Mientras estés en este espacio de trabajo, el artículo se puede ampliar, obtener fuentes, wikificar y llevar a los estándares para su inclusión. No dudes en pedir mi consejo o mi ayuda. Me encantaría poder ayudarte a evitar conflictos de intereses y traerlo de vuelta al espacio principal en unas semanas o meses cuando "llegue a buen puerto". La revisión de eliminación no tiene que ver con tu empresa... solo con el artículo. Ten paciencia y todo se solucionará. Saludos, Schmidt, MICHAEL Q. 04:07, 2 enero 2009 (UTC) [ responder ]
En:Wikipedia:Artículos para eliminar/Alianza de Productores de Cine de Chicago
Me he dado cuenta de que has publicado una respuesta en la AfD después de que se cerrara y de que el artículo que escribiste se hubiera eliminado posteriormente. Una vez más, lamento que tus opiniones no coincidieran con las de los editores que opinaron en la AfD. Espero que sigas creando el artículo que descansa a salvo en tu espacio de trabajo. No dudes en hacer preguntas o pedir consejo. Estoy de tu lado, lo creas o no... y estaré encantado de ayudarte a crear un artículo que NO se enviará a la discusión sobre eliminación. Saludos, Schmidt, MICHAEL Q. 07:15, 5 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]
Estoy completamente disgustado con Wikipedia en este momento.--ATurnerIII (discusión) 18:05 5 ene 2009 (UTC) [ responder ]
ATurnerIII, puedo entender tu frustración, pero declarar constantemente que no te gusta Wikipedia y luego borrar los intentos de otros usuarios de ayudarte no es de ayuda. Si tu página de discusión es demasiado larga, intenta archivarla. Gracias. Friginator ( discusión ) 22:59 5 ene 2009 (UTC) [ responder ]
¿Qué diferencia hay para ti si me gusta Wikipedia o no? ¿Es este tu sitio favorito o algo así? ¿Herí tu ego? ¿Herí tus sentimientos? Sí, no me gusta un proceso subjetivo e inconsistente. Y el hecho de que tú y otros hayan pensado en grupo y se hayan unido para eliminar el artículo es otra prueba de la debilidad del sitio. Claro, puedo hacer que se escriban más artículos de terceros sobre la CFPA y lo haré. De hecho, se están escribiendo ahora. Pero es demasiado tarde. Esto se ha convertido en un problema legal. Estoy en contacto con mis abogados sobre las violaciones de las leyes antimonopolio y pronto me pondré en contacto con el propietario del sitio. No puedes aceptar otros grupos similares por diferentes razones y rechazar selectivamente la CFPA. Es ilegal. Y ten la seguridad de que cuando se emitan las citaciones, tu nombre estará en una de ellas. --ATurnerIII (discusión) 00:26 6 ene 2009 (UTC) [ responder ]
Espera... ¿ahora me estás amenazando a mí y a otros editores? ¿Qué hice? Ni siquiera sabes mi nombre ni nada sobre mí, pero estás afirmando que yo y otros editores estamos infringiendo la ley. Puedo decirte que ningún juez en su sano juicio en el mundo escuchará un caso contra un sitio web sin fines de lucro simplemente porque no fuiste incluido en él, porque no fue malicioso y no hay evidencia de eso. No tuve nada que ver con la eliminación de tu artículo. Dices que me "uní" con otros editores para conspirar contra ti. Puedes ver mis contribuciones y ver que no hice tal cosa. No hay nada malo en que no te guste Wikipedia, pero quejarse de Wikipedia EN Wikipedia es contraproducente. Gracias. Friginator ( discusión ) 00:50, 6 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]
"He compartido claramente con todo el grupo que la aplicación de la norma de notabilidad por parte de Wikipedia era inconsistente. Este sitio permitía a empresas similares publicar artículos con la misma o menor notabilidad que los nuestros. Las organizaciones sin fines de lucro también pueden ser demandadas, así como usted personalmente por estar involucrado. Esto no es una broma. Su nombre puede determinarse por su nombre de usuario y por entregarle a Wikipedia una orden judicial. Las leyes antimonopolio son un asunto serio. Usted elige no prestar atención y ahora, créame, un juez lo escuchará. Conozco bien la ley en esta área. No hago amenazas".--ATurnerIII (discusión) 00:55, 6 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]
En realidad, estoy bastante seguro de que decir que me vas a demandar es una amenaza. Esto es una tontería. No importa lo bien que conozcas las leyes, porque no se ha infringido ninguna. Por supuesto, puedes demandar a quien quieras, pero ir a los tribunales es diferente. No sabes mi nombre y lo más probable es que nunca lo sepas. Wikipedia no tiene por qué incluir a tu organización, y el hecho de que hayas sido tan hostil y poco cooperativo no hace que la CFPA luzca mejor. Estoy cansado de discutir contigo sobre amenazas vacías, jueces inexistentes y tus sentimientos heridos. O trabajas con Wikipedia o no, pero no tienes motivos para amenazar y acosar a personas que no te han hecho nada. Gracias. Friginator ( discusión ) 01:09, 6 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]
No hago amenazas. Si lo escribí, fue en serio. Y tu nombre es fácil de encontrar. Créeme. Mis abogados te encontrarán. Ahorra tu dinero. Lo necesitarás para tu defensa. Aprenderás a meterte en los negocios de la gente. --ATurnerIII (discusión) 01:33 6 ene 2009 (UTC) [ responder ]
Si tus abogados son tan tontos como para demandarte por esto, probablemente no sepan sus propios nombres, y mucho menos el mío. Friginator ( discusión ) 03:54 6 ene 2009 (UTC) [ responder ]
Re: Eliminación de la página de la "Alianza de Productores de Cine de Chicago"
Ni siquiera estoy involucrado en esto, así que no sé por qué dejaste un mensaje en mi página de discusión. Amenazarme con acciones legales no te llevará a ninguna parte. ... disco spinster talk 00:45, 6 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]
Pienso incluir en la demanda antimonopolio a todos los implicados en la decisión de borrar el artículo. Por lo que he podido ver, hay 6 o 7 personas. Tú eres una de ellas, según las páginas que he revisado. --ATurnerIII (discusión) 01:34 6 ene 2009 (UTC) [ responder ]
No insultaré a la institución en la que te graduaste, si es que lo hiciste en alguna; pero parece que tienes problemas para captar el concepto mismo de consenso , y lo tachas de "pensamiento de grupo". Debo decir, sin embargo, que tus amenazas legales ciertamente no muestran ninguna indicación de que hayas aprobado alguna vez un curso sobre derecho antimonopolio . -- Orange Mike | Discusión 01:58, 6 enero 2009 (UTC) [ responder ]
Obstruido
Se le ha bloqueado indefinidamente la posibilidad de editar de acuerdo con la política de bloqueo de Wikipedia por realizar amenazas legales o emprender acciones legales . No se le permite editar Wikipedia mientras las amenazas sigan vigentes o la acción legal no se haya resuelto. Si cree que se justifica una acción legal, puede ponerse en contacto con nuestro equipo de información en [email protected] y ellos pueden remitirlo a nuestro asesor legal o a un foro más apropiado. Si cree que este bloqueo no está justificado, puede impugnarlo añadiendo el texto {{unblock| your reason here }} a continuación. Kralizec! ( discusión ) 01:12 6 ene 2009 (UTC) [ responder ]
