Discusión del usuario:217.127.250.215

@DreamRimmer : ¿ Qué fue lo que no fue constructivo en mi clasificación del tipo de desambiguación según la desambiguación de nombres humanos? 217.127.250.215 (discusión) 02:26 18 may 2023 (UTC) [ responder ]

Pido disculpas por cualquier confusión; voy a eliminar la advertencia. DreamRimmer ( discusión ) 02:32 18 may 2023 (UTC) [ responder ]

Ella codifica África

¡Hola! Leí la guía de verificación y me pregunto por qué un artículo que escribí tiene la frase "necesita citas adicionales" cuando hay alrededor de veinte referencias en línea de fuentes notables. Gracias a todos por su tiempo, aquí está el artículo por cierto https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:217.127.250.215/She_Code_Africa Hannydevelop ( discusión ) 21:32 18 may 2023 (UTC) [ responder ]

Hola y gracias por empezar a escribir el artículo. Sí, ya hay algunas buenas referencias, pero también hay muchos párrafos sin fuentes que hacen afirmaciones notables sobre la organización. En lugar de saturar el artículo etiquetando cada afirmación sin fuentes con una etiqueta de "cita requerida", coloqué la etiqueta más general en la parte superior.

También hay un problema con la calidad de algunas de las fuentes citadas. Esta referencia, por ejemplo, es de Business Day (Nigeria) , que, como muchos periódicos, ofrece tanto periodismo legítimo como contenido patrocinado , este último no se considera una fuente confiable en Wikipedia.

Muchas de las otras referencias citadas provienen de WP: Fuentes primarias , escritas por personas involucradas en el proyecto SCA, como esta referencia, que parece ser confiable, pero no independiente.

En resumen, el artículo necesita fuentes más fiables e independientes: calidad, más que cantidad.

Espero que te sea útil. 217.127.250.215 (discusión) 06:17 19 may 2023 (UTC) [ responder ]

Mayo de 2023

Hola. Gracias por tus contribuciones a Wikipedia . He observado que tu reciente edición de Derecho al silencio en Australia no tenía un resumen de la edición . Puedes utilizar el campo de resumen de la edición para explicar el motivo de la edición o para proporcionar una descripción de lo que cambia la edición. Los resúmenes ahorran tiempo a otros editores y reducen las posibilidades de que tu edición se malinterprete. Para algunas ediciones, un resumen adecuado puede ser bastante breve .

El campo de resumen de edición se ve así:

Resumen de la edición (describe brevemente tus cambios)

Proporciona un resumen de cada edición que realices. Con una cuenta de Wikipedia, puedes darte un recordatorio para agregar un resumen de edición configurando Preferencias → Edición → Avísame cuando ingreses un resumen de edición en blanco y luego haz clic en el botón "Guardar".Además, tu edición se revirtió debido a nuestras reglas sobre agregar enlaces a la reiteración en negrita del título. Las reglas se pueden encontrar en MOS:BOLDLINK Huggums537(discusión) 11:13 28 may 2023 (UTC) [ responder ]

Si se trata de una dirección IP compartida y no realizó las modificaciones mencionadas anteriormente, considere crear una cuenta para usted o iniciar sesión con una cuenta existente para evitar futuros avisos irrelevantes.

Esta plantilla de revisión rápida con RedWarn fue completamente innecesaria. Una mirada rápida a mi historial de edición le mostrará que utilizo resúmenes de edición para la mayoría de mis ediciones. Unas pocas palabras como "un resumen de edición hubiera sido útil en su última edición de Derecho al silencio en Australia , gracias" hubieran bastado, y yo hubiera aceptado con gusto. 217.127.250.215 (discusión) 14:20 28 may 2023 (UTC) [ responder ]