Ok, veo que ha habido mucho alboroto sobre esta página anteriormente, y no quiero comenzar nada, pero si la propia compañía Taser ha declarado la base del nombre, seguramente una referencia a dicha declaración podría agregarse tanto aquí como a la página Taser .
Agregué algunos de los autores de la página de Victor Appleton . ¿ ISFDB es una buena fuente? En ella se enumeran incluso más autores. Parece bastante bueno, ya que en realidad tiene los libros que escribieron y esas cosas. Algunos de los libros de Tom Swift son de autores desconocidos. Parece que les faltan uno o dos de los autores que se enumeran aquí. ¿Alguna idea? Puddytang 02:32, 2 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]
No sé por qué se eliminaron algunos de los buenos enlaces a sitios de Tom Swift. Ya no hay sitios de TS vinculados. Varias otras páginas de series juveniles tienen entre 1 y 10 sitios relacionados vinculados. Los he vuelto a colocar. -- Emb021 ( discusión ) 21:36, 27 de marzo de 2008 (UTC) [ responder ]
- EN REALIDAD, EL ENLACE PRINCIPAL DE TOM SWIFT PARECE QUE ESTÁ ADMINISTRADO POR UNA PERSONA CON MENTE EGOICA. ¡ES MEJOR DEJARLE TOM SWIFT A INDIVIDUOS EN VEZ DE TENER UN ENLACE DE GRUPO DE TOM SWIFT! —Comentario anterior sin firmar GRITADO añadido por 66.74.239.236 (discusión) 17:48, 18 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]
- Se pueden encontrar varios sitios de Tom Swift a través de Google, y algunos incluyen enlaces y recursos adicionales. 68.164.236.26 (discusión) 16:27 22 may 2008 (UTC) [ responder ]
Veo que ha habido MUCHAS guerras de edición sobre este artículo en el pasado, así que pensé que antes de realizar cambios importantes, publicaría sobre esos cambios.
- En primer lugar, el artículo no tiene fotografías en este momento. Veré si puedo subir algunas. Noté que otro usuario deseaba específicamente que hubiera fotografías de las portadas de Graham Kaye, así que intentaré conseguir una de esas primero.
- Además, el artículo actual (menos una referencia que acabo de agregar) tiene solo cinco referencias. Sé que podemos hacerlo mejor.
- En tercer lugar, tenemos una sección con un bonito título sobre "Influencias y referencias modernas", pero se la ha etiquetado básicamente como una sección de trivialidades, lo cual... básicamente lo es. Creo que podemos incorporar la información al artículo en lugar de que sea un montón de información inconexa.
- En cuarto lugar, las listas de personajes y demás para cada serie son de naturaleza imposible de citar. Además, algunas de ellas violan la política de Wikimedia desde el punto de vista neutral; por ejemplo, la sección sobre Rad Sampson menciona que "ofrece alivio cómico de una manera muy anticuada (como en los espectáculos de juglares), considerada inaceptable hoy en día", pero luego se apresura a agregar que esto tiene "un largo pedigrí en la ficción de este tipo, incluida la de Verne", lo que es claramente la forma de alguien de decir que a los hippies políticamente correctos no les gustan los espectáculos de juglares, ¡pero eran lo suficientemente buenos para la abuelita y el abuelo! Esto es tonto y ofensivo, y lo que es más importante -volviendo a mi punto original- una violación de la política de Wikimedia, no solo en lo que respecta al punto de vista neutral, sino también a la investigación original. Una última cosa: estas listas hacen que el artículo sea largo y no se refieren a "Tom Swift" en su conjunto, sino a series específicas; Sugiero que se creen páginas separadas para cada serie, de la misma manera que Nancy Drew tiene un artículo principal para las distintas series de Drew y luego páginas separadas para las distintas series) que den títulos, información detallada de los personajes, imágenes, tal vez información sobre ediciones extranjeras e información sobre el formato. De esa manera, la entrada principal sobre TS puede centrarse en TS como un todo. --Esta última sugerencia es solo una sugerencia por ahora, pero voy a seguir adelante y cambiar los primeros tres puntos. Ricardiana ( discusión ) 21:04 15 mar 2009 (UTC) [ responder ]
¡Excelente artículo sobre Tom Swift! El año 2010 marca el centenario de la serie TOM SWIFT creada por Edward Strameyer (Tom Swift y su motocicleta, 1910). Como alguien más mencionó en la discusión, algunos grupos de Tom Swift tienen individuos egocéntricos que intentan promocionarlos más que los libros DIVERTIDOS e inspiradores (¡para los jóvenes estadounidenses!) de Tom Swift. (Edson Andre') dcidam480921stcent. Andreisme ( discusión ) 18:58 8 abr 2009 (UTC) [ responder ]
He escaneado una portada de Tom Swift and His Motorcycle de 1910, que estoy encargando a otra persona para que la limpie. Pensé que sería bueno tener uno de los originales. Ayuda a transmitir los cambios en la forma en que se produjo el libro (¡por suerte, también es de dominio público!). Lo publicaré aquí tan pronto como esté terminado. Awadewit ( discusión ) 02:56 31 may 2009 (UTC) [ responder ]
- Hola, gracias, Awadewit. Tenía una foto no muy buena de Motorcycle ahí, pero no estaba segura sobre el estado de los derechos de autor, ya que Applewood Books las reimprimió. La portada que está ahí ahora también es de la serie original, pero tienes razón, sería bueno tener la primera portada del libro ahí. ¡Gracias por hacer esto! Ricardiana ( discusión ) 04:55 31 may 2009 (UTC) [ responder ]
- Archivo: TomSwiftMotortCycleMallCropped.jpg : aquí está el enlace a la imagen .
- Hola, Awadewit. ¡Muchas gracias! Intentaré añadir esto pronto. Estoy intentando ponerme realmente a tono con mi tesis, así que si me lleva un poco de tiempo, es por eso. Saludos, Ricardiana ( discusión ) 18:38 14 jun 2009 (UTC) [ responder ]
Atención, todo el mundo: vuestra opinión personal sobre el racismo en los primeros libros de Tom Swift no importa . Si pensáis que la "comedia" de los trovadores está bien, no hay nada que pueda hacer al respecto. Sin embargo, si queréis que vuestra opinión aparezca en el artículo, tenéis que hacer una cosa: encontrar una fuente fiable que esté de acuerdo con vosotros . Por favor, basta de editar el artículo diciendo cosas como "racista según los estándares actuales", bla, bla, bla, dando a entender que está bien, en realidad, salvo por toda esta corrección política moderna. Buscad una fuente ~ y las páginas web y los blogs personales no cuentan. Ricardiana ( discusión ) 21:10 3 jun 2009 (UTC) [ responder ]
Aquí hay uno si alguien quiere actualizarlo.
http://www.theguardian.com/commentisfree/2015/nov/30/history-of-word-taser-comes-from-century-old-racist-science-fiction-novel
The Guardian es de extrema izquierda y, por lo tanto, no es una fuente confiable para esto porque tienden a etiquetar todo lo que no les gusta como "racista", "sexista", etc., independientemente del significado real de esos términos. — Comentario anterior sin firmar agregado por 99.203.10.94 (discusión) 05:36, 28 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
Por un lado, las citas deberían indicarse como tales, pero el texto no lo hizo.
- Había unas comillas al final y una nota al pie. Eso debería haber sido una pista. Ricardiana ( discusión ) 00:00 5 jun 2009 (UTC) [ responder ]
Para otro, no hay indicación directa de qué fuente era la supuesta cita;
- Mira de nuevo .
¿Hay alguna razón por la que esto deba ser una cita directa de otra persona, en lugar de un resumen elaborado por un editor? Wikipedia no existe simplemente para copiar texto de otras fuentes y pegarlo aquí. 192.31.106.34 ( discusión ) 21:33 4 jun 2009 (UTC) [ responder ]
- En primer lugar, independientemente de si "necesita" una cita directa (no una cita textual) de otra persona o no, SI tiene una cita directa, debe preservar las palabras del autor, no cambiarlas por lo que desearía que dijera.
- En segundo lugar, este artículo está sujeto al estatus de buen artículo y agradecería que permitieras al revisor decidir si hay demasiadas citas directas o no.
- Y, por último, sí, hay una razón para incluir una cita directa sobre el supuesto racismo de la serie: es para evitar WP:OR . En cuestiones controvertidas, no puedes decidir. Solo puedes informar lo que dicen las fuentes. Acabo de escribir el artículo sobre The Hardy Boys : algunas fuentes dicen que los primeros libros son racistas; otras fuentes dicen que son bastante ilustrados para su época. Informé sobre todos esos puntos de vista. Las fuentes publicadas y fiables sobre Tom Swift dicen que los primeros libros eran racistas. Así que eso es todo. Si quieres que tu punto de vista esté representado, publica algo. En ese sentido, Wikipedia existe solo para repetir como un loro otras fuentes. Ricardiana ( discusión ) 23:57 4 jun 2009 (UTC) [ responder ]
Sólo una nota para decir: buen trabajo, señor editor. El artículo luce genial. —Comentario anterior sin firmar agregado por 68.166.133.83 (discusión) 22:38, 10 de julio de 2009 (UTC) [ responder ]
- Hola, gracias. Ricardiana ( discusión ) 02:16 21 jul 2009 (UTC) [ responder ]
Jaja, parece que gané después de todo. ¡Revisión por pares de gg! 192.91.173.42 ( discusión ) 22:39 31 jul 2009 (UTC) [ responder ]
No he tocado esta página en meses, pero todavía está en mi lista de seguimiento. Así que consideren esto como una opinión desinteresada que está de acuerdo con la eliminación del enlace por parte del IP. No agrega nada de valor al artículo. A menos que el texto del enlace externo pueda incorporarse y citarse, debería eliminarse. Creo que también hay un poco de manipulación aquí, si debo ser honesto. Tal vez no se violó la letra de la ley de 3RR, pero sí el espíritu. Yngvarr (t) (c) 22:37, 20 de julio de 2009 (UTC) [ responder ]
El enlace externo al sitio de Duntemann debe eliminarse. Si no se puede dar una razón válida para retener el enlace de Duntemann , lo eliminaré .
- Y ahora, dado que se han expresado dos opiniones a favor de la eliminación del enlace, depende de quienes deseen conservarlo participar aquí. Utilizar resúmenes de edición para decir "llévenlo a la página de discusión" sin que esas partes lo hagan no es un ejemplo de esfuerzo colaborativo. Yngvarr (t) (c) 13:29, 22 de julio de 2009 (UTC) [ responder ]
- Puedo apoyar la eliminación del enlace, aunque creo que se puede considerar que "contiene información sobre el tema del artículo de fuentes bien informadas" y que "contiene más investigación que es precisa y está relacionada con el tema" según WP:EL . Mi principal preocupación fue que inicialmente se eliminó junto con las categorías, y luego se eliminó diciendo simplemente que esto no es Google (lo mismo puede decirse de todos los enlaces externos en Wikipedia). Revisé los otros enlaces señalados por el editor anónimo y opinaría que, siempre que no sean demasiado comerciales y agreguen valor (es decir, no solo enlaces o venta de artículos), se podrían agregar. Aprecio la discusión más profunda aquí en lugar de los resúmenes de ediciones. Gracias, Alanraywiki ( discusión ) 14:30, 22 de julio de 2009 (UTC) [ responder ]
- Veo que el enlace ya ha sido eliminado. Probablemente hubiera sido bueno darle a Nikkimaria un tiempo para comentar antes de eliminar el enlace. En realidad, no hay prisa en una enciclopedia y los editores no siempre pueden comentar rápidamente. Alanraywiki ( discusión ) 17:01 22 jul 2009 (UTC) [ responder ]
- No voy a discutir la eliminación de ese enlace, pero dado que su eliminación ha dejado la sección "Enlaces externos" sin ningún enlace externo, sugeriría que aquellos que apoyaron la eliminación del enlace encuentren sitios apropiados para reemplazarlo (sitios que cumplan con WP:EL , por supuesto). Sin embargo, aprecio que esta vez el cambio se haya discutido y (en cierta medida) acordado aquí. Nikkimaria ( discusión ) 01:22 23 jul 2009 (UTC) [ responder ]
- Personalmente, no estoy seguro de por qué se necesitan enlaces externos. Son algo "agradable de tener", pero no son nada realmente obligatorio según las políticas o las directrices. Como dije antes, si se pudiera hacer referencia al material, sería una historia diferente. Pero si se tiene un único enlace externo que lleve a un sitio web (que, como dijo el IP, es principalmente reminiscencias de un autor), creo que WP:UNDUE está al alcance de la mano. WP:POV todavía necesita aplicarse a los enlaces externos. Yngvarr (t) (c) 11:44, 23 de julio de 2009 (UTC) [ responder ]
- No tengo ningún problema con la eliminación del enlace, pero la sugerencia de que viola WP:Undue y WP:POV es una tontería. El artículo cita exhaustivamente todas las fuentes que cumplen con WP:RS; a los lectores se les dio un ensayo para lectura adicional. Esto difícilmente le da al enlace un peso indebido; se le da peso a las fuentes citadas. Tampoco es una violación del POV; el artículo presenta múltiples POV, nuevamente limitados a aquellos disponibles en las fuentes citadas. La única forma en que el enlace podría ser injusto es si hay fuentes que no cumplen con WP:RS pero sí con las pautas sobre enlaces externos; el sitio de Bob Finnan, mencionado anteriormente, no está permitido en Wikipedia. Si tienes otras sugerencias de sitios que están permitidos, por favor agrégalos, o no, como desees. Ricardiana ( discusión ) 16:24, 23 de julio de 2009 (UTC) [ responder ]
- ¿Por qué no se permitiría el sitio de Finnan? He consultado los criterios de la Wiki y no encuentro ninguna razón por la que deba prohibirse. Contiene enlaces a artículos en venta, pero eso no lo excluye específicamente, especialmente porque contiene mucha información que no está incluida en el artículo de la Wiki. En cualquier caso, no veo por qué se necesitan "enlaces externos". Sólo es mi opinión. 71.190.101.163 ( discusión ) 12:03, 24 de julio de 2009 (UTC) [ responder ]
- Realmente no sé por qué no está permitido .
- Meh, en realidad no importa lo que yo piense. He dado mi opinión. Dado que esto está (o estuvo) en GA, no estoy de humor para luchar contra la agenda, así que simplemente voy a dejar de verlo y dejar que aquellos que saben más que yo hagan lo que consideren necesario. Yngvarr (t) (c) 12:15, 24 de julio de 2009 (UTC) [ responder ]
- Los archivos de esta página y, en especial, la página de "Hardy Boys" de hace dos o tres años hacen referencia a problemas relacionados con los sitios de Bob Finnan. La "advertencia roja" mencionada anteriormente puede tener que ver con eso.
No parece imposible que las personas interesadas en este artículo elaboren algún tipo de estándar para la inclusión de enlaces que tenga en cuenta las reglas de Wiki y permita ilustraciones y referencias útiles. Los sitios que venden productos o servicios o exigen membresía son una clara señal de alerta. Me doy cuenta de que hay que ser cauteloso, pero muchos artículos de Wiki tienen enlaces externos que al menos parecen enriquecer su función enciclopédica.
- Estoy de acuerdo, los enlaces externos pueden ser útiles .
Hoy, 4 de octubre de 2009, la fecha de nacimiento del 21 de Birth de Tom Swift Foiunder Edward Startemeyer, el año 2010 marca el 100 aniversario del primer libro de Tom Swift, Tom Swift, y su motocicleta feliz Birthdfay, Dr. Edson 'Johnson Ddulc Mor, Sn, 4 de octubre de 2009, - Comentario sin señalización agregado por EdsonBrasil (Talk • Contribs ) 19:02, 4 octubre de 2009 (4 octubre de 2009 (4 octubre de 2009 ( 4 octubre de 2009 ) .
The Evergreen Review hizo una parodia cómica, Frank Fleet y su máquina de sexo eléctrico .
Stan Freberg creó un anuncio de radio serializado para Mars , Tom Sweet y su máquina eléctrica de la Vía Láctea .
Aunque el Venture Bros. es principalmente una bofetada en los Hardy Boys , Tom Swift es un objetivo obvio .
Al menos uno de estos créditos de invención es incorrecto. Las cámaras cinematográficas portátiles existían mucho antes de 1912, incluidas algunas diseñadas específicamente para aficionados. Los primeros sistemas amateur verdaderamente prácticos fueron introducidos en 1922 y 1923 por Pathe y Kodak, respectivamente, pero no fueron ni el primer equipo portátil ni el primero para aficionados. Ya existían en 1898 (la cámara Birt Acres de 17,5 mm, por ejemplo, o la Mirographe de 20 mm de Reulos y Goudeau ese mismo año; la Gaumont Chrono de Poche para película de 15 mm; la cámara Jenkins Phantoscope de 1912, de 35 mm pero diseñada para uso escolar... y hubo más), por lo que ese crédito de invención es completamente incorrecto.
También podría ser útil añadir algo de información sobre los editores. La mayoría de las copias de las primeras series que se ven hoy en día fueron impresas por Grosset & Dunlap, pero siempre he tenido entendido que eran estrictamente reimpresores y no los primeros editores de estos libros. Eso podría ser algo que se debería aclarar, ya que a menudo veo que se les atribuye ese crédito. PastReflections ( discusión ) 02:22 13 jul 2011 (UTC) [ responder ]
Durante las décadas de 1970 y 1980, cuando trabajaba en Waldenbooks y salían nuevas ediciones "reimpresas" (?), me dijeron que eran versiones actualizadas de la serie anterior de 1954-71.
¿Alguien más ha oído hablar de esto o la persona que me lo dijo estaba equivocada o no entendió cómo se haría la siguiente serie?
Si hay algo de cierto en las "versiones actualizadas", creo que debería mencionarse de alguna manera. 2600:8800:50B:6700:C23F:D5FF:FEC5:89B6 ( discusión ) 01:05 15 ene 2017 (UTC) [ responder ]
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar un enlace externo en Tom Swift .
- Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20071006000042/http://www.the-trades.com/article.php?id=4448 a http://www.the-trades.com/article.php?id=4448
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
- Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
- Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 05:33, 30 de septiembre de 2017 (UTC) [ responder ]
La última hora completé la actualización de cinco series a seis;
Ahora hay dos puntos con referencia explícita al último volumen publicado (busque el texto para "marzo de 2022"), la última línea antes de la "serie" de la sección 3 y la última línea de esa sección.
- "... y Tom Swift Inventors Academy desde 2019 hasta el presente: ocho volúmenes a partir de Depth Perception (marzo de 2022).[15]
- "Hasta 2022 se publicaron ocho volúmenes, siendo el último el n.° 8 Depth Perception (marzo de 2022).[15]
La nota 15 cita la serie Inventors' Academy de Tom Swift, de la editorial Simon & Schuster. No se menciona un próximo volumen, que ya ha pasado casi un año desde el Libro n.° 8. Eso debería estar bajo vigilancia. -- P64 ( discusión ) 21:31 4 feb 2023 (UTC) [ responder ]
Este antiguo artículo de la FA tiene muchos problemas de fuentes. La mayoría de las citas no están formateadas correctamente, por ejemplo, la falta de autores, fechas de los artículos, etc. + el uso de fuentes no confiables como ref 53, ref 56 y posiblemente más + hay muchas declaraciones sin fuentes y etiquetas de citación necesaria + la sección de descripción de la raza apenas se sostiene con ese contenido tan breve + la sección de influencia cultural definitivamente debería ampliarse para que el artículo cumpla con el estándar actual de la FA. 🍕 ¡ Pizza sin hueso ! 🍕 ( 🔔 ) 04:06, 16 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
- Sí, trabajaré en ello pronto. Ricardiana ( discusión ) 02:26 29 jun 2024 (UTC) [ responder ]
