Creo que a la gente le interesaría saber cuáles serían los efectos en los municipios locales o en el medio ambiente si hubiera un derrame de combustible en los desagües pluviales, como por ejemplo un camión cisterna que se volcara en la carretera. Aplomado 22:08, 8 de enero de 2006 (UTC) [ respuesta ]
¿Alguien sabe o ha oído hablar alguna vez de una solicitud para drenaje en láminas o tiras en una capacidad de gestión de aguas pluviales? —Comentario anterior sin firmar agregado por 169.130.14.90 (discusión) 14:56, 27 de julio de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Se debe mejorar la sección de calidad del agua para eliminar el plomo de la lista de contaminantes. Desde que se eliminó el plomo del combustible de los vehículos de motor, la concentración de plomo en las carreteras se ha reducido a casi inexistente. —Comentario anterior sin firmar agregado por 76.181.39.94 (discusión) 19:24, 9 de mayo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
- Aunque las concentraciones de plomo se han reducido al eliminar la naturaleza particulada de la deposición de tetraetilo de plomo, el plomo sigue siendo un factor de escorrentía urbana debido al uso continuo de contrapesos de ruedas de aleación de plomo que se desprenden y desgastan con el tráfico. Los propios pesos de las ruedas se depositan en puntos bajos de los desagües pluviales y están sujetos a disolución química por ácidos orgánicos formados durante la descomposición de hojas y recortes de césped. El plomo también puede liberarse al llenar excesivamente las baterías de plomo-ácido o al romper las cajas de las baterías durante las colisiones. Thewellman ( discusión ) 22:06, 9 de mayo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
En el Reino Unido, estos conductos también se conocen como desagües pluviales/alcantarillas. No tengo conocimiento de ningún uso del término "bien" en este contexto. - Comentario anterior sin firmar agregado por 82.33.146.198 (discusión) 21:11, 29 de septiembre de 2012 (UTC) [ respuesta ]
En segundo lugar, ¿la palabra "cuenca de captura" o cuenca de captura"? Aquí se han utilizado ambas grafías. Las palabras deben ser consistentes.CivEngAlyssa ( charla ) 22:23, 7 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
- Este artículo (especialmente el párrafo principal) está tan saturado de convenciones de nomenclatura locales que el enfoque general queda oscurecido. ¿Podemos estar de acuerdo en que el tema es un sistema de drenaje subterráneo construido (a diferencia de la percolación natural y las cavernas de piedra caliza) destinado a transportar las precipitaciones y el deshielo, con la exclusión específica de las aguas residuales domésticas y las aguas residuales industriales? Quizás una subsección sobre nomenclatura podría ser apropiada para centrarse en las diferentes convenciones de nomenclatura. Thewellman ( discusión ) 16:34, 25 de junio de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Hola usuario: Thewellman , había eliminado esta fuente: King, James J. (1995). El Diccionario Ambiental (Tercera edición ed.). Nueva York: John Wiley & Sons. ISBN 0-471-11995-4
porque no creo que debamos tener una "fuente" separada de las "referencias". Por lo que puedo ver, esta fuente no fue citada en ninguna parte. Si así fuera, debería haber una cita en línea. ¿Por qué darle tanto protagonismo a un diccionario de hace 20 años? ¿Es realmente tan importante? En caso afirmativo, debería tener una cita en línea o debería indicarse como "Lectura adicional", pero no veo por qué es necesario que esté allí. ¿Puedes explicarme ya que revertiste mi edición aquí? Gracias. EvM-Susana ( charla ) 10:39, 6 de julio de 2015 (UTC) [ respuesta ]
- La fuente se cita (dos veces) en la sección de nomenclatura utilizando la notación de autor y página para las citas en línea para evitar la repetición del texto que describe completamente el documento una vez en la sección Fuente. De manera similar se podrán incluir documentos adicionales en respuesta a las citas solicitadas para la nomenclatura del inglés británico. Si bien estoy de acuerdo en que podría ser preferible un documento más reciente, la importancia percibida de las diferencias entre los dialectos ingleses indica que la nomenclatura persiste por más tiempo que otros aspectos de la tecnología. Animo a los editores a sustituir citas de referencias más modernas si pueden encontrarlas, pero una cita de una referencia antigua es mejor que ninguna cita de referencia. Thewellman ( discusión ) 13:58, 6 de julio de 2015 (UTC) [ respuesta ]
- Lo siento, lo pasé por alto. Sin embargo, como sólo aparece dos veces, creo que debería citarse de la forma habitual, de modo que simplemente aparezca bajo las referencias y no también bajo "fuente", dándole un peso indebido. Puedo hacer ese cambio si estás de acuerdo conmigo. EvM-Susana ( charla ) 14:31, 6 de julio de 2015 (UTC) [ respuesta ]
- Soy neutral sobre el formato de las citas de referencia, si desea realizar el cambio; pero la repetición podría volverse más significativa si se sugieren diferencias dialectales adicionales en inglés. Thewellman ( discusión ) 14:44, 6 de julio de 2015 (UTC) [ respuesta ]
- Hecho. De hecho, creo que la sección sobre "terminología" necesita más trabajo para explicar si estos términos son sinónimos o qué son. Quizás el uso de una mesa podría ayudar aquí. EvM-Susana ( charla ) 15:21, 6 de julio de 2015 (UTC) [ respuesta ]
- He configurado una tabla ahora en "terminología", verifíquela. Creo que es mucho mejor que esa lista de viñetas que había antes.
Título borrador: "Drenaje pluvial desbordado - Sídney, Australia 2022"
Xyxyzyz ( charla ) 08:19, 21 de marzo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
El drenaje es el mismo tema que este. Y esa sección principal del artículo no tiene fuentes. Griego estrellado ( charla ) 03:56, 28 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
