Vale, esto es una lástima. El ritmo es un aspecto muy importante de la música y deberíamos tener una página decente sobre él. Estoy dispuesto a hacer la redacción inicial (no prometo nada brillante), pero por favor, ayúdenme a generar ideas. ¿Qué es lo que debe incluirse en esta página? Tengo en mente específicamente la música, pero también se deberían abordar otros usos. Por supuesto, si quieren agregar el material, háganlo ;) -- Merphant
~~ No soy músico ni tengo formación en la materia, pero la primera frase actual de la página principal, por tanto, me parece un poco incompleta o no es del todo correcta (semántica y gramaticalmente). Actualmente, la frase cuestionada dice:
El ritmo (del griego ῥυθμός – rhythmos, “cualquier flujo o movimiento medido, simetría”) es la variación de la duración y acentuación de una serie de sonidos u otros eventos.
Me pregunto si la REPETICIÓN no está implícita ni explícita. Es decir, supongamos que la (o una) " ... duración y acentuación de una serie de sonidos u otros eventos ". continuara y continuara y continuara y continuara... tal vez con una repetición cada pocos días, meses u horas... ESO ejemplificaría de hecho un Ritmo , Y por lo tanto creo que una oración introductoria completa de una sola línea como esta realmente carece de la noción de repetición, que, en mi opinión, carece de repetición en cierta medida [juego de palabras coincidente].
¿Quizás más como esto?El ritmo (del griego ῥυθμός – rhythmos, “cualquier flujo o movimiento medido, simetría”) es la variación de la longitud y acentuación de una serie [repetitiva] de sonidos u otros eventos.
Me llamó la atención como científico espacial, no como músico.
Gracias por tu consideración, elimíname cuando sea lo correcto.
Edward Jones Lago Tahoe, California
Elementos como el tiempo fuerte y, al parecer, ritmos específicos como la clave, en realidad pertenecen al compás y no al ritmo más general, ya que, por ejemplo, la clave siempre está en tiempo de corte (2/2), que es un compás específico. Jacinto
¿Alguien puede darme información sobre los ritmos macedonios, búlgaros y de otros países balcánicos? Tienen ritmos muy inusuales, como el 7/8 (3-2-2) y el 9/8 (3-2-2-2).
==Todo lo que sé sobre "Ritmo"==d:
En el ritmo de rock más básico utilizado en casi toda la música popular desde los años 50:
Este es el interés y la tensión rítmica más simple y básica que se utiliza en prácticamente toda la música popular contemporánea: "boom-chick". Existen muchas variaciones, que a menudo se forman añadiendo o eliminando pulsos, sustituyéndolos por silencios. Una variante de esto es el conocido "boom-chick boom-boom-chick" de alguien que practica beatbox . Mientras tanto:
Al crear variaciones de los pulsos principales mediante la sustracción o adición de notas, se puede tener en cuenta el papel que desempeña un pulso en la aportación de ambigüedad y resolución en relación con otros pulsos. Por ejemplo, eliminar el primer pulso importante altera drásticamente la sensación del ritmo, y es algo habitual en algunas músicas reggae.
En la bossa nova no hay contratiempos y la síncopa se utiliza de muchas otras maneras. En el ritmo más básico de la bossa nova:
Esto apareció recientemente en un anuncio de Nike, en el que se mostraba al cansado y lento equipo de cross country liderado por animadoras que cantaban: "Nadie corre como corre [Tommy], ¡Oh Yah!".
Hola.
Creo que este artículo debería mostrar ejemplos de diferentes tipos de clave escritas en notación musical occidental. Esto haría que el artículo fuera mucho más interesante, ya que se podrían comparar diferentes patrones de clave a nivel transcultural. ¿No?
y creo que si se lleva a cabo, esto sería una expansión lo suficientemente significativa como para justificar un artículo aparte. paz — ishwar (S PEAK ) 16:19, 15 de mayo de 2005 (UTC)
¿Sería correcto decir que el ritmo es el elemento más importante de la música y por qué?
Florencia
No, esa sería una opinión subjetiva que no debería estar en Wikipedia. Sin embargo, se podría decir que soy "uno de los más importantes". 213.238.233.27 (discusión) 18:25 4 sep 2008 (UTC)
Florence y Tommy, estoy de acuerdo con el comentarista anónimo. Tony (discusión) 03:29 25 abr 2019 (UTC)
¡Qué maravilloso es escuchar tocar a una orquesta, dejarse llevar por la armonía, la melodía y los diferentes timbres que caracterizan a cada instrumento! Sin embargo, si intentas sacar al maestro del escenario, ¿te imaginas el caos que se generará? ¿Quién le dirá al guitarrista cuándo parar y al vocalista cuándo comenzar? Por eso creo que sin duda cada elemento juega un papel muy importante para crear una experiencia musical exitosa, pero el ritmo es uno de los elementos más importantes de la música ya que es el elemento tiempo.
Casi todo en nuestra vida sigue un cierto ritmo, un ciclo temporal. El sol tiene un tiempo para salir y un tiempo para ponerse. Incluso el globo terráqueo gira a un ritmo determinado. ¿Qué pasaría si no hubiera un patrón para estas cosas? ¿Qué pasaría si el sol se pusiera justo en medio del día o si el globo terráqueo comenzara a girar muy rápido? Estaríamos perdidos, confundidos, desconcertados ante todos estos cambios. Es como una orquesta sin un maestro. Lo mismo se aplica a la música, el ritmo es esencial para organizar el tiempo en la música. Cuando escucho música siento la necesidad de asentir con la cabeza o dar golpecitos con el pie al ritmo de la música. Esto se debe a la organización del ritmo, que marca el carácter y la expresión de la música.
En cambio, el elemento temporal, el ritmo, puede ser libre, como en la música gamelan javanesa central, pero este ritmo libre sólo dura los primeros 11 segundos, antes de los cuales el ritmo ocupa su lugar. El syakuhati javanés también es un ejemplo de ritmo libre, en el que el músico es libre de improvisar; por lo tanto, la melodía juega un papel más importante en este caso. Por lo tanto, incluso si el ritmo es libre como en el syakuhati, sigue habiendo un elemento temporal que impulsa al músico a dejar de soplar o a prolongar el soplo. La fuerte existencia de este elemento no puede ignorarse.
Finalmente, cada elemento tiene su propio sabor que enriquece una determinada composición musical. Sin embargo, aunque algunos tipos de música pueden tener un ritmo libre, el ritmo existe en la mayoría de los tipos de música y cumple el papel del maestro en una orquesta.
Florencia
Un tema relacionado, se ha propuesto un instrumento de percusión para mejorarlo en WP:IDRIVE . Ven y apoya la nominación allí o haz comentarios al respecto. -- Fenice 06:52, 6 agosto 2005 (UTC)
En mi opinión, el ritmo es tempo, métrica y dinámica en su aplicación. No está en la música, ni en los sonidos, ni en la melodía.
Se toca o puede tocarse por sí mismo.
Steve Miller
Muchas tradiciones musicales de Europa y Asia tienen ritmos construidos a partir de pulsos largos y cortos (o pasos) en lugar de un pulso regular, siendo un paso largo 3/2 veces más largo que un paso corto. Por ejemplo, la kopanitsa búlgara, que tiene un compás de 11/16 en notación clásica, es en realidad una danza de cinco pasos con un paso largo en el medio: rápido-rápido-lento-rápido-rápido (2-2-3-2-2).
No he puesto esto en el artículo principal porque no estoy seguro de la terminología correcta.
Creo que deberían hablar más sobre el ritmo utilizado en la escritura, por ejemplo, los sonetos de Shakespeare y la poesía.
He revisado el artículo para eliminar la importancia de la duración, que es una forma extremadamente abstracta de entender el ritmo. Tiene una historia lamentable y, en última instancia, se basa en un fragmento enrevesado de teología medieval. Mi definición define el ritmo en función de la regularidad del pulso, lo que abre la puerta a la comprensión del papel del ritmo tanto en la danza como en la canción, donde los ritmos de los pulsos y los ritmos de las sílabas cooperan. Una modesta súplica: por favor, consideren la practicidad de estas ideas antes de volver a la idea preconcebida de que el ritmo es duración.
MWM
Algunos de estos conceptos rítmicos son muy difíciles de entender. Tal vez sería útil incluir algunos archivos de sonido para ilustrar mejor estos términos. Timothyreal 16:34, 17 de mayo de 2006 (UTC)
Varios comentarios en esta página de discusión indican que muchas personas tienen problemas para comprender este artículo. Creo que uno de los problemas es la aparente falta de organización. Tenemos un párrafo introductorio que proporciona algunas definiciones (contradictorias) de ritmo en poesía versus música, etc. Luego tenemos una colección de fragmentos de información aparentemente aleatorios sobre otros ritmos encontrados en varias culturas/compositores. Luego tenemos una colección de citas aleatorias de varios teóricos, cuyas explicaciones son justificadamente incomprensibles para personas que no tienen antecedentes en teoría musical y solo buscan descifrar qué es el ritmo.
Creo que necesitamos algunos subtítulos, quizás una definición básica seguida de una sección corta sobre "el ritmo en la poesía" y quizás la danza o cualquier otra cosa, y luego subtítulos detallados sobre el ritmo en la música: quizás una sección sobre "conceptos básicos del ritmo en la música" con ejemplos de varios ritmos básicos, luego quizás una sección sobre una mayor variedad de ritmos en diferentes tipos de música, y luego quizás una sección con especulaciones más amplias de los teóricos, pero organizada y contextualizada para que suene como algo más que un montón de citas al azar.
Por último, creo que es necesario hacer una distinción importante que, en mi opinión, es la razón de que haya tanta confusión en esta página de discusión (y en el artículo). El término "ritmo" se utiliza en dos sentidos diferentes en la música. El primero es extremadamente general y es el que tiene más en común con el ritmo en poesía, etc. Esta definición es algo así como "el patrón de movimiento en el tiempo", que abarca nociones de métrica, tempo, duración, acento, etc. Esta es básicamente la definición de la frase inicial del artículo. Si la utilizamos de forma amplia, podemos hablar de cosas como un "ritmo latino" o incluso un "ritmo de vals" (que es más que duración: incluye necesariamente patrones de acento y métrica, y normalmente un rango de tempos), o el "ritmo del habla" (que incluye el acento y quizás otras características).
El segundo significado del término "ritmo" en música se acerca más a la definición de London de patrones de duración creados por intervalos entre arranques que se da en la segunda oración del artículo. En este sentido, el ritmo está relacionado con las ideas de métrica, tempo y acento, pero no se basa en ninguna de ellas. La métrica se crea mediante patrones de acento, algunos de los cuales son causados por patrones de duración en acentos agógicos (duracionales), es decir, "ritmo", mientras que la métrica también se crea mediante acentos dinámicos (fuertes versus débiles) así como componentes melódicos y armónicos. El tempo se crea mediante una sensación de pulso subyacente, que se crea mediante patrones de duración, es decir, ritmo - pero este pulso generalmente solo se genera mediante una sensación de regularidad. Podemos tener ritmo en este sentido más específico sin un sentido estricto de organización métrica y, dependiendo de lo irregular que sea el ritmo, es posible que no tengamos una sensación de tempo subyacente. Pero no podemos tener métrica y tempo sin ritmo, porque el ritmo se genera cada vez que tenemos eventos que suceden en diferentes momentos (creando efectivamente duración). Siempre que un acontecimiento sucede a otro, obtenemos ritmo. En este segundo sentido, no tiene sentido hablar de un "ritmo de vals", ya que sin acentos creados de alguna manera, simplemente no se puede sentir un vals a través de un flujo constante de negras; se necesita el "BOOM" para contrastar con el "chick-chick". De alguna manera hay que agruparlo en tres, y eso solo ocurre a través del acento (ya sea dinámico, agógico, armónico, etc.).
De todos modos, lo que quiero decir es que algunas personas que han escrito cosas en el artículo y en la página de discusión obviamente piensan en el ritmo sólo en el sentido amplio, que es el uso más común de la palabra por la mayoría de la gente (por eso hablamos de la "sección rítmica" en una banda de jazz, que hace más que crear simples patrones de duración). Pero cuando los teóricos de la música usan el término "ritmo" en un sentido específico, a menudo lo hacen en contraste con "métrica" o "pulso", aunque estos últimos son (en su mayoría) generados por el ritmo junto con otros tipos de acentos. Sin métrica y pulso, terminamos con patrones crudos de duración, que es el pensamiento detrás de las definiciones y teorías de London, Narmour, etc. Una de las razones por las que este artículo parece tan confuso es que parece una colección de pensamientos de ambas categorías de personas, pero sin una diferenciación entre el uso práctico del término y la forma en que los teóricos de la música hablan de él. Para que el artículo sea más comprensible, es necesario hacer más explícitos estos dos conceptos diferentes y ordenar las distintas citas e ideas.
Si lo que he dicho tiene algún sentido para la gente, pero nadie más quiere llevar a cabo esta reorganización, podría intentarlo yo mismo. No creo que sea necesario eliminar nada, sino simplemente reorganizarlo y añadir alguna explicación adicional. Jzmckay 01:23, 27 de mayo de 2006 (UTC)
Estoy empezando a investigar para la universidad sobre el ritmo en el cuerpo y si es habitual o aprendido. ¿Alguien puede indicarme algunos recursos relacionados con esto?
Como pintor, poeta y filósofo, mi intento de definir el ritmo dio como resultado la siguiente definición: el ritmo es el intervalo (desconexión) que permite a la fuerza creativa implementar un nuevo elemento en el contenido de la obra dada. Sin esto (ritmo - intervalo) no habría movimiento, no habría flujo, solo materia muerta. Esta es la combinación de las leyes básicas de la mecánica y la termodinámica. La intervención de la fuerza es instantánea, esto significa que no consume tiempo, el tiempo se crea al reflejarse en lo percibido, por lo tanto, la repetición de la intervención de la fuerza se percibe como ritmo, y por supuesto, podemos ajustar esta repetición a varios metros, simples o complicados, y así obtener varios ritmos. Los artistas no se limitan a manipular la materia existente, crean. Esto es lo que distingue al arte de otras actividades. (El trabajo creativo es, por supuesto, posible en cualquier dominio de la actividad humana, que no sea el que habitualmente se llama arte.) El ritmo permite la distribución de materia/energía en el espacio (pintura, escultura, danza, etc.) y/o en el tiempo (pensamiento/habla/literatura, música, películas, etc.). Por supuesto, se puede decir más, pero creo que esto aborda adecuadamente el problema. --Skerovic Slobodan 04:11, 14 de diciembre de 2006 (UTC)
"El estudio del ritmo, el acento y el tono en el habla se denomina prosodia; es un tema de lingüística. Todos los músicos, instrumentistas y vocalistas, trabajan con el ritmo, pero a menudo se considera que es el dominio principal de los bateristas y percusionistas [cita requerida]".
Esto es completamente incorrecto. Toda música requiere conocimiento del ritmo para poder tocar/cantar piezas musicales correctamente. Mientras que a los percusionistas se los considera estereotípicamente más preocupados por los ritmos que por otras cosas (por ejemplo: la caja no requiere tonos, sino que se centra en los ritmos; sin embargo, las baquetas y los timbales requieren tanto conocimiento de tonos y ritmos como otros músicos). Por lo tanto, esto me parece tendencioso.
El párrafo finaliza con un desafío a los lectores: "Intenten tocar música sólo con melodía o armonía, o ambas (sin ritmo), no se puede hacer". Si bien esto puede ser cierto, no es una redacción muy buena para una enciclopedia. Lo dejaré como está por ahora y dejaré que cada uno decida si es necesario cambiarlo o no. Sandwiches99 06:39, 18 de julio de 2007 (UTC)
Alguien con buen ritmo es probable que sea un mejor atleta y un mejor amante . El ritmo es una parte importante del buen sexo. Es por eso que la gente va a discotecas y baila... para mostrar su ritmo a una pareja potencial. Alguien con mal ritmo es probable que sea torpe y descoordinado . El ritmo también es muy importante en el habla. Alguien con buen ritmo te pone en trance cuando habla, mientras que alguien con mal ritmo estará por todas partes. Las personas sin ritmo generalmente no son amenazantes y no disfrutan de la música tanto como alguien con buen ritmo. James Prtenjaca El ritmo es el ritmo de la música
Tengo algunas dudas sobre esta edición. Otros ya han reelaborado el encabezado, han comentado partes del mismo de forma inapropiada y han eliminado material que consideraron "sin sentido". -- Atavi ( discusión ) 17:31 4 mar 2008 (UTC)
Quizás algunos de ustedes conozcan el sitio "whatthefont": pueden enviar cualquier fuente como gráfico y obtendrán el nombre de la fuente utilizada. ¿No existe un servicio de reconocimiento o al menos un catálogo que ayude a especificar el nombre de un ritmo conocido? Por ejemplo: ¿es un tango o un mambo? Esta vez me gustaría saber el origen de un ritmo como: |....- - |- - PP | donde cualquier punto es una corchea, cualquier guión un cuarto de tiempo, P es un cuarto de pausa, 120bps. —Comentario anterior sin firmar agregado por 84.60.5.122 (discusión) 13:04, 3 abril 2008 (UTC)
La sección "El ritmo en la música" termina así: "Otra prueba que sugiere que el ritmo es el aspecto más fundamental de la música es que los instrumentos de percusión probablemente se utilizaban mucho antes que los instrumentos de cuerda. Los grupos tribales que bailan al son de música compuesta únicamente por instrumentos de percusión es una antigua práctica humana que, según se dice, continúa hasta nuestros días. Los tres elementos fundamentales de la música son el ritmo, la melodía y la armonía".
No hay ninguna referencia que respalde esta afirmación. Esta "evidencia" parece pasar por alto la presencia primordial de la voz humana, que hace que la capacidad de crear melodías sea innata. La mayoría de las danzas tribales con las que me he topado parecen incluir cantos o cánticos. Además, cualquier sonido audible tiene un tono, por lo que no tiene ningún sentido para mí tratar de establecer la primordialidad del ritmo sobre la melodía. Parecen estar inextricablemente ligados y ser "equiprimordiales".
En cualquier caso, no hay que olvidar la siempre presente voz humana: la música no es igual a los sonidos producidos por instrumentos.
--Adynatoniac ( discusión ) 21:05 9 abr 2008 (UTC)
- Este sencillo sistema se utiliza hoy en día en todo el mundo, especialmente por músicos de djembé como Chuck Berry y Jelly Roll Morton.
¡No creo que tocaran djembé! O, de todos modos, no eran conocidos por ello si lo eran.
Le pregunté a BeatlesSpong sobre la redacción que sigue apareciendo en la sección superior, definiendo el ritmo como "una serie de eventos que ocurren en el tiempo en una relación exacta con el pulso y el compás".
Una búsqueda en Internet de esas palabras sólo da como resultado Wikipedia y sus derivados. Creo que el ritmo, encarnado como una actividad humana, resulta interesante cuando no es exacto, de la misma manera que un baterista en vivo suele ser preferible a una caja de ritmos. Estoy bastante seguro de que puedo encontrar una fuente que diga que gran parte del "valor" de la música depende tanto de algunos fragmentos impredecibles como de la familiaridad o exactitud.
En lugar de continuar con lo que parece una lenta guerra de ediciones, pido ayuda. ¿Alguna idea? __ Simplemente Bill ( discusión ) 22:42 15 mar 2010 (UTC)
No creo que te des cuenta de lo que estás diciendo. Déjame hacer una analogía. Tu novia rompe contigo y estás destrozado, piensas en ella todo el tiempo, gobierna tu vida el hecho de que te haya dejado después de haber hecho todo por ella, tu vida estaba dictada por sus deseos y anhelos. Así que decidiste que no dejarías que fuera así nunca más. Sales a propósito y haces todo lo que sabes que ella habría odiado; finalmente eres libre... no. Todo lo que haces sigue siendo en respuesta a ella. Así que tu "inexactitud" es simplemente el otro lado del espectro. Sigues interactuando activamente con el pulso y el compás exactamente. La música establece expectativas y la mejor música encuentra formas inteligentes de engañarte al no cumplir con tus expectativas. Como ser "inexacto" con tus "ritmos" (usar una palabra en la definición también es una mala elección). ENTONCES si realmente estás tocando en un grupo en algo sin pulso ni compás, entonces todo lo que realmente estás haciendo es tocar solo, no estás haciendo música, solo estás haciendo algo que te hace sentir bien sin tener en cuenta a nadie más; Masturbándose... y eso no es algo que hagas delante de la gente ¿verdad?
¿Hay una manera más formal de entrar en esta discusión? Con mucho gusto aclararé mi argumento si crees que es necesario. —Comentario anterior sin firmar agregado por 64.119.133.250 ( discusión ) 21:37, 30 de noviembre de 2010 (UTC)
Es una lástima que no haya un trabajo publicado con esta definición porque nuestro profesor no va a escribir un libro al respecto. Puede confiar en nosotros cuando decimos que nuestro profesor sabe de lo que habla, debido a los múltiples títulos en interpretación y dirección que posee, así como a sus más de dos décadas de estudios de posgrado trabajando en el campo profesional. Tiene un profundo conocimiento del idioma inglés, como se requiere para comunicar verdaderamente los complejos estudios de teoría y dirección, que, a su vez, se requiere de los estudiantes para comprender completamente cada concepto. El resultado final es la comprensión más completa de la música en todos los aspectos, lo que se ESPERA de los profesionales que se ganan la vida como músicos. Para cualquier trompetista que necesite que le expliquen la definición (broma interna), primero repetiré la definición. El ritmo es una serie de eventos que ocurren en el tiempo en una relación exacta con el pulso y el compás. La serie de eventos son las notas reales y la comprensión de sus valores, es decir, dos corcheas equivalen a una negra, dos negras equivalen a una blanca, etc. El hecho de que ocurra en el tiempo se refiere al tempo de la pieza o al tempo que el intérprete o director considere apropiado después de estudiar la música. El pulso se refiere a la ubicación del pulso y las subdivisiones apropiadas, y el compás obviamente se refiere al compás de 4/4 o al compás cortado y a las otras firmas de tiempo que se encuentran de manera estándar en la música. Entonces, al juntar toda esta información, asumimos que comprende los valores de las notas y que tiene un compás (digamos un compás de 4/4) y un tempo decidido (digamos 120). El pulso ocurre en los pulsos 1, 2, 3 y 4, mientras los participantes están subdividiendo, digamos que están subdividiendo corcheas. Ahora que tenemos un pulso, un compás y la subdivisión, podemos tomar las notas que están en la página e interpretar con precisión cómo se pretendía que se tocaran. En cuanto a lo de "tocar con inexactitud", eso es completamente falso. Ningún músico toca errores, y cualquier cosa que pueda sonar como una "inexactitud artística" fue 100% intencional y puede ser escrita en papel con un pulso, compás y subdivisión en mente para que pueda ser reproducida, y te lo garantizo. Si algo no se toca con exactitud, como si tocaste en el lugar equivocado y arruinaste un ritmo... tenemos una palabra para eso. Despedido. Y esa es la definición amistosa de arruinar los estándares a los que los músicos profesionales dedican sus vidas. Espero que esto se aclare un poco, y espero que encuentres sabiduría en estas palabras... Podría volarte la cabeza (espero) con el conocimiento que he obtenido de mi "Instructor de Teoría Musical" en mi tiempo en la institución a la que asisto. No lo nombraré por cortesía común, pero tenemos esta página vinculada a su sitio de fans en Facebook, por lo que todos los que vuelvan a ver esta página probablemente se diviertan con esto...
Me despido diciendo esto: si te equivocas con el ritmo, no importa lo bonito que sea tu tono, a nadie le importa que puedas tocar la dinámica y las articulaciones a la perfección, no importa que hayas pasado horas practicando ese riff difícil. Lo estás tocando en el lugar equivocado y ya no es válido.
¿Cuáles son las tres cosas más importantes en la música? 1. El ritmo 2. 3.
Te enviaré diez dólares a tu dirección si puedes adivinar los números 2 y 3, Bill.
Zhpercussion ( discusión ) 06:32 1 dic 2010 (UTC)
¿Alguien ha oído hablar de la interpretación idiométrica de la música? ¿Tiene algo que ver con el ritmo? --Jidu Boite ( discusión ) 09:53 8 dic 2010 (UTC)
He encontrado estas dos eliminaciones muy antiguas, nunca revertidas:
¿Creéis que merece la pena recuperarlos? -- Jotamar ( discusión ) 19:01 24 ene 2011 (UTC)
Para 203.153.223.98: No tengo nada en contra de que añadas algo a la definición de Ritmo. Es solo que cambiaste una cita, y los segmentos citados no deben ser alterados. Si puedes encontrar un lugar apropiado para poner tu modificación, hazlo. -- Tim Sabin ( discusión ) 17:16 15 feb 2012 (UTC)
Eliminé lo anterior del artículo porque el párrafo no mencionaba ninguna habilidad. Hyacinth ( discusión ) 22:48 24 abr 2012 (UTC)
Referencias
He comentado bastante contenido que es una tontería patente. Como señaló Hyacinth anteriormente, la ciencia tiene muchos ejemplos de especies no humanas que emplean el ritmo. Las aves son solo una de ellas; hay muchas otras ( las ballenas y las serpientes de cascabel me vienen a la mente). Necesitamos hablar sobre si alguna de estas ideas pertenece al artículo, ya que este autor en particular es famoso principalmente por estar equivocado. Dusty | 💬 | ¡Puedes ayudar! 19:41, 12 de agosto de 2013 (UTC)
No estoy seguro de cuál es el mejor lugar para preguntar esto, pero he iniciado una discusión en Template_talk:Infobox_song , que básicamente pregunta si el tempo y la tonalidad deberían tener sus propios parámetros. — Comentario anterior sin firmar agregado por 86.175.220.114 ( discusión ) 19:35, 15 de marzo de 2013 (UTC)
Tarde o temprano, alguien querrá saber sobre esto. Esta mañana, noté lo que parecía ser un formato de referencia no conforme en el estilo de referencia entre paréntesis (también conocido como estilo de referencia Harvard). Luego noté otro, y otro, y otro. Al examinar el historial de edición, descubrí que este formato se estableció en esta edición, el 5 de diciembre de 2004, y ha permanecido vigente hasta el presente. Casi tres años después, el 5 de noviembre de 2007, User:Atavi agregó una referencia en un estilo diferente (con notas al pie) con esta edición. No se hizo ningún esfuerzo por cambiar las referencias entre paréntesis existentes, ni en ese momento ni posteriormente, ya que se agregaron más referencias en ambos formatos, tal vez porque simplemente se pasó por alto la discrepancia (así como al principio no noté que había más de una referencia en formato entre paréntesis). Siguiendo el procedimiento descrito en WP:CITEVAR , comencé a cambiar los formatos de notas al pie no conformes a los entre paréntesis. Al mismo tiempo, he comenzado a añadir enlaces de referencia entre las referencias en línea y la lista alfabética de Fuentes. Hay un problema adicional, aunque menor, que es que según WP:CITESTYLE , no se trata sólo de tener las citas en línea en estilo de nota al pie o entre paréntesis, sino más bien de utilizar un estilo consistente dentro de cada uno de estos formatos globales. En este momento, hay al menos cinco estilos diferentes utilizados aquí, mezclados en la lista de Fuentes, Lectura adicional y notas al pie. Es por esta razón que estoy utilizando Template:Wikicite , en lugar de los más frecuentes Template:cite book , Template:cite web , etc., o Template:citation , ya que wikicite permite conservar todos los diversos formatos actuales mientras se clasifica cuál merece ser considerado como el establecido, o aquel para el que se puede obtener un consenso. — Jerome Kohl ( discusión ) 05:27, 23 de julio de 2014 (UTC)
Ortografía inconsistente de 'meter' vs 'metre'. 150.229.102.73 ( discusión ) 05:21 14 dic 2016 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar un enlace externo en Rhythm . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el bot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular usando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 17:31, 26 de julio de 2017 (UTC)
"Además de percibir el ritmo, debemos ser capaces de anticiparlo."
¿En serio? No se refiere a ciclos métricos que se arrastran, sino al ritmo . Tony (discusión) 06:54 12 feb 2019 (UTC)
Tengo grandes problemas con la cita sangrada de Cooper y Meyer (1960) en la parte superior:
Primero, hay una coma después de "otro", probablemente causada por el uso de puntos suspensivos (que de todos modos deberían estar espaciados).
En segundo lugar, la definición plantea problemas lógicos, que se plantean especialmente cuando se recurre a una sola fuente. ¿Por qué se centran en los "ritmos" y no en las notas? ¿Qué tiene de beat una sucesión de corcheas, semicorcheas y corcheas? ¿No es eso ritmo? ¿"Están agrupadas"? ¿A qué, agrupadas a la derecha o a la izquierda de una partitura, o a cualquiera de las dos? ¿"Acentuadas" se refiere a un acento fenomenológico (Lerhahl y Jackendoff, 1983)?
Tema complicado, artículo extraño. Haciendo ping a Jerome Kohl : Tony (discusión) 08:06 18 jun 2020 (UTC)
Al principio del artículo, leemos: "El ritmo está relacionado con el pulso, el compás y los pulsos y se distingue de ellos: " (nótese los dos puntos). Luego hay un texto sangrado que no incluye la palabra "pulso" en absoluto. Esto hace que el texto sea deficiente y debería cambiarse. Como alguien que no entiende exactamente qué es el ritmo (a pesar de este artículo), me resisto a hacer un cambio. Kdammers ( discusión ) 14:35 20 ago 2022 (UTC)
Este artículo es actualmente objeto de una tarea de curso patrocinada por Wiki Education Foundation, entre el 24 de octubre de 2024 y el 19 de diciembre de 2024. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) de estudiantes: Evecedwards (contribuciones al artículo).
— Tarea actualizada por última vez por NEWritingProf (discusión) 23:20, 7 de noviembre de 2024 (UTC)