Charla:Restauración de los Everglades

Quisquilloso

Hasta donde yo sabía, la especie de Melaleuca en cuestión era solo una, Melaleuca quinquenervia , así que lo mejor es utilizar el nombre de la especie en el artículo (?). Aunque puede que me equivoque. Saludos, Casliber ( discusión · contribs ) 13:53 25 may 2008 (UTC) [ responder ]

No, tienes razón. Voy a corregir el párrafo. -- Moni3 ( discusión ) 14:14 25 may 2008 (UTC) [ responder ]

Reseña de GA

Esta reseña se ha incluido en Talk:Restoration of the Everglades/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para añadir comentarios a la reseña. Estoy revisando esta página y publicaré comentarios detallados en breve. También estoy corrigiendo errores tipográficos y correcciones menores. Brianboulton ( discusión ) 10:57 1 jun 2008 (UTC) [ responder ]

Bueno, ahí vamos. Debido a la extensión del artículo, voy a comentarlo por etapas. Este primer bocado nos lleva al final de "Everglades Forever".

Primera impresión: Estoy muy impresionado por la cantidad de información detallada que se ha reunido para este artículo. Debido a su naturaleza algo técnica, se debe tener mucho cuidado con la organización y la presentación, y con la explicación y la vinculación de términos desconocidos. Hay algunos problemas con la fluidez y he hecho varias sugerencias sobre cómo superar algunas de las incomodidades. Es posible que algunos de mis puntos se hayan planteado y abordado en la revisión por pares concurrente.

• Dirigir
  • Estoy un poco perplejo por la frase inicial. Una "culminación" es un punto final, el resultado final de un proceso. El proceso en sí mismo no puede ser una culminación. Por eso su comienzo: "La restauración de los Everglades es la culminación..." me parece incorrecto. Los Everglades completamente restaurados serán una culminación, pero su artículo trata sobre el proceso. También me pone nervioso el hecho de que la palabra "restauración" esté en minúscula en la primera línea; no sé por qué, pero me molesta.
  • Con más de 500 palabras, creo que el prólogo es demasiado largo y está demasiado detallado. Además, tiene un tono, sobre todo al principio, que recuerda más a un panfleto de conservación que a un artículo de enciclopedia: no es exactamente un punto de vista, pero tampoco es del todo neutral. No es un problema importante, pero hay que vigilarlo.
  • ¿Es necesario especificar la historia “humana” en este contexto?
  • Esta frase debería ser reformulada: "Antes de que se terminara el canal en 1971, grupos conservacionistas y deportivos exigían su restauración". Es necesario especificar "it" (eso), de lo contrario la frase es engañosa.
  • "Se convirtió en el primer proyecto de C&SF en ser eliminado..." "It" ha cambiado de la oración anterior: ¿y "removed" es la palabra correcta?
  • "Rellenado" necesita una explicación
  • "humedal" podría vincularse de manera útil en la primera mención
  • Esta frase necesita algo de trabajo: "Aunque se libraron batallas judiciales costosas y prolongadas entre varias entidades gubernamentales para determinar quién era responsable de monitorear y hacer cumplir los estándares de calidad del agua, el gobernador Lawton Chiles propuso un proyecto de ley que determinaba qué agencias tendrían esa responsabilidad y establecía plazos para que los niveles de contaminantes disminuyeran en el agua". El "aunque" del comienzo suena extraño; ¿y fue el gobernador o el proyecto de ley el que fijó los plazos?
  • En el párrafo final, ¿no debería "actuar" estar en mayúscula?
  • Al leer la primera oración del último párrafo, me pregunto en qué sentido la Ley fue "exitosa", dadas las consecuencias negativas que se le atribuyeron al sur de Florida. Y nuevamente, en la siguiente oración: "... si no se hizo nada..." ¿La Ley supuestamente exitosa fue presumiblemente un ejemplo de hacer algo?
  • Otra frase que merece atención: "En 1999 se presentó al Congreso de los Estados Unidos el resultado de un estudio de ocho años que evaluaba los sistemas de control del agua en el sur de Florida, advirtiendo que si no se tomaban medidas, la región se deterioraría rápidamente". Sugiero "... se presentaron los resultados". Además, tal como está escrito, parece que el Congreso evalúa los sistemas de control del agua en el sur de Florida. Me sorprendería que eso fuera cierto.

• Fondo
  • "El turismo y el desarrollo del estado" combina lo específico con lo general: el turismo es parte del desarrollo.
  • Punto similar: "llegada de líneas ferroviarias" y "motivaciones políticas" son una combinación extraña
  • ¿No debería pluralizarse el intento del gobernador Broward de construir un canal (durante un período de 14 años)? (intentos)
  • "Inundaciones por tormentas tropicales nuevamente en 1947…" es una expresión extraña
  • El comentario histórico general en la última oración del segundo párrafo parece fuera de lugar; sería mejor en otro lugar.
  • "El 25% restante de los Everglades": las cifras no cuadran. 37% + 27% + 25%
  • El mapa es útil, pero por el momento no está estrechamente relacionado con las descripciones del texto.

• Proyecto Everglades
  • La Ley de Conservación de Tierras necesita una explicación
  • “Florida comenzó a establecer tierras únicas e irremplazables desde el punto de vista medioambiental”. En este contexto, ¿qué es “Florida”? ¿Fue ella, o ellos, quienes establecieron o restauraron ?
  • Debería decir quiénes fueron estos votantes y cómo registraron su aprobación.
  • Esta oración es enrevesada y su comienzo es una repetición de la oración anterior: "La UNESCO incluyó el parque en la lista de Patrimonio de la Humanidad porque es un ejemplo sobresaliente de una etapa importante de la historia evolutiva de la Tierra, una evolución biológica en la que el clima templado de América del Norte se encuentra con el clima tropical del Caribe y un hábitat natural que sustenta especies raras y en peligro de extinción". Es necesario reformular un poco el texto.
  • El mapa ilustra los cambios entre 1900 y 1972, que no es el período que abarca esta sección. Además, es bastante difícil de interpretar.

• Río Kissimmee
  • Sugiera reformular la primera oración de esta manera: "En la década de 1960, el C&SF fue objeto de un mayor escrutinio por parte de..."
  • Tuve que consultar el diccionario para descubrir que "ha" era la abreviatura de hectárea. Ustedes dan acres como su principal medida de área. ¿A quién beneficia la conversión?
  • Otra frase problemática: “Incluso antes de que se terminara el canal, grupos conservacionistas, naturalistas y de pesca y caza deportiva…” El problema es que “grupos” está demasiado alejado de algunos de sus calificativos en la frase. Sugiero algo como: “…grupos conservacionistas y naturalistas, también organizaciones de pesca y caza deportiva,…”
  • "Marshall tuvo tanto éxito al retratar..." El "como" sugiere que se avecina una comparación, pero nunca lo hace.
  • "…en lugar de solo organizaciones de conservación" no se lee bien. Sugiero: "en lugar de ser el coto exclusivo de las organizaciones de conservación" o algo similar.
  • Eliges un momento extraño para mencionar la edad de la señora Douglas. ¿Es relevante en este caso? Si es relevante, tal vez debería haber sido mencionada la primera vez que se la mencionó.
  • Sé que está entre comillas, pero me desconcierta un poco lo de " cuando hagamos la restauración de los Everglades". ¿No era eso lo que estaban haciendo?

• Calidad del agua
  • La información médica (que comienza con Cuando se ingiere mercurio…) realmente necesita algunas citas específicas, incluso si son de la misma fuente básica.
  • Mapaches. Lo siento, pero nosotros, los británicos ignorantes, no sabemos qué son: grandes, pequeños, mansos, feroces, etc. Solo sabemos que solían usarse para hacer abrigos.

• Ley Everglades Forever
  • Sugiero que "un período de 12 años" es mejor que "total", ya que estamos hablando de un período de tiempo en lugar de una suma de componentes.
  • Esta oración entera necesita una reorganización: "Los críticos del proyecto de ley argumentaron que el plazo para cumplir con los estándares se retrasó innecesariamente hasta 2006, un total de 12 años, para garantizar una mejor calidad del agua". Sugiera: "... el cumplimiento de los estándares de mejor calidad del agua se retrasó hasta 2006, un período de 12 años". (¿O tal vez terminar la oración en 2006?)

Los comentarios sobre las secciones restantes se publicarán más adelante. Aquí, de hecho, hay más

• Preocupaciones por la vida silvestre
  • Enlaces sugeridos para cada uno de los siguientes: desierto, estuario, pantera, puma
  • "Permitir la supervivencia de muchas especies" se lee mejor como "Permitir que muchas especies sobrevivan".
  • "sus funciones (plural) durante la sequía". Sólo se ha demostrado una función
  • "Siguen estando en peligro desde su primera designación en 1975". ¿Significa esto que "han sido designadas como en peligro desde 1975"?
  • La frase: “Las colisiones con vehículos también son una de las principales causas de muerte” repite la información establecida anteriormente en el párrafo (“Después de una colisión de vehículos,…”)
  • Personalmente, tengo problemas con la elección del verbo "crowded" para describir la expulsión de las panteras del suroeste de Florida, pero probablemente sea una cuestión de inglés británico. Sin embargo, más adelante en la oración, sugeriría que Fort Myers comenzó a "expandirse", en lugar de crecer, hacia los Everglades occidentales.
  • Pensé que "por ciento" eran dos palabras. Tal vez no en inglés americano.
  • El párrafo final comienza: “Quizás la pérdida más dramática de cualquier grupo de animales…” Esto posiblemente parece contradecir el párrafo anterior en el que se afirmaba que las panteras de Florida eran la especie más amenazada.

• Especies invasoras
  • Apertura: debe especificarse el aumento brusco de la población "humana".
  • "Se han liberado muchos animales como mascotas". Supongo que esto significa "se han liberado todos los animales domésticos".
  • Para aclarar, diga “De especies vegetales importadas …”
  • El huracán Andrew debería estar vinculado desde la primera mención
  • Una nueva y ligera reformulación: "muchos de ellos como mascotas exóticas liberadas"
  • "Prácticamente todos los lagartos… son introducidos" significa, presumiblemente, "han sido introducidos desde el exterior".
  • La última oración de la sección son dos cláusulas no relacionadas unidas por "y"

• Base de la Fuerza Aérea Homestead
  • ¿Se puede "revitalizar" el dinero perdido? ¿Recuperarlo o quizás recuperarlo?
  • La frase que comienza con "Recuerdos del plan de 1969..." no es del todo correcta. Creo que significa "Al igual que con el plan de 1969... se llevó a cabo un estudio ambiental superficial. Se consideró que era insuficiente...", etc. No insisto en que cambies si no crees que mi versión es una mejora.
  • La cronología requiere: "Los grupos ya habían estado alarmados por un diseño de 1990..."

Me olvido de firmar estos comentarios. Pronto se publicarán las secciones restantes. Brianboulton ( discusión ) 16:42 1 jun 2008 (UTC) [ responder ]

Últimas 3 secciones

• Sur de Florida sostenible
  • "Avances con las disminuciones" es una frase que suena torpe. Creo que la introducción de la sección sería mejor diciendo "A pesar de los éxitos de la Ley Everglades Forever y las disminuciones en los niveles de mercurio,…"
  • "Las áreas urbanas vivían por encima de sus posibilidades físicas". Seguramente, son las poblaciones urbanas , más que las áreas, las que hacen esto. ¿Y no sería mejor especificar que estaban "consumiendo niveles cada vez más insostenibles de recursos naturales"?
  • “…principalmente las carreteras y la gestión de la congestión del tráfico para la mitad de la cantidad de vehículos costaría 26.300 millones de dólares”. ¿Por qué no se da la cifra correspondiente a la cantidad total de vehículos previstos?
  • Párrafo final: Me parece que fue un campo de batalla político que se convirtió brevemente en una causa bipartidista, pero que recientemente volvió a serlo. Si es así, tal vez este párrafo debería reflejarlo.

• Nuevo estudio del proyecto para el centro y sur de Florida
  • Primera línea: ¿Es esta la Ley de Desarrollo de Recursos Hídricos?
  • ¿"Mejorar el suministro de agua" se refiere a la calidad, la cantidad o ambas? Debería quedar claro.
  • ¿Qué es sheetflow?
  • Acuífero de enlace

• Implementación
  • Cincuenta y cinco mejor en cifras
  • "Independientemente" no es la palabra adecuada para el comienzo del párrafo 2. Aunque se utiliza demasiado, "a pesar de" sigue siendo mejor en este contexto.
  • Segunda oración del párrafo 2: Sugerir "Las maniobras políticas siguen obstaculizando el CERP; los lobbystas del azúcar..."etc.
  • ¿Qué significa la frase final: “…cuya restauración de los Everglades se consideró eliminada”? No logro entenderlo.

Esta fue una buena experiencia de aprendizaje para mí, algo de lo que no sabía nada, ahora sé algo. Aunque mi lista de comentarios parece larga, verás que la mayoría son puntos bastante triviales: reformulaciones, aclaraciones, solicitud de enlaces, etc. No veo impedimentos importantes para la promoción, pero lo volveré a revisar después de tus respuestas a estos. Mis mejores deseos Brianboulton ( discusión ) 18:02, 1 de junio de 2008 (UTC) [ responder ]

Te envío un mapache extra que tenía tirado en la casa. Usa guantes.

De lo contrario, gracias por la reseña. Cambié casi todo lo mencionado. Los títulos en negrita de los proyectos del CERP son textuales del resumen, aunque sus explicaciones están parafraseadas. Cuando pidió que se explicara "mejorar los suministros de agua", el resumen no entra en más detalles de los que se presentan, pero se debe prestar atención tanto a la cantidad (porque el agua se vierte al río Caloosahatchee muy rápidamente) como al momento (porque el agua inunda lugares en la estación seca que deberían permanecer secos). Cincuenta y cinco está al principio de una oración. ¿Debería reescribir la oración para que se lea como 55?

Agradezco mucho sus comentarios y reseña. -- Moni3 ( discusión ) 18:56 1 jun 2008 (UTC) [ responder ]

Al leer los cambios que hice, no abordé uno de sus puntos: las panteras de Florida son las que están en mayor peligro crítico, ya que menos de 100 viven en estado salvaje. Sin embargo, en términos de pérdida de números, las aves zancudas son las más afectadas. Su número se cifra en cientos de miles, pero es mucho menor que los millones que había a fines del siglo XIX. Si esa distinción no está clara, puedo intentar solucionarlo. -- Moni3 ( discusión ) 19:13 1 jun 2008 (UTC) [ responder ]

Creo que en mis últimas lecturas capté este punto y no iba a insistir más en él. Y el cincuenta y cinco también está bien. Has abordado casi todos mis otros puntos, siendo los únicos que quedan pendientes:

• ¡La r minúscula en la línea superior todavía me molesta!
• En la introducción, has cambiado "eliminado" por "restaurado", pero aún no parece correcto. Después de reflexionar, creo que la palabra necesaria es esa vieja y querida favorita de Wikipedia: "revertido". ¿Estás de acuerdo?
• Todavía no hay ninguna explicación del término "rellenado". Lo siento, pero yo (y millones de personas como yo) no conocemos la palabra. ¿Pueden ayudarme?
• Le pregunté, por curiosidad, por qué consideró necesario implementar conversiones de hectáreas. Supongo que son algo muy común en los Estados Unidos.
• Como dije antes, la impresión que tengo al leer su artículo es que el bipartidismo de finales de los años 90 puede no mantenerse ahora, en 2008. Si es así, creo que vale la pena decirlo.
• Última frase: ¿"ser eliminado" o "probablemente eliminado"?

Brianboulton ( discusión ) 23:39 1 jun 2008 (UTC) [ responder ]

Tienes razón. Lo siento. No sé lo de la r minúscula. Para que esté en mayúscula, tendría que referirse a un nombre propio, como Plan Integral de Restauración de los Everglades. Pero el CERP tiene su propio artículo, y este cubre más que eso. Creo que debe permanecer en minúscula.

Ruhrfisch sugirió que se convierta el acre en hectárea. Pensé que los acres eran acres en el sistema estándar y métrico. Los cambiaré.

El bipartidismo de los años 90 existió durante un breve momento en el tiempo, con el propósito de hacer propaganda en el año electoral. No puedo ponerlo en el artículo a menos que se cite.

La última frase dice que los programas se consideran eliminados. ¿No es eso bastante parecido a lo que pretendías?

Avísame. Gracias. -- Moni3 ( discusión ) 00:00 2 jun 2008 (UTC) [ responder ]

No diré más sobre la r minúscula. En hectáreas, según recuerdo de la escuela, una hectárea equivale a 10.000 metros cuadrados, aproximadamente 2,5 acres. Mi única pregunta era si era necesaria una conversión; si Ruhrfisch así lo cree, de acuerdo. En cuanto al bipartidismo, estoy seguro de que se podría decir: "La restauración de los Evergalades, sin embargo, se convirtió brevemente en una cuestión bipartidista...", lo que parece ajustarse a los hechos.

Si la última frase significa que los programas se consideran eliminados, es decir, que no habrá más financiación estatal, ¿no es ese un problema más importante que se debe agregar al final? Tal vez estoy malinterpretando. He decidido que el relleno es probablemente lo que los británicos llamaríamos "rellenar". Esperaré sus comentarios finales sobre lo anterior y luego continuaré con la promoción. Brianboulton ( discusión ) 00:36 2 jun 2008 (UTC) [ responder ]

Añadí "brevemente" a la cooperación bipartidista. He leído la última frase varias veces y tal vez se trate de una diferencia entre el inglés británico y el estadounidense. Los recortes no se han realizado todavía, pero están "sobre la mesa" como uno de los principales proyectos a recortar. ¿Tengo que ser más claro al respecto? -- Moni3 ( discusión ) 01:17 2 jun 2008 (UTC) [ responder ]

Podría ser una cuestión de lenguaje. ¿Serviría esto para ambos estilos lingüísticos?: "La restauración de los Everglades estaba bajo consideración como uno de los principales proyectos financiados por el estado que se iban a recortar". Eso elimina toda ambigüedad para mí, pero la decisión final es suya. Brianboulton ( discusión ) 07:17 2 jun 2008 (UTC) [ responder ]

Cambié la última oración. Gracias por el tiempo que dedicaste a revisar el artículo. Sé que es largo y complejo. Aprecio tus esfuerzos. -- Moni3 ( discusión ) 13:15 2 jun 2008 (UTC) [ responder ]

ExitosoBuen articulonominación

Me complace informar que se ha promovido la nominación de este artículo para la categoría de buen artículo . Así es como se compara el artículo, al 2 de junio de 2008, con los seis criterios de buen artículo :

1. ¿Bien escrito?: Aprobado

2. ¿Factamente exacto?: Aprobado

3. ¿Amplia cobertura?: Aprobado

4. ¿Punto de vista neutral?: Pasa

5. ¿Estabilidad del artículo? Aprobado

6. ¿Imágenes?: Pasa

Si cree que esta reseña es errónea, no dude en consultarla para una reevaluación de Good article . Gracias a todos los editores que trabajaron arduamente para que llegara a este estado y felicitaciones.

Brianboulton ( discusión ) 07:40 2 jun 2008 (UTC) [ responder ]

Imágenes

No soy un experto en imágenes, pero miré rápidamente todas las imágenes para buscar problemas obvios:

• Imagen:Tres espátulas rosadas.jpg - Probablemente sería una buena idea agregar una fecha a esta, si es posible.

¡El resto me parece bien! Awadewit ( discusión ) 00:03 20 jun 2008 (UTC) [ responder ]

Añadí algo a la descripción de la fuente, pero la fuente no incluye una fecha para la imagen. Lo reflejé en el resumen. -- Moni3 ( discusión ) 19:04 24 jun 2008 (UTC) [ responder ]

Especies invasoras

Habría pensado que las encinas ganaron una guernsey aquí, a saber, [1], [2]

para las hermosas Casuarina equisetifolia , Casuarina glauca y Casuarina cunninghamiana ....Saludos, Casliber ( discusión · contribuciones ) 03:52 22 jun 2008 (UTC) [ responder ]

De todos modos, todo está vinculado a Bluelink. Saludos, Casliber ( discusión · contribuciones ) 04:07 22 jun 2008 (UTC) [ responder ]

Preguntas sobre edición de textos

• El segundo párrafo del titular puede resultar confuso para alguien que no esté familiarizado con la historia de los Everglades. Probablemente sea necesario aclarar quiénes son los CS&F: ¿por qué estaban construyendo canales?, etc.

• Una comisión designada por el gobernador publicó un informe en 1995 afirmando que el sur de Florida no podía sostener su crecimiento y que el deterioro del medio ambiente estaba afectando negativamente la vida diaria de los residentes del sur de Florida. - ¿Qué gobernador?

• El 25% restante de los Everglades en su estado original está protegido en el Parque Nacional Everglades, pero el parque se estableció antes del C&SF y dependía de las acciones del C&SF para liberar agua. - No estoy realmente seguro de qué significa "el 25% restante".

• Otro problema de calidad del agua fue el descubrimiento de mercurio en los peces durante la década de 1980. - ¿Podríamos encontrar una transición mejor que “otra”?

• Creo que el párrafo de la pantera podría estar mejor organizado. Trabajé un poco en ello, pero la disposición actual salta de un tema a otro.

• Con el rápido aumento de la población humana, el problema de las especies exóticas de plantas y animales se ha agudizado. ¿Cuándo? ¿Qué tan grave fue?

• En 1993, un plan para renovar la propiedad y convertirla en un aeropuerto comercial fue recibido con entusiasmo por las entidades municipales y comerciales locales, que esperaban recuperar 480 millones de dólares y 11.000 puestos de trabajo perdidos en la comunidad local por la destrucción y el posterior cierre de la base. - ¿Es la "renovación" un término enciclopédico?

• Almacenamiento de agua subterránea de modo que 1.600.000.000 de galones estadounidenses (6.100.000.000 L) al día podrían almacenarse en pozos o reservorios en el Acuífero de Florida, para ser utilizados más tarde en períodos secos, en un método llamado Almacenamiento y Recuperación del Acuífero (ASR). - Siento que falta un verbo al comienzo de esta declaración.

• Humedales de tratamiento utilizados como áreas de tratamiento de aguas pluviales a lo largo de 35.600 acres (14.400 ha) que reducirían la cantidad de contaminantes en el medio ambiente. - Otra afirmación a la que le falta un verbo al principio para que coincida con el resto de la lista.

• Por alguna razón, el texto principal casi toca el cuadro de cita en la sección "Implementación". Se deben establecer márgenes más grandes o algo así.

¡Eso es todo lo que tengo! Awadewit ( discusión ) 16:13 24 jun 2008 (UTC) [ responder ]

Vale. Creo que he corregido la mayoría de tus puntos. En cuanto a la cuestión del 25%: el 27% de los Everglades es ahora la zona agrícola de los Everglades, y el 38% de los Everglades está dentro de las zonas de conservación del agua. Aproximadamente el 10% fue ocupado por la expansión urbana. El 25% restante de los Everglades originales está en el parque. ¿Tengo que ser más claro?

Veamos cómo rellenar las celdas en los cuadros de comillas. Casi toca el texto de mi pantalla.

¡Gracias de nuevo, Awadewit! -- Moni3 ( discusión ) 17:30 24 jun 2008 (UTC) [ responder ]

Futuro de la sección de restauración

En relación con su pregunta sobre el tema McCain , no veo ningún problema con WP:UNDUE . Presenta las citas de ambos candidatos sobre el tema y sólo hay un párrafo sobre ellos en un artículo mucho más amplio que explica el contexto de sus puntos de vista, así que creo que estamos bien. ¿Qué piensan los demás? Awadewit ( discusión ) 16:18 24 jun 2008 (UTC) [ responder ]

Preguntas sobre edición de textos

• "Su última aventura fue el canal C-38 que enderezó el río Kissimmee": ¿es necesario poner una coma después de "canal"? Hace 20 años sí. En ese momento, omitir la coma habría significado que se estaba hablando del canal C-38 que hizo esto, en contraposición a otros canales C-38 que hacen otra cosa; ponerla habría significado que la cláusula no ayuda a especificar el objeto. Pero el estilo de todos hoy en día tiene menos comas, y no sé si es hora de que esta desaparezca. - Dan Dank55 ( discusión )( errores ) 00:29 29 jun 2008 (UTC) [ responder ]

• "y mantener las carreteras y controlar la congestión del tráfico para la mitad de la cantidad de vehículos requeriría 26.300 millones de dólares en los próximos 20 años": creo que preferiría omitir eso. Leí la fuente y pensé que era un poco ridículo que supusieran que la mitad del "transporte" (¿querían decir automóviles?) desaparecería. Tampoco creo que una proyección de 20 años hecha hace casi 15 años (y sin duda errónea) sea útil. Me parece que la parte anterior a eso puede sostenerse por sí sola: "Se observó que, aunque la población había aumentado un 90% en las dos décadas anteriores, los vehículos registrados habían aumentado un 166%". - Dan Dank55 ( discusión )( errores ) 03:15, 1 julio 2008 (UTC) [ responder ]

• Cuando miro el recuadro que comienza con "Aunque el Congreso prometió..." y termina con "The New York Times, noviembre de 2007", tengo la impresión de que todo es una cita del NYT; ¿no es así? Por cierto, si no es una cita, yo la cambiaría para que dijera "Aunque el Congreso prometió la mitad de los fondos para la restauración, el papel federal en el CERP quedó sin cumplir después de que comenzó la guerra en Irak y dos de los principales partidarios del CERP en el Congreso se retiraron". - Dan Dank55 ( discusión )( errores ) 04:02 1 jul 2008 (UTC) [ responder ]

• La historia de US Sugar al final parece un poco anticlimática; ¿podríamos darle su propio párrafo y comenzar con algo como "en un anuncio ampliamente aplaudido..." (y quizás dar otra referencia que indique que los grupos ambientalistas lo consideran significativo?) - Dan Dank55 ( discusión )( errores ) 04:21, 1 julio 2008 (UTC) [ responder ]

Perdón por interrumpir, pero "anuncio ampliamente aplaudido" no es un punto de vista de NPOV. Yo apoyaría la inclusión de referencias que demuestren que los grupos ambientalistas han apoyado la medida (lo que es, sin duda, una buena noticia para los esfuerzos de restauración), pero necesitamos encontrar algo un poco más neutral para el artículo. Horologium (discusión) 12:31 1 jul 2008 (UTC) [ responder ]

He leído sus sugerencias y puedo llevarlas a cabo, pero mi verdadero trabajo -el estúpido- es desviar mi atención en este momento. Sin embargo, he pensado en esto último y creo que lo hice a propósito con discreción porque realmente no creía que fuera a suceder. Todavía tengo reservas sobre si se llevará a cabo y está causando cierta controversia sobre cómo se llevará a cabo, si las grandes empresas azucareras seguirán ampliando los plazos como lo han hecho en el pasado, etc. Ciertamente no quiero que sea un final tan grande que la gente suponga que todo estará bien, ya que el artículo tiene una conclusión tan clara y ordenada. -- Moni3 ( discusión ) 12:40 1 jul 2008 (UTC) [ responder ]

Horologium, siempre eres bienvenido a intervenir. Mi sensación es que afirmaciones como "anuncio ampliamente aplaudido" son punto de vista a menos que estén respaldadas por múltiples referencias que respalden la afirmación. Creo que en realidad pueden ayudar a reducir el punto de vista si la alternativa es una larga lista de "a X le gustó, a Y le gustó, a Z le gustó".

Moni, tus respuestas a mis ediciones y a mis preguntas fueron geniales, y ya terminé. - Dan Dank55 ( discusión )( errores ) 15:54 1 jul 2008 (UTC) [ responder ]

Noticias relevantes de los Everglades

Sólo quiero proporcionar este artículo reciente, ya que se relaciona con este artículo. No estoy seguro de si es necesario actualizarlo, sólo intento mantener informados a los editores de aquí. Lo siento si ya lo sabías - [3] NancyHeise ( discusión ) 00:40, 17 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]

Lo siento, Nancy, error 404. Tengo acceso completo al Miami Herald. Si me das el título o algo así, puedo encontrarlo. -- Moni3 ( discusión ) 12:00 8 may 2009 (UTC) [ responder ]

No dejes que la precisión exceda la exactitud

El veinticinco por ciento de los Everglades originales se conservan en el Parque Nacional Everglades.

Cifras como "25%" me hacen sospechar; ¿realmente se ha medido como menos del 26% y más del 24% (si es que se puede calcular la superficie original de los Everglades con dos cifras significativas ) o alguien pensó que las dos simples sílabas de "una cuarta parte" eran indignas? — Tamfang ( discusión ) 22:42 9 may 2009 (UTC) [ responder ]

Proponer añadir texto sobre la revisión del CERP por parte del Consejo Nacional de Investigación

Hola,

Me interesa agregar algo de texto para describir una serie de informes del Consejo Nacional de Investigación de los Estados Unidos que analizan el progreso del CERP (más información aquí http://dels.nas.edu/search). También propongo agregar el mismo texto en la página principal de Everglades. Avísenme si debo editar la versión que aparece aquí o quizás agregarla solo en un lugar.

Una serie de informes bienales del Consejo Nacional de Investigación de los Estados Unidos han examinado el progreso del CERP. El cuarto informe de la serie, publicado en 2012, concluyó que se ha avanzado poco en la restauración del núcleo del ecosistema restante de los Everglades; en cambio, la mayor parte de la construcción de proyectos hasta ahora se ha realizado a lo largo de su periferia. ^[1] El informe señaló que para revertir los actuales deterioros del ecosistema, será necesario acelerar los proyectos de restauración que se centren en el centro de los Everglades y mejorar tanto la calidad como la cantidad del agua en el ecosistema. ^[2]

Para entender mejor las posibles implicaciones del lento ritmo actual de progreso, el informe evaluó el estado actual de diez atributos del ecosistema de los Everglades, incluidas las cargas de fósforo, la profundidad de la turba y las poblaciones de caracoleros, aves rapaces que están en peligro de extinción en el sur de Florida. La mayoría de los atributos recibieron calificaciones que iban desde C (degradado) hasta D (significativamente degradado), pero el caracolero recibió una calificación de F (daño casi irreversible). El informe también evaluó la trayectoria futura de cada atributo del ecosistema en tres escenarios de restauración: mejora de la calidad del agua, mejora de la hidrología y mejoras tanto en la calidad del agua como en la hidrología, lo que ayudó a destacar la urgencia de las acciones de restauración para beneficiar a una amplia gama de atributos del ecosistema y demostrar el costo de la inacción. ^[3]

En general, el informe concluyó que es necesario realizar avances sustanciales a corto plazo para abordar tanto la calidad del agua como la hidrología en los Everglades centrales para revertir la degradación en curso antes de que sea demasiado tarde.

Cualquier comentario será bienvenido. Saludos cordiales, Earlgrey101 ( discusión ) 15:10 24 jul 2012 (UTC) [ responder ]

Referencias

1. (http://dels.nas.edu/Report/Progress-Toward-Restoring-Everglades/13422)
2. (http://dels.nas.edu/Materials/Report-In-Brief/4296-Everglades)
3. (http://dels.nas.edu/resources/static-assets/materials-based-on-reports/reports-in-brief/Everglades2-Report-Brief-Final.pdf)

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en Restoration of the Everglades . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

• Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20080510070315/http://www.unep-wcmc.org/sites/wh/everglad.html a http://www.unep-wcmc.org/sites/wh/everglad.html
• Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20081028150828/http://exchange.law.miami.edu/everglades/statutes/state/florida/E_forever.htm a http://exchange.law.miami.edu/everglades/statutes/state/florida/E_forever.htm
• Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20080621044535/http://www.sun-sentinel.com/news/opinion/sfl-editafpicayunesbjun09%2C0%2C2043626.story a http://www.sun-sentinel.com/news/opinion/sfl-editafpicayunesbjun09%2C0%2C2043626.story
• Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20070710101132/http://www.floridamemory.com/PhotographicCollection/photo_exhibits/everglades.cfm a http://www.floridamemory.com/PhotographicCollection/photo_exhibits/everglades.cfm

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

• Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
• Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 16:47, 20 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar dos enlaces externos en Restoration of the Everglades . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

• Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20101128094308/http://sites.nationalacademies.org/NRC/index.htm a http://sites.nationalacademies.org/nrc/index.htm
• Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20080529070017/http://www.evergladesplan.org/docs/comp_plan_apr99/summary.pdf a http://www.evergladesplan.org/docs/comp_plan_apr99/summary.pdf

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

• Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
• Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 19:55, 24 de junio de 2017 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar 8 enlaces externos en Restoration of the Everglades . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

• Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20080515051358/http://www.friendsoffakahatchee.org/history.php a http://friendsoffakahatchee.org/history.php
• Formato y uso corregidos para http://www.unep-wcmc.org/sites/wh/everglad.html
• Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20080529070046/http://www.evergladesplan.org/docs/fs_psta_hires.pdf a http://www.evergladesplan.org/docs/fs_psta_hires.pdf
• Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20080911134503/http://www.fws.gov/verobeach/images/pdfLibrary/amcr.pdf a http://www.fws.gov/verobeach/images/pdfLibrary/amcr.pdf
• Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20080524182847/http://www.fws.gov/floridapanther/panther_faq.html a http://www.fws.gov/floridapanther/panther_faq.html
• Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20130219000243/http://www.homestead.afrc.af.mil/library/factsheets/factsheet.asp?id=3401 a http://www.homestead.afrc.af.mil/library/factsheets/factsheet.asp?id=3401
• Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20090516153453/http://dlis.dos.state.fl.us/fgils/agencies/sust/tocs.html a http://dlis.dos.state.fl.us/fgils/agencies/sust/tocs.html
• Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20080720075749/http://www.evergladesplan.org/wrda2000/wrda.aspx a http://www.evergladesplan.org/wrda2000/wrda.aspx

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

• Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
• Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 15:18, 24 de septiembre de 2017 (UTC) [ responder ]

Se necesita mucho

Contenido sin fuentes, falta de actualización desde 2008/2009. ( t · c ) buidhe 05:34, 22 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]