Disculpas por la falta de referencias, pero no recuerdo cómo cortar y pegar con esta computadora portátil. Intentaré solucionarlo pronto; si a alguien más le interesa ayudar mientras tanto, muchas de las referencias necesarias se encuentran en los artículos vinculados. Lapsed Pacifist ( discusión ) 14:20 19 mar 2009 (UTC) [ responder ]
El artículo, por ahora, no es nada neutral. Contiene muchas declaraciones generales sin fuentes, todas en contra de la Garda y todas a favor de la protesta. Bigdaddy1981 ( discusión ) 20:00 4 ago 2009 (UTC) [ responder ]
- He comenzado a limpiar este artículo para eliminar palabras ambiguas , hipérboles, afirmaciones sin fundamento y puntos de vista. ¿Alguien que esté editando esto podría prestar especial atención al hecho de que el nombre de la fuerza policial de la República de Irlanda es Garda Siochana y dejar de referirse a ellos como policía y utilizar en su lugar los términos correctos, Garda y Gardaí? G
ain Line ♠ ♥ 20:52, 4 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ] - Lo necesito, terminé de reparar el artículo de Solitaire y recorté algunas cosas exageradas en el artículo de Mayo y podría recurrir a uno de los otros miembros de este complejo Mayo-Gas. Buen punto sobre Garda y Gardai - me sorprende que las personas que editan estos artículos sean/no conscientes de ese hecho. Bigdaddy1981 ( discusión ) 23:06, 4 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ]
Los cambios realizados responden a las mismas razones que se mencionaron inicialmente. Además, como era pre-cátaro, por favor dejen de referirse a los Gardaí como policías. Gain Line16:34 , 20 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ]
Eliminación de reclamaciones sin fundamento
He eliminado este fragmento de texto que hace una afirmación sin fuentes:
- Esto ha dado lugar a una situación en la que el condado de Mayo , la región con la tasa de criminalidad más baja de la República de Irlanda , tiene la tasa más alta del estado de quejas contra Gardaí.
Lo hago basándome en este artículo que detalla las quejas presentadas ante la Comisión del Defensor del Pueblo y que demuestra claramente lo contrario: [1]
La cobertura de la polémica actuación policial de este verano es un poco floja, y ¿por qué no se menciona a las personas condenadas antes que a Harrington y Harnett? Ahora que lo pienso, ¿qué tienen que ver sus condenas con la actuación policial? Lapsed Pacifist ( discusión ) 15:27 17 ago 2009 (UTC) [ responder ]
- ¿Por qué surgieron como resultado de la vigilancia policial? ¿Podrías dejar de lado tu guerra de ediciones y, en su lugar, centrar tu atención en RFAR ? G
ain Line ♠ ♥ 16:12, 17 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ]
- No has respondido a mi primer punto ni a mi primera pregunta, y tu respuesta a mi segunda es un poco floja; muchas cosas son resultado de la vigilancia. Esta es la primera vez que edito este artículo en más de cuatro meses; ¿cómo demonios puedes considerar eso como una "guerra de ediciones"? Lapsed Pacifist ( discusión ) 14:13 18 ago 2009 (UTC) [ responder ]
Por favor, deje de usar su táctica de atraer a la gente a debates interminables sobre puntos tangenciales. Si bien no está en guerra de ediciones sobre este artículo en particular, ciertamente está en guerra agresiva sobre varios otros en este momento. Su energía estaría mucho mejor dirigida si se involucrara en el RFAR . Primero, haciendo una declaración y luego respaldándola con evidencia. Como parece estar satisfecho de que su curso de acciones actual está justificado, entonces no debería tener problemas en respaldarlo. G ain Line ♠ ♥ 16:43, 18 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ]
- Hermoso. Ni siquiera harás un esfuerzo simbólico para defender tus ediciones, ya que eso significaría "debates prolongados" . Para un guerrero agresivo de la edición como tú, encuentro tus acusaciones profundamente hipócritas. Si no puedes defender tus ediciones, te sugiero que pienses bien sobre ellas. Lapsed Pacifist ( discusión ) 13:13 19 ago 2009 (UTC) [ responder ]
Suspiro... Una vez más, por favor, no más asistentes personales. Te recuerdo que "comentes el contenido y no al colaborador", pero estoy bastante seguro de que lo ignorarás.
Una persona razonable estaría de acuerdo en que los encarcelamientos son resultado de la operación de la Garda. Estos dos son notables, ya que son individuos que se han convertido en portavoces de alto perfil de la campaña. Si desea ver detalles de más condenas anteriores a estas, agréguelas. Si fuera cínico, diría que la verdadera razón por la que no quiere hacer esto y no quiere que esta información aparezca en Wikipedia es que "simplemente no le gusta", menos mal que no soy cínico. Nuevamente, sugeriría que es mejor que dirija su energía hacia la RFAR. G ain Line ♠ ♥ 15:23, 19 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ]
- Teniendo en cuenta algunas de las cosas que has escrito sobre mí, encuentro tu declaración inicial profundamente hipócrita. No niego que los encarcelamientos sean resultado de la operación policial; eso es una pista falsa. Puedo añadir detalles de otras condenas; el hecho de que no lo hayas hecho me parece un indicio de tu falta de conocimiento sobre el tema. No dije que "no quiero esta información en Wikipedia" , de hecho es todo lo contrario, y no puedo pensar en ninguna edición mía (por ejemplo, la eliminación de la información, que te gusta tanto) que pueda haberte dado la impresión de que no la quiero. Simplemente no estoy seguro de que este sea el lugar más relevante para ello, y estás haciendo un mal trabajo al convencerme. Lapsed Pacifist ( discusión ) 14:40 20 ago 2009 (UTC) [ responder ]
Si deseaba refutar mi declaración inicial sobre la RFAR, tuvo amplia oportunidad de hacerlo, pero simplemente se olvidó de participar en el proceso. Si desea debatir sobre esto ahora, hágalo en la RFAR. Como es obvio que no está dejando voluntariamente de editar este tema, también puede seguir adelante e introducir las convicciones de otros manifestantes, ya sea en este artículo o en otro artículo apropiado. G ain Line ♠ ♥ 15:15, 20 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ]
- Si tengo tiempo, me pondré manos a la obra con tu declaración. Por favor, comprende mi dificultad en este sentido; hay tres declaraciones de ese tipo y responderlas con el cuidado que merecen requiere mucho tiempo para una sola persona. Ya he respondido a la de Steve, como sabes. No está claro qué me estás sugiriendo que debata. Lapsed Pacifist ( discusión ) 13:10 21 ago 2009 (UTC) [ responder ]
En la República no existe una organización llamada policía. Son garda s. o gardai en plural. Los 5 de Rossport fueron encarcelados por desacato civil al tribunal a petición de Shell, etc. Cathar11 ( discusión ) 15:17 20 ago 2009 (UTC) [ responder ]
- No conozco ninguna organización llamada "La Policía". Les aseguro que sé exactamente por qué encarcelaron a los Cinco de Rossport . 13:10, 21 de agosto de 2009 (UTC) Pacifista no practicante ( discusión )
Actualmente, sólo existe una recomendación para disciplinar a un alto oficial de la policía. En este punto, parece prematuro agregar información sobre un procedimiento disciplinario en curso cuando la persona ni siquiera ha sido nombrada oficialmente. Creo que esto debe reducirse y, si (o cuando) esto suceda, probablemente será una historia bastante importante en sí misma, ¿qué opinas? G ain Line ♠ ♥ 13:00, 5 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]
- Se podrán realizar cambios cuando haya más información disponible. Recuerde que hay muchas más quejas ante el GSOC sobre su conducta en las protestas que aún no han sido resueltas. Cathar11 ( discusión ) 13:11 5 nov 2009 (UTC) [ responder ]
- Parece que es un poco prematuro, ya que actualmente solo hay recomendaciones. Para mí, el momento de añadirlo sería cuando se promulgue algún tipo de procedimiento disciplinario. Me imagino que en ese momento sería extremadamente notable. G
ain Line ♠ ♥ 13:21, 5 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ] - No necesariamente se tomarán más medidas ni se revelará ningún nombre. La acción del GSOC es noticiosa y relevante en sí misma Cathar11 ( discusión ) 13:28 5 nov 2009 (UTC) [ responder ]
- Sí, lo leí, veremos cómo resulta. Cambié el título de la sección y solo agregué un poco para aclarar que aún no le pusieron nombre. G
ain Line ♠ ♥ 13:45, 5 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Los autores de este artículo no pueden haber leído ni un ápice de las normas de Wikipedia sobre contenido imparcial y enciclopédico. Nada, prácticamente nada, está verificado por fuentes externas. Si alguien como yo, que nunca ha oído nada sobre estos acontecimientos, lee este artículo, todo le parecerá una tontería tendenciosa. LUKE 84.23.155.84 ( discusión ) 22:04 27 nov 2009 (UTC) [ responder ]
