stringtranslate.com

Discusión:Omid Scobie

Notabilidad

WP:NAUTHOR #3 pasa, coautor de un libro con un artículo de Wikipedia: Finding Freedom – Novem Linguae ( discusión ) 12:26 1 noviembre 2021 (UTC) [ responder ]

Relleno BLP

Hay un artículo sobre su libro, por lo que no necesitamos información sobre las segundas ediciones aquí. No hay nada en la fuente que diga que vive en el norte de Londres (se refiere a la casa de los entrevistadores). El nombre de su perro no es digno de mención para este artículo. Nada de esto debería ser restaurado. Unbh ( discusión ) 04:55, 9 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

El texto eliminado decía "A partir de 2021, Scobie vivía en el este de Londres con el bulldog francés Yoshi". La fuente (nota a pie de página 3, entrevista de Tatler ) decía: "Vive en una parte 'no elegante' del este de Londres...". Así que el texto definitivamente tiene una fuente. Cuando Unbh comenzó a eliminar texto de este artículo, había una declaración (no "muchas") sin fuentes: lugar de nacimiento de Gales, que no es nada controvertida y ahora tiene fuentes. También había un error (norte en lugar de este de Londres) que podría haber sido corregido fácilmente por cualquiera que lo detectara. De hecho, lo corregí antes de restaurar el texto por primera vez, pero evidentemente Unbh no se dio cuenta. No elimine el texto de este artículo. Es un artículo breve con todas las fuentes y no es controvertido. Hay un pequeño grado de superposición con el artículo Finding Freedom , lo cual es razonable cuando dos o más artículos tratan el mismo evento, en este caso la publicación de un libro. Algo no es irrelevante para un artículo solo porque aparece en otro lugar. Si se hubieran copiado grandes fragmentos del artículo Finding Freedom en este artículo, podría ser cuestionable, pero ese no es el caso. Southdevonian ( discusión ) 08:27 9 jun 2022 (UTC) [ responder ]
No es necesario repetir aquí información específica sobre un libro cuando tiene su propio artículo. Es una exageración total. La información sobre el perro es una nimiedad. Unbh ( discusión ) 09:04 9 jun 2022 (UTC) [ responder ]
Está bien que haya cierta superposición en los artículos sobre el autor y las obras, especialmente sobre el historial de publicación. Después de todo, no todo el mundo leerá ambos artículos (como lo demuestra el número de visitas a las páginas de ambos artículos). Southdevonian ( discusión ) 13:29 9 jun 2022 (UTC) [ responder ]
No importa si todo el mundo lee ambos artículos. Este artículo trata sobre el autor, no sobre el libro, y no es necesario entrar en detalles sobre las distintas ediciones. Unbh ( discusión ) 03:17 10 jun 2022 (UTC) [ responder ]
Es inevitable que haya algunas superposiciones con artículos sobre, por ejemplo, escritores y su obra, películas y actores/directores, eventos deportivos y figuras deportivas, eventos políticos, etc. No se trata de "no mencionar el libro". No hay reglas que digan que una información debe restringirse a un solo artículo. Southdevonian ( discusión ) 08:33 10 jun 2022 (UTC) [ responder ]
La superposición es inevitable, pero basta con comentar que él es el autor del libro. No necesitamos información sobre las diferentes ediciones en un BLP a menos que de alguna manera se relacione con la biografía del autor, y esto no es así. Unbh ( discusión ) 16:18 10 jun 2022 (UTC) [ responder ]
La relevancia de la nueva edición: demuestra que sigue concentrado en el mismo tema. Southdevonian ( discusión ) 17:12 10 jun 2022 (UTC) [ responder ]
A menos que haya una fuente que explique explícitamente cómo sigue concentrado en este tema (lo que esta fuente no hace), este tipo de declaraciones son completas. Unbh ( discusión ) 04:48 11 jun 2022 (UTC) [ responder ]
El tema de este artículo es notable, suspiro, aunque parece ser simplemente un amigo de la duquesa de Sussex. Hay dos libros y una cobertura mediática bastante amplia. Dicho esto, es una tontería, principalmente publicidad y publicidad y puede que no esté libre de WP:COI, si se me permite decirlo de esa manera. Lo he incluido en la lista de artículos nominados para mejorar ; desplácese hasta el artículo en la parte inferior y coloque un comentario allí para decir si está de acuerdo o en desacuerdo. Todo lo mejor Emmentalist ( discusión ) 07:58, 16 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Y luego está tu ortografía... 92.21.247.115 (discusión) 08:28 21 oct 2022 (UTC) [ responder ]

Su orientación

¿Qué es y se puede añadir? 2A00:23C6:BA13:4801:7150:A2B7:139B:6B2F (discusión) 03:09 21 feb 2023 (UTC) [ responder ]

Con unas cejas así, .... David10244 ( discusión ) 15:45 10 may 2023 (UTC) [ responder ]
Tan bueno como tú 2A00:23C8:9F93:FB01:3DE7:F356:B801:C84 (discusión) 00:50 25 nov 2023 (UTC) [ responder ]
¿Por qué es relevante? ¿Deberíamos incluir también su religión? 2A02:C7C:398B:7300:35BF:8759:2C18:AB47 (discusión) 16:03 29 nov 2023 (UTC) [ responder ]

¿Cuando nació Omid Scobie?

Dos artículos recientes (en el Evening Standard y el Times , referencias 2 y 3) sobre Scobie dan su edad como 42. Técnicamente, eso podría significar una fecha de nacimiento de finales de 1980 o de enero a noviembre de 1981. Pero su nacimiento se registró en el trimestre de julio a septiembre de 1981 (Índice GRO), por lo que definitivamente es 1981, no 1980. No estoy seguro de por qué alguien quiere eliminar su edad del artículo. En el pasado, se ha quitado algunos años de su edad. Esto se analiza en el artículo del Times . Pero ahora todos, incluido el propio Scobie, admiten que tiene 42 años. Southdevonian ( discusión ) 11:35, 29 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Pero su nacimiento se registró en el trimestre de julio-septiembre de 1981 (Índice GRO), por lo que definitivamente es 1981, no 1980. → Esta es una investigación original basada en fuentes primarias . Si quieres escribir que Scobie nació en 1981, necesitas encontrar una fuente no primaria confiable que indique explícitamente que Scobie nació en 1981. La responsabilidad recae sobre ti, no sobre otros editores. Khiikiat ( discusión ) 12:17 29 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Los registros de Scobie de la empresa británica House, a los que se puede acceder públicamente, están verificados por el gobierno como julio de 1981. En un momento dado, también se mostraba la fecha de nacimiento completa de los directores de la empresa, pero últimamente se eliminó el día para ayudar a prevenir el fraude de identidad. Sería imprudente proporcionar una fecha de nacimiento falsa a una agencia gubernamental. ¡Fuentes poco fiables han sugerido que el cumpleaños era el 4 de julio! Ciertamente, hay pruebas históricas de que un entrevistador para un artículo fue engañado y se le informó que el sujeto era 6 años más joven (1987). Algunos años después, el informante ofreció una disculpa (de algún modo) por proporcionar la información. Jaymailsays ( discusión ) 00:03, 30 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
@Jaymailsays : Los documentos presentados ante Companies House son fuentes primarias. Lea WP:BLPPRIMARY . Khiikiat ( discusión ) 01:07, 30 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
De hecho, es una fuente primaria verificada, al igual que un certificado de nacimiento. Jaymailsays ( discusión ) 03:06 30 nov 2023 (UTC) [ responder ]
@Jaymailsays , sí, y WP:BLPPRIMARY dice que no se pueden utilizar esos registros públicos: no se deben utilizar registros públicos que incluyan datos personales, como fecha de nacimiento, valor de la vivienda, multas de tráfico, matrículas de vehículos y direcciones de domicilio o de trabajo . También advierte a los editores que, cuando una fuente secundaria fiable haya analizado material de fuentes primarias, puede ser aceptable confiar en él para ampliar la fuente secundaria, sujeto a las restricciones de esta política, a la prohibición de la investigación original y a las demás políticas de obtención de fuentes . -- DeFacto ( discusión ). 09:39, 30 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
La fecha (día) de nacimiento no se proporciona en la fuente primaria, ni tampoco su dirección personal. El consejo en esta ocasión no se aplica al tema. Jaymailsays ( discusión ) 14:36 ​​30 nov 2023 (UTC) [ responder ]
@Jaymailsays , se aplica al uso de registros públicos como los disponibles a través de Companies House y GRO. -- DeFacto ( discusión ). 14:47, 30 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Solicitud de edición semiprotegida el 30 de noviembre de 2023

La fecha de nacimiento según Companies House es julio de 1981, lo que permite que la página muestre su edad con mayor precisión.

Fuente: https://s3.eu-west-2.amazonaws.com/document-api-images-live.ch.gov.uk/docs/RfxxBcbdESL6RpA8-RlfGqsFO8aN3k0Lw-AEakBJrVs/application-pdf?X-Amz-Algorithm=AWS4-HMAC-SHA256&X-Amz-Credential=ASIAWRGBDBV3KG5KZLMV%2F20231130%2Feu-west-2%2Fs3%2Faws4_reques t&X-Amz-Date=20231130T171853Z&X-Amz-Expires=60&X-Amz-Security-Token=IQoJb3JpZ2luX2VjEJf%2F%2F%2F%2F%2F%2F%2F%2F%2F%2FwEaCWV 1LXdlc3QtMiJHMEUCIG%2Ftee6CwFJneUqCGMTeLHLDosKh6%2BgR0TR8R6Wt0T30AiEA%2BAgjfEzZ%2B1APHTbgckizEXQKQzGC1pdhodBd4RNI1FoqxAUI8P% 2F%2F%2F%2F%2F%2F%2F%2F%2F%2F%2FARAEGgw0NDkyMjkwMzI4MjIiDJoS5QmZD%2FwV14wSuyqYBaqc%2FBrlj3XbJirEpxLWjTMi%2FxQ14S3ufKyJcW%2BCvR%2Fvd%2F5caNcuHaT%2FOBKszqYahGsDIRTVNCoA1nBQ%2FFMBmqL7Bjs88tpIo5fYf1Kc1agIBK7M9Rja%2FCo4rwOgzCLYdxk0E8566rZs4zhTsXqmb6H96Wln es: d4QaXMlj1KmfZwCRMro%2BCTmr2Yu1jzSIQKpOo%2FYs%2BnVD5ew2gyy3cleYcoZ70i5OWF6FNWQNjhx8A5fTnn8rpmo0jxzlzle%2Bn5sYjw%2BkAhRZzNK4aGjQGEQRNDBtt6rS1FvQZ3GtmNoSQwpdsZB5dnru1%2F2R%2BUj4JYUeIF5B0RYq73Wx4vW9F6wdrQVf%2FLLjqgWnxJd2BSsyWbjhYFJSHHErIM5U3Fz%2FagabW Español ISwnqXJQr7hhEtbF5RCVX9NE7gWsFFHdoZFV6QwhAA%2BNhRmlWZHCXOavzvezoxO9cVGSwqx16LTZgn%2BRtIBMUP9ze9YABEX9VT6v78%2B8wdJnh921P7PgWFM6wUAsLE99WybJrmCw%2BhAiHrxQoXXyCBOxK9ZW7E%2FpXVh9DsfM2iL7lZo9Mw7dh7GMyGnGqeQzNE14ZwkrPVN0O2K36wbqzXHZsPGW2jLBTW%2FOZCvlnvf vVxbB%2F7Bi26xuNbUP0ghXQqezp9dYJDMjpez1oU4fQyzwdS8apuevQM5H%2BK0u5lPFGmHhjK%2BEn22XoE8KWK%2FeDwoSTy9UNqSH8K195TNlEjjGPFLnlzBxxLs46bUwpOAHT0HR65R6WGGURxCEeoMZoeLKYddZdCNrziDfaz2K22WLffWp%2FviayJ2WDt%2F6qN1HPf%2BoqufaX0lUsWIuF0Sf749KkuvwarxhOi18xF6n es: hU0t8BYxN4OcY%2BVanoo%2FXV%2F3FVU86ePFDcwoMyiqwY6sQFycseBbWXXrxcUuRwlEjREfGydPMK0k%2FH2E0NsCdIAHa5JaQ4vTFc1ITN2qpw6fEQ9B0gYWJDxYtXNropFAQUqP7qwSpWyAxyKvsVd1O1tCzn6R%2Bzau%2Bjo%2FQ1V4ZU%2BnmyrVXmuKPYxDas2d0b%2BU6qxdOhLLrcQlckNE2mDARyjCdPYTdmiUSoufs hPbJZW3FKbskNeXnwcD30oA0SMs8jYQnTggTKmQN%2Bhva44zjupPNE%3D&X-Amz-SignedHeaders=host&response-content-disposition=inline%3Bfilename%3D%22companies_house_document.pdf%22&X-Amz-Signature=42b572e55f9d7f139cc3689eea9a749b837a50ac3cf3abc8f32cb9b358793301 Dickytricky ( discusión ) 17:19 30 nov 2023 (UTC) [ responder ]

 No he terminado por ahora: me aparece un mensaje de "acceso denegado" en el enlace. ¿Estás seguro de que esta es la página correcta? — TechnoSquirrel69 ( suspiro ) 01:15, 1 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
¿Qué pasa con la URL larga? Aquí hay un enlace a Scobie en Companies House https://find-and-update.company-information.service.gov.uk/officers/AvrHztBDNsjVxdXcZkYzNf-MDBM/appointments Southdevonian ( discusión ) 01:23 1 dic 2023 (UTC) [ responder ]
Y esa es una fuente primaria y por lo tanto no está permitida según WP:BLPPRIMARY . -- DeFacto ( discusión ). 09:18 1 dic 2023 (UTC) [ responder ]

Fila sobre el color de piel del príncipe Archie de Sussex

¿Quizás consolidar toda la información en un artículo propio? Parece bastante destacable TheEdiotj ( discusión ) 10:52 1 dic 2023 (UTC) [ responder ]

Toda la sección sobre la carrera profesional consta de solo tres párrafos y ni siquiera sabemos cuántas copias se venderán del libro. Una cobertura trivial aquí y allá no necesariamente le otorga notoriedad a un tema. Keivan.f Talk 11:21, 1 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Borrador: El color de piel del príncipe Archie de Sussex
Cualquier contribución a esto será muy apreciada. TheEdiotj ( discusión ) 14:20 1 dic 2023 (UTC) [ responder ]
  • Christopher Andersen , autor del libro Brothers and Wives: Inside The Private Lives of William, Kate, Harry and Meghan, afirmó en su libro que fue el príncipe Carlos
  • https://www.rtlnieuws.nl/entertainment/artikel/5270487/prins-charles-huidskleur-archie
  • La versión holandesa de Endgame dice: “Pero en esas cartas privadas se reveló y confirmó una identidad: Charles”.
  • https://www.dutchnews.nl/2023/11/dutch-version-of-royalty-book-endgame-withdrawn-over-error/
  • https://twitter.com/RickEversRoyal/status/1729510851059580979
  • https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5421471/brits-koningshuis-boek-omid-scobie-eindstrijd-vertaling-naam-lid
2601:646:200:43F0:B503:1BFB:4E74:B8BB ( discusión ) 22:50 2 dic 2023 (UTC) [ responder ]

No es suficiente una sección de controversias separada

El trabajo de Scobie es en cierto sentido controvertido en general, ya que detalla las discordias dentro de la familia real y los diferentes miembros de la familia real tienen sus partidarios y detractores. Pero la única controversia particular en este momento es cómo los nombres llegaron a la edición holandesa, lo que no es suficiente para una nueva sección y se cubre adecuadamente en la sección de carrera. Puede merecer su propia sección de "edición holandesa" en el futuro a medida que haya más información disponible. Southdevonian ( discusión ) 09:44 3 dic 2023 (UTC) [ responder ]

Su obra (libros) es controvertida porque gran parte de ella no se basa en HECHOS. Esto está bien documentado. Sin embargo, su artículo de Wikipedia aún debe ser justo. Srbernadette ( discusión ) 01:26 27 mar 2024 (UTC) [ responder ]

Twitter: ¿dentro o fuera?

Me alegra ver que desaparecen las trivialidades de Twitter y los tabloides. Solo incluí una versión más precisa para reemplazar la parcial, pero estoy de acuerdo en que el artículo no necesita ninguna mención al respecto. Aparte de cualquier otra cosa, Twitter tiende a envejecer rápidamente. Southdevonian ( discusión ) 13:50 27 mar 2024 (UTC) [ responder ]

@Southdevonian , sin una selección de fuentes secundarias confiables y de calidad que lo cubran, no tiene el peso suficiente para incluirlo. No creo que esa fuente fuera diferente a la original de Daily Beast , ya que no fue escrita por Yahoo, todo lo que hicieron fue ofrecer exactamente el mismo contenido de Beast. -- DeFacto ( discusión ). 19:59, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Cuando dije que me alegraba de que desapareciera, quise decir que me alegraba de que desapareciera del artículo. El artículo de Daily Beast/Yahoo parece ser un poco más preciso que el artículo de Daily Mail/sitio de noticias australiano, pero todo el asunto no es una historia. Southdevonian ( discusión ) 20:18 27 mar 2024 (UTC) [ responder ]