stringtranslate.com

Discusión:Maura Harrington

Artículo interesante

Indymedia [1]

¿No importa?

Me resulta muy difícil entender tu lógica, 9x5. En el resumen de tu edición afirmas que "no importa cómo (Harrington) se declaró" ante los cargos que se le imputan. ¿Puedes explicarlo?

Pacifista renegado ( discusión ) 17:41 3 ene 2009 (UTC) [ responder ]

Lo importante es que la acusaron. El resultado final también será importante. Los detalles del caso (incluida la forma en que se declaró) no lo son. ¡Gracias! Fin © ™ 18:50, 3 enero 2009 (UTC) [ responder ]

Ese parece un método bastante selectivo para decidir qué es importante y qué no. ¿En qué se basa? Un cínico podría pensar que desea incluir información que haga quedar mal a Harrington (que fue acusada) y excluir cualquier cosa que pueda mitigarla (el hecho de que ella niegue la acusación).

Pacifista renegado ( discusión ) 18:58 3 ene 2009 (UTC) [ responder ]

Me baso en el hecho de que otros artículos no incluyen cómo se declara la gente (por ejemplo, Rossport Five ), la gente normalmente se declara inocente, el juicio no continuaría si ella se declara culpable, por lo que se puede asumir que se declaró inocente. WP:COI . No voy a responder de nuevo, por lo que he dicho en otras páginas. ¡Gracias! Fin © ™ 19:21, 3 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]


Los Cinco de Rossport no estuvieron involucrados en un juicio penal, por lo tanto no hubo ninguna declaración de culpabilidad o inocencia. Tendrás que encontrar un mejor ejemplo. Realmente me resulta difícil creer que la defensa de alguien que ha sido acusado de un delito que se acerca a la agresión a un jefe de estado no sea digna de mención. No sé en qué basas tu opinión de que "la gente normalmente se declara inocente" , pero me interesaría averiguarlo. No deberías dar nada por sentado, ni esperar que otros hagan lo mismo; las audiencias judiciales a menudo se posponen para dictar sentencia, incluso después de las declaraciones de culpabilidad. En cuanto a la COI, de nuevo te remito a lo que he escrito en mi página de usuario; no parece que consideres que es una cláusula de evasión de tus ediciones. Esta negativa a defender tus ediciones de cualquier manera significativa haría que el cínico que mencioné anteriormente fuera aún más cínico, 9x5.

Pacifista renegado ( discusión ) 19:56 3 ene 2009 (UTC) [ responder ]

Fue un error mío, pensé que estaban involucrados en un proceso penal. Disculpas. ¡Gracias! Fin © ™ 20:05, 3 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]


En primer lugar, no ha encontrado un ejemplo mejor en los "otros artículos" sobre personas en juicio a los que se ha referido. Dado que ha utilizado el plural, supongo que debe haber consultado más de uno. En segundo lugar, no me ha dicho en qué basa su opinión de que "la gente normalmente se declara inocente" .

Pacifista renegado ( discusión ) 01:27 6 ene 2009 (UTC) [ responder ]

El papel de registro se está deslizando

Harrington se negó a pagar ninguna multa o a firmar un acuerdo que la vinculara a la paz, por lo que no creo que el artículo deba decir que lo hizo. Pacifista no practicante ( discusión ) 09:48 19 mar 2009 (UTC) [ responder ]

El artículo no dice que ella cumplió con la sentencia, sólo lo afirma. Y por favor, no incluyan el punto de vista en los encabezados de las páginas de discusión. ¡Gracias! Fin © ™ 11:19, 19 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]
Si hay algo que detesto es ver que lo que he escrito en una página de discusión es modificado. Creo que es la segunda vez que me pasa. Si no te gusta el título de esta sección, empieza una nueva. Lapsed Pacifist ( discusión ) 11:29 19 mar 2009 (UTC) [ responder ]
Lo siento, no lo volveré a hacer :$ ¡Gracias! Fin © ™ 11:34, 19 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]

¡Liberen al Rossport One!

"Más bien, ella (Maura Harrington) es una persona con opiniones firmes sobre el proyecto Corrib, que además tiene un historial bastante largo de borrachera y desorden público, abuso verbal y violencia, todo lo cual ha sido detallado en casos judiciales que han resultado, casi invariablemente, en condenas". [2]. ¡Qué interesante! Snappy ( discusión ) 09:55 20 mar 2009 (UTC) [ responder ]

Hasta donde yo sé, Harrington sólo tiene una condena previa, lo que está lejos de ser la única verdad a medias en ese trabajo de desprestigio. Me ha sorprendido desagradablemente el Irish Times; parece un artículo indonesio. Pacifista renegado ( discusión ) 16:03 20 mar 2009 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo contigo (¡por una vez!). Es un trabajo bastante duro, sin duda. No creo que deba añadirse nada a este artículo. Esperaba bastante más del departamento de TI. Snappy ( discusión ) 02:56 21 mar 2009 (UTC) [ responder ]

Limpieza/reescritura

No estoy seguro de la precisión de la segunda mitad de este artículo. En primer lugar, dice que fue acusada de "Lunging", lo cual estoy bastante seguro de que no es ilegal en sí mismo. Creo que el cargo correcto debería estar indicado en el artículo. En segundo lugar, creo que estoy en lo cierto al decir que en realidad fue acusada de asalto a la Garda y que es por eso por lo que está cumpliendo su sentencia. Actualmente no está muy claro. Como me han acusado en el pasado de tener motivos poco honorables, dudo en editar nada directamente relacionado con S2S. ¿Alguien interesado? G ain Line ♠ 22:21, 26 de marzo de 2009 (UTC) —Comentario anterior sin firmar agregado por GainLine ( discusióncontribuciones )

La arremetida proviene del artículo del Irish Times, así que eso es lo mejor que podemos hacer en cuanto a la acusación. La sentencia suena un poco rara (fue encarcelada por la agresión). Intentaré poner orden. ¡Gracias! Fin © ™ 22:34, 26 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]
Creo que ahora se lee un poco más fluido. Eliminé la parte sobre las heridas de los manifestantes porque no era relevante para Harrington ni para la acusación. Luego revisé el archivo del Irish Times y no pude encontrar nada relevante para la fecha citada (16 de junio de 2007), así que eliminé la parte sobre el altercado (no se mencionó en el artículo más reciente del Times). ¡Gracias! Fin © ™ 22:48, 26 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]
Acabo de echar otro vistazo y amplié un poco la búsqueda. Había una carta publicada el 15 de junio de 2007 (viernes) y otra el 18 de junio de 2007 (lunes) sobre Corrib Gas/Shell to Sea (por lo que había algo publicado en esa época), pero ninguna de ellas puede utilizarse como fuente (obviamente). ¡Gracias! Fin © ™ 22:52, 26 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]
"Quité la parte sobre las heridas de los manifestantes porque no era relevante para Harrington ni para la acusación". Bien. Veinte personas resultaron heridas (ninguna de ellas de la Garda), la única acusación resultante de la pelea es contra una mujer acusada de abofetear a un guardia y esto no es relevante. Nunca dejas de sorprender, 9x5. Pacifista retirado ( discusión ) 13:39 27 mar 2009 (UTC) [ responder ]
Voy a restaurar el texto sobre las heridas infligidas por la misma razón por la que Harrington quería pruebas en vídeo en su juicio; no sólo es relevante, sino que si se elimina el contexto de las protestas, es mucho más fácil hacer que la gente parezca criminal. Espero que esa no fuera tu intención. Pacifista retirado ( discusión ) 13:47 27 mar 2009 (UTC) [ responder ]



No estoy seguro de la relevancia del texto sobre las lesiones, pero dejando eso de lado, esa oración se lee terriblemente con 4 comas. ¿Alguien consideró reestructurarla? También voy a agregar esa sección sobre la sentencia al artículo de la jueza Mary Devins. G ain Line ♠ 17:51, 27 de marzo de 2009 (UTC) —Comentario anterior sin firmar agregado por GainLine ( discusióncontribuciones )

Creo que he corregido la frase a la que haces referencia. La frase introductoria no fluye bien cuando se utilizan corchetes (también se utilizan incorrectamente), así que decidí quedarme con los comentarios. En cuanto a otros temas, en lo que respecta a mi eliminación del artículo del Independent, en realidad no hacía referencia a que Harrington estuviera hospitalizado con heridas en la cabeza, por lo que no corroboraba el texto (y, como acotación al margen, los artículos de opinión/editoriales solo se pueden utilizar para corroborar las opiniones del periodista, no para corroborar los hechos). También eliminé la imagen del JCB porque no la considero apropiada ni necesaria para el artículo (sería análogo a mostrar una imagen de Mountjoy) y tampoco tenía ninguna fuente para el contexto. ¡Gracias! Fin © ™ 15:53, 29 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]
Creo que es la primera vez que me acusan de usar corchetes incorrectamente; explícamelo. El texto al que te refieres es solo un extracto; el resto del artículo de Myers entra en más detalles, incluyendo qué más le gustaría que le hicieran a Harrington. Es una lectura educativa. La imagen da una idea de los acontecimientos del día que llevaron al encarcelamiento de Harrington; no estoy de acuerdo con ambos sobre su idoneidad y necesidad (sería más análogo a mostrar una imagen de las protestas de solidaridad fuera de Mountjoy). ¿Cuántas otras imágenes has eliminado (o has visto a otros eliminar) sobre la misma base? Lapsed Pacifist ( discusión ) 16:18, 29 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]

Evento de amnistía

El artículo dice que Maura Harrington no pudo asistir a un evento por la amnistía porque estaba cumpliendo su sentencia en prisión, pero cuando sigues la referencia al sitio de Amnistía no hay ninguna mención de que ella vaya a asistir (sólo los oradores de S2S). Ni siquiera el folleto la menciona. ¿Hay otra referencia disponible? Si no, no veo cómo se puede incluir, ya que la referencia no respalda lo que se dice en el artículo. G ain Line ♠ 18:43, 28 de abril de 2009 (UTC)

El vínculo que indica que recibió heridas en la cabeza como resultado de la carga con porras de la policía no funciona, por lo que debería eliminarse. —Comentario anterior sin firmar agregado por 85.4.96.25 (discusión) 13:04, 17 de junio de 2009 (UTC) [ responder ]

"Por favor, discuta más sobre esto en la página de discusión."

GL, ¿de qué quieres hablar? Lapsed Pacifist ( discusión ) 15:57 20 ago 2009 (UTC) [ responder ]

Redacción según plantilla G ain Line 16:37, 20 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ]

No entiendo lo que quieres decir. Pacifista retirado ( discusión ) 13:03 21 ago 2009 (UTC) [ responder ]

La redacción era parte de la plantilla, otro editor ha trabajado un poco en el artículo y ya no está, así que no hay de qué preocuparse. G ain Line 14:08, 21 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ]

Encarcelado de nuevo

Busqué esto en Google y aparentemente es cierto, pero la fuente es un blog, ya que no se informó al respecto en los periódicos nacionales. La única fuente está aquí, en un comunicado de prensa que no considero un RS. [3] Publico el texto aquí mientras espero el informe del tribunal.

El 10 de diciembre de 2009, en el Tribunal de Distrito de Belmullet, el juez Gerard Haughton condenó a Harrington a nueve meses de prisión por cortar una red junto al complejo de Shell en Glengad. Los daños se estimaron en 160 euros. Fue encarcelada porque se negó a comprometerse a no interferir con Shell. Cathar11 ( discusión ) 02:40 13 dic 2009 (UTC) [ responder ]

Referencia localizada. Cathar11 ( discusión ) 02:50 13 dic 2009 (UTC) [ responder ]
Lo siento, pero no estoy de acuerdo en que la referencia sea lo suficientemente fiable como para ser utilizada. ¿Seguro que hay una mejor? (No IndyMedia) Steven Zhang El tiempo avanza... 03:02, 13 de diciembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Eso es todo lo que hay disponible por el momento. Se ha informado ampliamente sobre ello en los blogs, pero era el día del presupuesto en Irlanda. Los informes judiciales en los periódicos regionales se publicarán la semana que viene. Cathar11 ( discusión ) 03:17, 13 de diciembre de 2009 (UTC) [ responder ]

Vandalismo

Esta página fue vandalizada hoy temprano, con un informe falso sobre la muerte de Harrington.

Por favor, esté atento a la página para estar atento a futuros ataques. —Comentario anterior sin firmar añadido por 84.203.49.223 (discusión) 17:36, 26 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar un enlace externo en Maura Harrington . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 02:46, 5 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar un enlace externo en Maura Harrington . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 01:48, 5 de junio de 2017 (UTC) [ responder ]