¿Debería incluirse aquí el Pánico de 1792, o fue parte del Pánico de la Moneda de Cobre de 1788? Parece que no se menciona, aunque hay una página dedicada a él Panic_of_1792 que indica que no es una de las crisis en disputa. EconomicHisorianinTraining ( discusión ) 02:08 19 jul 2017 (UTC)
La mayoría de los analistas predicen un crecimiento continuo
[El índice de precios al consumidor subió un 0,6% en octubre]
[Los minoristas registran ventas navideñas mediocres]
[No se puede ignorar la posibilidad de un importante desplome del mercado de valores]
Kstailey 19:38, 29 de noviembre de 2004 (UTC)
¿Qué hay de 1946... 1946-7 FUE claramente una RECESIÓN!.. No soy el indicado para ir y editar páginas sólo porque no estoy de acuerdo con ellas, así que publicaré esto aquí.. He estado estudiando mucho porque pensé que la crisis crediticia de hoy es muy similar a la economía de guerra del cierre de la Segunda Guerra Mundial... y ese es claramente el caso.... Sólo unas semanas después de la Segunda Guerra Mundial... Hubo enormes despidos, y las tropas volvieron a casa sin trabajo.. Hubo un crecimiento negativo del PIB después de un crecimiento increíble durante los años de guerra... y obligó a Truman a aprobar muchos planes de estímulo económico... como el proyecto de ley GI, etc..
1945-6 o 7, lo que sea... debería estar en esta lista. —Comentario anterior sin firmar añadido por 65.96.118.192 ( discusión ) 01:20, 26 de octubre de 2008 (UTC)
La primera frase de la sección "Características" de la recesión posterior a la Primera Guerra Mundial parece poco clara. No sé qué intenta decir, pero no sé lo suficiente como para editarla. Esta es mi primera incursión en Wikipedia, así que lo siento si lo estoy haciendo mal. 24.152.161.51 (discusión) 16:39 8 jun 2013 (UTC)
¿Debería este artículo titularse nuevamente Lista de recesiones en Estados Unidos? ¿Y qué decir de la de 1960-62? ¿Hubo una recesión?
¿La recesión de 1953 es real? El párrafo y el artículo asociado La recesión de 1953 parecen sensatos, pero fueron creados por un usuario cuya única contribución a Wikipedia es una página de chistes. Rocksong 05:12, 7 de marzo de 2007 (UTC)
Estos acontecimientos impulsan la industrialización de los EE.UU. Jackzhp 18:55, 29 de abril de 2007 (UTC)
La recesión de la década de 1840 en Europa fue lo suficientemente grave como para provocar las revoluciones de 1848.
¿Podría esto incluirse?
No parece haber recesiones provenientes de otros países, como por ejemplo la recesión en Inglaterra durante la era Thatcher.
Hasta donde yo sé, la NBER es la institución que establece cuándo comienzan y cuándo terminan las recesiones. La duración de las recesiones que figura en su página no coincide con la duración de las recesiones que se enumeran aquí. -- Vision Thing -- 19:30, 11 de marzo de 2008 (UTC)
Estoy de acuerdo con el comentario anterior sobre la duración de las recesiones. Agregué una cita web (número 3), que proporciona estas duraciones. Indica el mes en el que comienza la recesión y luego el punto más bajo, cuando termina la contracción (punto más bajo) y comienza nuevamente el crecimiento. ¿Debería actualizar este artículo para indicar las duraciones de NBER o deberíamos tener dos columnas de duración? No estoy seguro de qué significa la columna de duración actual (¿de pico a pico?). ITBlair ( discusión ) 05:14, 1 de octubre de 2008 (UTC)
Todavía existen contradicciones sobre la duración de la crisis, por lo que se debería eliminar este punto hasta que se añadan las fuentes o se eliminen las contradicciones. (LVAustrian ( discusión ) 05:08 16 jun 2009 (UTC))
El título es simplemente apropiado.
La NBER es la autoridad reconocida que sigue cuidadosamente los ciclos utilizando datos económicos. Esta página utiliza el criterio de los editores de Wikipedia para definir las recesiones.
La recesión en Estados Unidos es un término bien definido. Esta página puede inducir a error a los lectores haciéndoles pensar que se trata de una lista fidedigna. No lo es.
Debería llamarse una lista de crisis financieras. -- Chakreshsinghai ( discusión ) 19:42 16 mar 2008 (UTC)
No veo ninguna mención a esto. Timeshift ( discusión ) 13:06 11 may 2008 (UTC)
Me preocupan las causas que se mencionan para la recesión de 2001. Dado que la NBER dice que la recesión terminó antes del 11 de septiembre, no debería figurar como causa (es decir, un acontecimiento que precedió a la recesión). Es totalmente inapropiado, salvo por su impacto en la recuperación. DOR (HK) ( discusión ) 08:44 12 jun 2008 (UTC)
¿"Recesión" 2008?
Todavía no estamos en recesión, ¿no? Por definición, todavía no estamos oficialmente en una, porque no hemos tenido dos trimestres de contracción del PIB. Puede que hayamos entrado en una, pero no lo sabremos con seguridad hasta que se publiquen las cifras del PIB. La gente ha estado diciendo desde el segundo trimestre que estamos en una, y aún así tuvimos un crecimiento positivo del PIB en el segundo trimestre. —Comentario anterior sin firmar añadido por 204.58.233.6 ( discusión ) 17:30, 13 octubre 2008 (UTC)
El gráfico fue robado del siguiente sitio: link title Por favor, reescriba el gráfico y no confíe en el simple copiar y pegar. Wikipedia no tolera el plagio. 99.243.193.64 ( discusión ) 04:32 24 oct 2008 (UTC)
La crisis económica de 2008 es claramente un enlace legítimo a este artículo, aunque todavía no se haya declarado una recesión. Una dirección IP que promueve el punto de vista sigue eliminando el enlace de la sección. ¿Hay consenso para eliminar este enlace? Parece bastante relevante. Si alguien llegó a esta página esperando encontrar también información sobre la reciente crisis, entonces el lector puede encontrarla en la sección Ver también. No entiendo cuál es la objeción aquí. Por favor, explíquelo en lugar de enzarzarse en una guerra de ediciones. siℓℓy rabbit ( discusión ) 13:10 27 oct 2008 (UTC)
La "recesión" de 2008 carece de evidencia empírica. La economía no es un campo de prescripción y la recesión tiene una definición económica clara. Si una fuente creíble confirma una recesión, puede agregarla nuevamente a esta página. A falta de referencias, suponer que Estados Unidos enfrentará una recesión actualmente no tiene base en la teoría económica dominante y, por lo tanto, esta entrada debería eliminarse. Downzero ( discusión ) 20:06 14 dic 2008 (UTC)
Lo he editado, te sugiero que lo dejes hasta que puedas encontrar una fuente creíble que respalde tus afirmaciones. 98.222.59.54 ( discusión ) 08:13 18 nov 2008 (UTC)
La definición de "recesión" son dos trimestres consecutivos de crecimiento negativo, algo que todavía no ha sucedido.
¿"La nueva Gran Depresión"? ¿De dónde salió ESO? Los últimos 12 meses pueden calificarse de recesión según algunos parámetros, pero ciertamente no de depresión. ¿Y GRANDE? Déjenme en paz. Schnaz ( discusión ) 00:59 5 dic 2008 (UTC)
Los últimos 12 meses ni siquiera pueden calificarse como una recesión, y mucho menos como una depresión. Como dije antes, este material debería eliminarse del artículo porque es contrario a la teoría económica dominante sobre lo que representa una recesión. Downzero ( discusión ) 20:06 14 dic 2008 (UTC)
Me gustaría que "Recesión de finales de los años 2000" se sustituyera por "Pánico de 2007". Creo que sería coherente desde el punto de vista histórico. —Comentario anterior sin firmar añadido por Dekuntz ( discusión • contribs ) 14:44, 10 de agosto de 2009 (UTC)
Es curioso. En otras partes del mundo llamaron depresión a la recesión de 2009... Recuerdo que estaba en Londres y leí titulares que decían que Estados Unidos estaba realmente en una depresión, sólo que de un tipo diferente a la de los años 30. — Comentario anterior sin firmar añadido por 130.215.86.48 (discusión) 18:51 29 abr 2012 (UTC)
Parece que este gráfico no tiene en cuenta la crisis de las cajas de ahorros y la consiguiente recesión que comenzó en 1987 y duró hasta 1989.
Considere también lo siguiente:
1817-1821: la deuda federal de EE. UU. se redujo en un 29 %. La depresión comenzó en 1819.
1823-1836: la deuda federal de EE. UU. se redujo en un 99 %. La depresión comenzó en 1837.
1852-1857: la deuda federal de EE. UU. se redujo en un 59 %. La depresión comenzó en 1857.
1867-1873: la deuda federal de EE. UU. se redujo en un 27 %. La depresión comenzó en 1873.
1880-1893: la deuda federal de EE. UU. se redujo en un 57 %. La depresión comenzó en 1893.
1920-1930: la deuda federal de EE. UU. se redujo en un 36 %. La depresión comenzó en 1929.
Rodger Malcolm Mitchell
Si alguien está viendo esta página y puede opinar, se lo agradecería. En la FLC , alguien sugirió añadir datos del PIB para las recesiones. Me resistí porque antes de la Segunda Guerra Mundial estos datos son anuales y un poco controvertidos. Sin embargo, ¿qué piensa la gente de la idea de dividir la lista en dos secciones, una anterior y otra posterior a la Segunda Guerra Mundial? Desde la Segunda Guerra Mundial, los datos en los EE. UU. están muy estandarizados y son ampliamente aceptados, y sería útil comparar no sólo el PIB sino también otros indicadores. -- JayHenry ( discusión ) 17:34, 19 de septiembre de 2009 (UTC)
Sabemos que la economía estadounidense creció muy rápidamente en el siglo XIX. Sin embargo, una comparación a simple vista de la "duración de la recesión" y el "tiempo transcurrido desde la recesión anterior" en el período que va desde la era de la banca libre hasta la Gran Depresión sugiere que estuvimos en recesión casi con la misma frecuencia que en expansión. Y las cifras que se dan sobre la contracción de la actividad comercial son enormes. Si las ponemos todas juntas, estamos sugiriendo que nuestra economía creció a tasas espectaculares (¡como el 50%!) en los años de expansión. Esta es una representación falsa, y es particularmente espantosa dado el estado de esta página como lista destacada. ¿Alguien está escuchando o tengo que cerrar la página? Jlcfa (discusión) 13:39 2 sep 2010 (UTC)
Esta lista utiliza distintos marcadores para comparar las recesiones económicas a lo largo de la historia. ¿Cómo se pueden comparar las recesiones de la era de la banca libre con las de la era del banco central sin disponer de los criterios adecuados?
Si la lista va a existir, debería al menos comparar exactamente las mismas métricas en todos los casos, y no utilizar métricas revisadas cuando sea simplemente más conveniente. —Comentario anterior sin firmar añadido por 71.111.208.76 ( discusión ) 02:17, 4 de septiembre de 2010 (UTC)
Estaba intentando ver la última tabla en orden de "cambio porcentual del PIB" y los números están un poco desorganizados en la mitad inferior. Lo que debería estar en orden descendente es -2,7, -3,7, -3,2, -18,2, -5,1, -12,7 y -26,7. Miré la codificación y descubrí que algunos de los números se ingresaron incorrectamente en la tabla ordenable ('37, '58 y fines de la década de 2000). Quería corregirlos, pero no sabía cuál era el correcto. Al mirar la página de discusión, noté que este parece ser un artículo bien escrito y editado con una larga historia, así que pensé que alguien sabría mejor que yo qué número es correcto. Traté de averiguar el primero por mi cuenta (porque la recesión de 1937-1938 es lo que me llevó a esta lista en primer lugar), pero obtuve algo completamente diferente. :/ Entonces, ¿alguna ayuda? –MetallichickX (discusión) 04:49 20 oct 2012 (UTC)
La frase "La crisis llevó al fracaso o colapso de muchas de las instituciones financieras más grandes de Estados Unidos: Bear Stearns, Fannie Mae, Freddie Mac, Lehman Brothers, Citi Bank y AIG" al menos implica que todas estas organizaciones sufrieron el mismo destino o al menos que sufrieron un destino diferente al que sufrieron las organizaciones que no están en la lista. Bear Stearns y Lehman Brothers desaparecieron; Fannie, Freddie y AIG sufrieron pero siguen funcionando; Citibank (nótese la ortografía de una sola palabra) se había convertido en Citigroup mucho antes del momento en cuestión y todavía deposita mi cheque de pago de manera regular, por lo que tanto él como yo creemos que Citi es una empresa en funcionamiento. Bear Stearns fue vendido a JPMC y Lehman Brothers simplemente está muerto, por lo que la lista probablemente deba separar a los sobrevivientes de los demás. Más importante aún, hubo instituciones que de repente se convirtieron en bancos para participar en el programa TARP y ese es un elemento bastante significativo que no veo mencionado. Docdave ( discusión ) 00:56 18 ago 2014 (UTC)
Creo que se debería eliminar lo siguiente:
"Si bien las recesiones pueden considerarse indeseables, algunas personas se benefician de ellas. Las recesiones modernas tienden a crear ganadores y perdedores monetarios al desplazar rápidamente los activos. Las recesiones perjudican más a la clase media y a las personas con ingresos más bajos, y las personas con ingresos más altos pueden perder pequeñas empresas y tener mayores activos en riesgo. Pero los individuos ricos y las empresas con abundante efectivo pueden beneficiarse enormemente de los resultados de una recesión comprando propiedades comerciales con enormes descuentos y esperando sólo unos pocos años a que los valores de las propiedades se recuperen, multiplicando su riqueza. Las grandes corporaciones se benefician eliminando o absorbiendo a los competidores y recortando los costos laborales y de otro tipo. El resultado general es una transferencia de activos de la población en general a los ricos".
Sin citas, escrito de manera informal y suena muy parecido a la opinión de alguien.
152.17.59.182 (discusión) 04:22 23 ene 2015 (UTC)
Aunque esto puede ser relevante en una discusión general sobre las recesiones, no tanto en una lista de recesiones en los Estados Unidos. 152.17.59.182 (discusión) 04:25 23 ene 2015 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de agregar enlaces de archivo a un enlace externo en Lista de recesiones en los Estados Unidos . Tómese un momento para revisar mi edición. Si es necesario, agregue después del enlace para evitar que lo modifique. Alternativamente, puede agregar para mantenerme fuera de la página por completo. Hice los siguientes cambios:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero para informar a los demás.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos. — cyberbot II Habla con mi dueño :En línea 17:59, 19 de octubre de 2015 (UTC)
mostrando código: Error de cita: Etiqueta <ref> no válida; el nombre "Thorp" se definió varias veces con contenido diferente
No sé cómo solucionarlo. 96.28.39.103 ( discusión ) 00:03 3 oct 2016 (UTC)
¿Puede alguien empezar a preparar una sección para la crisis de Trump, probablemente dentro de 18 meses?
La combinación de mayores tasas de interés y un mayor endeudamiento en 2019/2020 probablemente conducirá a una desaceleración después de 9-10 años de crecimiento. — Comentario anterior sin firmar agregado por 109.153.34.18 (discusión) 23:52, 15 de marzo de 2017 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar 3 enlaces externos en Lista de recesiones en los Estados Unidos . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 09:04, 12 de mayo de 2017 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar un enlace externo en Lista de recesiones en los Estados Unidos . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 23:28, 27 de enero de 2018 (UTC)
La disposición de las tablas está mal pensada, desperdicia mucho espacio y comprime mucho texto en una columna estrecha.
La primera columna, Nombre, también puede contener fechas, eliminando el rango de períodos, y las columnas Duración y Tiempo desde la recesión anterior se pueden eliminar ya que son superfluas y redundantes.
La actividad empresarial y la actividad comercial e industrial se pueden comprimir en una sola columna, o se puede eliminar la segunda, ya que en la mayoría de las filas esta entrada está en blanco.- Inowen ( nlfte ) 08:57, 29 de enero de 2019 (UTC)
Hasta la fecha, la NBER nunca ha declarado una recesión de menos de seis meses (la de 1980); la siguiente más corta es de ocho meses. La NBER no utiliza la definición de Economía 101 de "dos trimestres de PIB negativo", sino que analiza los indicadores económicos mes a mes para determinar exactamente en qué meses la economía alcanzó su punto máximo y en qué punto mínimo.
La economía estadounidense probablemente alcanzó su punto máximo a mediados de marzo, antes de que comenzaran todas las órdenes de quedarse en casa, y tocó fondo a mediados o fines de abril, cuando los primeros estados comenzaron a reabrir. Este período de cinco o seis semanas de máximo a mínimo es probablemente demasiado breve para ser una recesión, aunque la NBER emitirá el juicio final, posiblemente meses o años después del hecho. Por el momento, creo que la "recesión de COVID" no debería figurar en esta página, hasta que se haga oficial.
Aaaaaabbbbb111 ( charla ) 04:15, 23 de mayo de 2020 (UTC)
¿La recesión de la pandemia de COVID en Estados Unidos realmente terminó en dos meses, de febrero a abril de 2020? Eso parece imposible e increíble. Por favor, dejen de cambiar la fecha de finalización de En curso a abril de 2020 sin aportar ninguna prueba creíble. 69.244.83.111 ( discusión ) 19:38, 30 de agosto de 2021 (UTC) La recesión de COVID terminó en abril de 2020. https://www.nber.org/research/data/us-business-cycle-expansions-and-contractions — Comentario anterior sin firmar añadido por 141.162.101.52 ( discusión ) 19:18, 30 de marzo de 2022 (UTC)
Cambio sugerido en la sección "Características" en la entrada de la lista correspondiente a la "recesión de 1828-1829":
La cita que sigue puede añadirse a la oración final (después de la nota al pie n.° 9: Thorp, Willard Long). Appleton, Nathan (1858). Introducción del telar mecánico y origen de Lowell. Lowell, MA: BH Penhallow. pág. 29. Consultado el 30 de diciembre de 2021. En 1829 se produjo una violenta revulsión comercial tanto en Europa como en este país . La sintieron especialmente los fabricantes de algodón en Inglaterra, y varios establecimientos de este país que operaban con capital insuficiente se vieron postrados.
Además, se puede añadir la siguiente frase, con la misma cita: Los fabricantes textiles de Inglaterra y Nueva Inglaterra se vieron especialmente afectados por esta recesión. Grisé (discusión) 17:41 30 dic 2021 (UTC)
No existen fuentes para este término, es literalmente algo que inventó quien escribió la sección excesivamente extensa sobre el covid. Alguien tiene que editar esa bestia para reducir su tamaño y eliminar los añadidos de los "expertos en Internet" como "microdepresión", un evento de cisne negro no es ni remotamente comparable a las recesiones de 2008 o 1929. 173.66.17.167 (discusión) 19:17 29 ene 2022 (UTC)
Dado que no hay hipervínculos a artículos sobre la teoría de la recesión de Covid, sería mejor cambiarlo nuevamente a Recesión de Covid. — Comentario anterior sin firmar agregado por 2601:40:801:3:39A0:1197:DEBF:1E00 (discusión) 14:13, 28 de marzo de 2022 (UTC)
Soy el que eliminó (dos veces ya) la especulación sobre la recesión por covid del gráfico de las recesiones recientes en Estados Unidos. El 99% de los economistas dirían que la especulación en esa sección es una tontería. — Comentario anterior sin firmar agregado por Aithon ( discusión • contribuciones ) 01:42, 9 de julio de 2022 (UTC)
La recesión de Covid en Estados Unidos aún no ha terminado.
Prueba: https://www.reuters.com/business/is-it-over-yet-still-no-recession-end-date-us-economy-hums-along-2021-05-04/
Comente los enlaces de evidencia a continuación para demostrar que la recesión de Covid terminó en abril de 2020. Jackthekim ( discusión ) 18:26, 30 de marzo de 2022 (UTC)
La recesión de la COVID-19 terminó en abril de 2020 Expansiones y contracciones del ciclo económico de EE. UU. — Comentario anterior sin firmar añadido por 141.162.101.52 ( discusión ) 19:20, 30 de marzo de 2022 (UTC)
Por favor, no elimine la recesión de covid 2020 de la tabla.
Anuncio del Comité de datación del ciclo económico 19 de julio de 2021
"...Sin embargo, el comité concluyó que la magnitud sin precedentes de la caída del empleo y la producción, y su amplio alcance en toda la economía, justificaban la designación de este episodio como una recesión, a pesar de que la caída fue más breve que las contracciones anteriores. https://www.nber.org/news/business-cycle-dating-committee-announcement-july-19-2021 138.75.15.127 (discusión) 14:06 7 may 2022 (UTC)
Datación del ciclo económico según NBER:
La definición del NBER destaca que una recesión implica una disminución significativa de la actividad económica que se extiende a toda la economía y dura más de unos pocos meses. En nuestra interpretación de esta definición, tratamos los tres criterios (profundidad, difusión y duración) como si fueran intercambiables. Es decir, si bien cada criterio debe cumplirse individualmente hasta cierto punto, las condiciones extremas reveladas por un criterio pueden compensar parcialmente las indicaciones más débiles de otro. Por ejemplo, en el caso del pico de la actividad económica de febrero de 2020, el comité concluyó que la caída posterior de la actividad había sido tan grande y tan ampliamente difundida en toda la economía que, incluso si resultó ser bastante breve, la desaceleración debería clasificarse como una recesión.
https://www.nber.org/research/business-cycle-dating
138.75.18.58 (discusión)
Si bien la caída actual del PIB puede no ser un buen punto de partida para la tabla debido a que la NBER no la declaró oficial, al menos debería recibir una mención en el artículo, ya que fue una rara excepción a la definición comúnmente referenciada de una recesión que consiste en dos trimestres de crecimiento económico en declive; esta regla solo tiene dos excepciones desde la Segunda Guerra Mundial y es una fuente justa de debate en el panorama político estadounidense. 24.220.61.241 ( discusión ) 20:37, 29 de julio de 2022 (UTC)
La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
Es curioso cómo tienen que esperar a que se llegue a un consenso cuando el editor ni siquiera presenta argumentos en contra, simplemente dice "no, no lo es", jajaja. Pero seguro que no es algo que se acepte comúnmente. Motivación política como siempre. — Comentario anterior sin firmar añadido por 47.40.118.147 ( discusión ) 15:51, 11 de agosto de 2022 (UTC)
Es algo que se acepta comúnmente, y que no es ni siquiera una pregunta, y que dice lo siguiente sobre la definición de recesión del Banco de Inglaterra, el banco central del Reino Unido. Es exactamente la misma definición que la del NBER. Cualquier edición que se haga para eliminarla se revertirá y se advertirá a los usuarios con una advertencia de guerra de ediciones. Definición del Banco de Inglaterra Gracias 47.40.118.147 ( discusión ) 15:30, 11 de agosto de 2022 (UTC)
Literalmente, la propia página de Wikipedia sobre el Banco de Inglaterra dice eso. Así que supongo que será mejor que cambies eso también. Y, de nuevo, el punto principal es que no son solo los EE. UU. los que usan esa definición, como puedes ver en el sitio web del Banco de Inglaterra. De todos modos, todavía tienes que explicar por qué NO se acepta comúnmente. Me gustaría una respuesta de por qué no. Y lo que es más importante, si no puedes encontrar una razón por la que no lo sea, ¿por qué sigues editando war? [¡Wikipedia también miente!]
Me tomé el tiempo de leer esta disputa y noté que el editor de IP realizó cambios controvertidos mientras reclamaba sesgo político de mala fe por parte de otros editores.
Saintstephen000 ( discusión )
Nuevamente me atacan directamente en lugar de ceñirse al argumento en cuestión. Por favor, díganme cómo NO es la definición comúnmente aceptada. Ninguna persona aquí ha presentado evidencia de lo contrario. No es controvertido si todos la aceptaron como la definición antes de que cierto presidente de los EE. UU. tuviera que cambiar la definición para que se viera mejor. 47.40.118.147 ( discusión ) 16:04 11 ago 2022 (UTC)
Así que esta será mi primera solicitud de edición. Pero en la cita "La volatilidad cíclica del PIB y el desempleo era mayor antes de la Gran Depresión de lo que ha sido desde el final de la Segunda Guerra Mundial". El PIB está mal si hace clic en el artículo de https://www.employees.csbsju.edu/jolson/econ315/whaples2123771.pdf la cita en realidad dice lo siguiente: "La volatilidad cíclica del PNB y el desempleo era mayor antes de la Gran Depresión de lo que ha sido desde el final de la Segunda Guerra Mundial". Por lo tanto, el PIB está mal, solo es un error tipográfico, debería cambiarse a PNB, que es una diferencia pequeña pero importante. Stefblue20 (discusión) 22:20, 8 de septiembre de 2024 (UTC)
