¿Por qué están Roger Penrose, Ilya Metchnikoff y Adolf von Baeyer en esta lista?
Siendo étnicamente al menos 3/4 veces judío, siempre me he sentido escéptico sobre este tipo de aritmética.
Tanto von Baeyer como Metchnikoff se quedarían perplejos si sus nombres fueran mencionados aquí. Von Baeyer era hijo de un teniente general alemán y no le importaban demasiado las raíces judías de su madre luterana. Metchnikoff nació en la familia de un oficial de la Guardia Imperial, fue bautizado como ortodoxo ruso, se crió como un noble ruso normal y, al igual que von Baeyer, no le interesaban demasiado los orígenes judíos de su madre.
Resulta aún más sorprendente ver en esta lista el nombre de Sir Roger Penrose. Pues bien, sí, una de sus abuelas era de origen judío. ¿Es eso suficiente para incluirlo?
La página de Wikipedia de Feynman contiene una referencia a que Feynman se negó específicamente a proporcionar información para un libro sobre premios Nobel judíos que estaba compilando Tina Levitan . Era un ateo declarado, no le interesaba la sociología judía y consideraba que el concepto de vincular el judaísmo con el valor académico o el logro profesional abría "la puerta a todo tipo de tonterías sobre la teoría racial". Si bien es cierto que nació en una familia judía, dado su ateísmo declarado público y una instrucción particular de no ser incluido en ninguna lista de premios Nobel judíos, parece activamente perverso incluirlo.
Este artículo necesita una edición seria. 214.9.101.8 (discusión) 02:03 18 abr 2023 (UTC) [ responder ]
- Baeyer acaba de borrar. - Dioskorides ( discusión ) 10:13, 18 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
"Los judíos representan sólo el 0,2% de la población mundial, lo que significa que su proporción de ganadores es 110 veces mayor que su proporción en la población mundial".
No creo que esta "evaluación" pertenezca a un artículo fáctico. 2601:600:8F81:E080:B125:E819:2B45:7F68 (discusión) 00:40 3 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- No has dado ninguna razón para eliminar esta declaración, que tiene aproximadamente 17 fuentes. Las comillas no son persuasivas. Grayfell ( discusión ) 01:30, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo con él. Esa afirmación viola WP:NPOV . Suena como algo que se escribiría en un blog de supremacía judía. En realidad, el premio Nobel es eurocéntrico y más de la mitad de los galardonados son de Europa (54%). Utilizar las estadísticas de manera sesgada para sugerir una superioridad inherente en comparación con el resto del mundo no es un punto de vista neutral. Greenlion88 ( discusión ) 15:33 10 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Eso no es WP:NPOV . Y esa afirmación se ha repetido durante años en WP:RS que no son blogs de supremacía judía (sean lo que sean). Longhornsg ( discusión ) 17:26 10 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Busqué en Google exhaustivamente y solo encontré tres fuentes que hablaban de una proporción "110 veces mayor" de la población mundial: este artículo, una publicación en Reddit y un blog dirigido por una persona llamada romanjews.com. Si afirma que algo se repite a lo largo de los años por fuentes confiables, debería nombrar las supuestas fuentes confiables.
- El problema, sin embargo, no es que sea necesariamente estadísticamente falso, sino que no es WP:NPOV porque un editor de Wikipedia lo creó (de nuevo, solo se ve aquí, en una publicación de Reddit, y presumiblemente se copió al sitio web del blog desde este artículo) y luego lo usó incorrectamente para dar a entender algo que es tergiversado . Una vez más, el 88% de los premios Nobel se otorgan a alguien en Europa o Estados Unidos (fuente). Y el estatus eurocéntrico del Nobel es bien conocido y se discute en fuentes confiables como The Guardian y The Economist.
- Esa estadística implica efectivamente que todos en cualquier parte del mundo tienen el mismo acceso al premio Nobel y un grupo los superó a todos al obtener 110 veces su parte. Los editores de Wikipedia no deberían crear estadísticas que tergiversen las ideas para alabar a un grupo en detrimento de otro. Greenlion88 ( discusión ) 21:53 10 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Bueno, es posible que tu opinión sea compartida aquí, hasta cierto punto ( WP:NOTFORUM ), pero parece que hay un consenso para mantener la información tal como está escrita. Las fuentes están vinculadas en las notas al pie 4 y 5. Andre 🚐 22:02, 10 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Ninguna de las fuentes de las notas 4 y 5 incluye la estadística "110x". "El 0,2% de la población mundial" y "el 27% de los premios Nobel" no son el problema. El problema es que un editor de Wikipedia creó la estadística 110x.
- Seguramente no podemos estar abogando por que los editores creen estadísticas que tergiversen la realidad. Greenlion88 ( discusión ) 22:16 10 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- El cálculo simple está permitido según las políticas de Wikipedia; consulte WP:CALC Andre 🚐 22:43, 10 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Cálculos sesgados y tergiversados sin contexto? ¿Por qué no analizar las cifras de la tasa de homicidios per cápita de los estadounidenses negros en comparación con todos los demás estadounidenses y presentarlas también sin contexto en una wiki? ¿O qué tal las muertes per cápita de palestinos en comparación con israelíes a manos de actores gubernamentales? Una persona creativa puede pensar en un millón de cálculos que, si bien son factuales, son tergiversados. Greenlion88 ( discusión ) 17:51 11 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- No veo qué tiene de parcial o de erróneo. De todas formas, existe desde hace mucho tiempo y hay consenso para mantenerlo. Andre 🚐 18:33, 11 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Bueno, como dije antes, la parte errónea es que la estadística implica que todos en todas partes del mundo tienen el mismo acceso al premio Nobel y un grupo superó a todos los demás en el mundo por una diferencia enorme. Esa es probablemente la razón por la que ninguna de las fuentes confiables lo calculó de esa manera. Pero admito que el consenso está en mi contra, así que lo aceptaré ahora.
- ¿Sería aceptable al menos agregar una oración de contexto después de esto? Por ejemplo: "Los judíos representan solo el 0,2% de la población mundial, lo que significa que su proporción de ganadores es 110 veces mayor que su proporción en la población mundial. Sin embargo, el 88% de los premios Nobel se han otorgado a personas de Europa o Estados Unidos y el premio ha enfrentado críticas por ser eurocéntrico. [fuente de la estadística][fuentes de críticas eurocéntricas]" Greenlion88 ( discusión ) 19:59 11 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Leer WP:NOR . Longhornsg ( discusión ) 20:02 11 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- De todos modos, eso parece irrelevante. Hay judíos en muchos países del mundo, muchos de ellos, por ejemplo, en Israel, que no está en Europa sino en Asia occidental, Argentina, que está en Sudamérica, Canadá, que no está en los EE. UU. sino en Norteamérica, Rusia, que bueno, dudo que te refirieras a Rusia cuando dijiste Europa, aunque es Eurasia. Consulta Población judía por país . Puedes añadir por separado algo sobre el eurocentrismo del Premio Nobel si tienes fuentes, en un artículo diferente, pero a menos que tengas una fuente que hable tanto de eso como de los premios Nobel judíos, es WP:SYNTH en este artículo. ¿Ves por qué? Andre 🚐 20:15, 11 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
