@ Joeyconnick : No estoy de acuerdo con la eliminación de referencias de la filmografía. Si alguna vez la filmografía se separa en otro artículo, será necesario mucho trabajo para volver a hacer referencia a todo. Ver el aviso de Aviator006 aquí. Theys York ( discusión ) 02:42 11 jul 2022 (UTC) [ responder ]
- Las filmografías no necesitan referencias para las obras que se han estrenado. Una vez estrenadas, la obra en sí proporciona la referencia para los créditos de las personas según WP:PRIMARY , excepto, de nuevo, si el papel no está acreditado o se cortaron las escenas. El hecho de que algunas filmografías tengan columnas de referencia no significa que todas las filmografías deban tenerlas, y dada la existencia de literalmente cientos de tablas de filmografías sin ellas Y en ausencia de cualquier directriz que especifique que debemos hacer referencia a los papeles de las personas más allá de WP:PRIMARY , está bien omitirlas. — Joeyconnick ( discusión ) 03:36, 11 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]
- Además, en ningún universo las filmografías de la mayoría de las personas deberían aparecer en un artículo aparte. Eso es una exageración total y definitivamente no es algo de lo que debamos preocuparnos en el caso de alguien cuya carrera está en pañales. E incluso si hubiera alguna justificación de WP:SPLIT para trasladar la filmografía de Connor a un artículo aparte, se aplicaría el mismo razonamiento para no citar sus papeles en obras estrenadas. — Joeyconnick ( discusión ) 03:38, 11 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]
- También estoy en desacuerdo con la decisión unilateral de eliminar referencias del artículo sin consenso para su eliminación:
- (1) Teniendo en cuenta que las tablas de filmografía que aparecieron en las Listas Destacadas requerían una fuente para establecer WP:VERIFY , por lo tanto, se hereda que las tablas de filmografía en cualquier artículo pueden referenciarse completamente.
- (2) El hecho de que el trabajo haya sido publicado no significa que el trabajo mencionado en el artículo del actor sea verdadero y correcto, ya que Wikipedia puede ser actualizada por cualquier persona y se puede incluir información falsa si no hay referencias que respalden dicho contenido.
- (3) Las referencias adicionales no dañarán el contenido del artículo, sino que solo agregarán una capa adicional de credibilidad al contenido. Aviator006 ( discusión ) 20:30 11 jul 2022 (UTC) [ responder ]
- Yo diría que era necesario un consenso para haber añadido las referencias, para ser sincero, pero no importa. También diría que a veces algunos editores se ciñen demasiado a lo que se hace en las listas o artículos destacados, como si cada artículo debiera cumplir exactamente esas convenciones, sin margen para variaciones.
- En cuanto al punto (2), no se trata de un problema real, ya que, de lo contrario, cientos de filmografías tendrían problemas. No digo que todas las filmografías sean perfectas, pero definitivamente no corren más peligro de ser incorrectas que cualquier otra sección de los artículos de los actores, independientemente de la fuente.
- (3) Siempre existe la posibilidad de que se exagere... por ejemplo, a veces veo afirmaciones de Wikipedia con 4 o más citas separadas, lo que claramente es innecesario. Las referencias a filmografías entran en la misma categoría. — Joeyconnick ( discusión ) 21:24 11 jul 2022 (UTC) [ responder ]
- Mi preferencia es que no haya una columna de referencias, sino que se incluya una referencia en la tabla cuando la película no tenga un artículo. No es una preferencia fuerte, pero me preocupa que si mantenemos la columna de referencias, las entradas que son claramente correctas puedan eliminarse por "sin fuentes".-- Bbb23 ( discusión ) 21:43 11 jul 2022 (UTC) [ responder ]
- En respuesta al comentario de @ Joeyconnick : “a veces algunos editores se apegan demasiado a lo que se hace en las listas/artículos destacados, como si cada artículo debiera cumplir exactamente con esas convenciones”, yo sugeriría que emular los artículos destacados es *exactamente* lo que deberíamos esforzarnos por lograr. Los artículos destacados representan lo mejor que tenemos y reflejan la síntesis más amplia que tenemos como comunidad sobre cómo deberían verse los artículos. ¿*Deberían* las entradas requerir referencias? No estoy seguro, nada aquí me ha convencido realmente de una manera u otra. Mi mayor duda es, ¿por qué-oh-por qué *eliminaríamos* referencias que alguien se ha tomado el tiempo de agregar (asumiendo que sean válidas)? Jordan 1972 ( discusión ) 17:45, 13 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]
En 'Vida personal' dice que salió del armario en octubre, pero ya era noviembre en el Reino Unido cuando lo tuiteó. 142.181.85.87 (discusión) 20:46 1 nov 2022 (UTC) [ responder ]
No está terminado: a menos que esté calculando mal las fechas, parece que todavía eran las 23:02 en el Reino Unido cuando lo publicó, ya que sucedió después de que retrasaron los relojes una hora. 💜 m elecie t alk - 01:48, 2 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Heartstopper debería ser la segunda oración porque cuando uno lo busca en Google, solo obtiene las dos primeras oraciones de este artículo, y solo muestra información irrelevante en comparación con lo que ganó y el Emmy. Erin Galindo Almendares (discusión) 10:21 22 ene 2023 (UTC) [ responder ]
¿Alguien puede añadir la película que protagonizará? Kit Connor, protagonista de 'Heartstopper', encabezará el reparto de la película de terror 'One Of Us', cuyo rodaje comenzará este mes en Irlanda del Norte [1]
También me gustaría sugerir que el premio que ganó en la Royal Television Society Programme Award se agregue en el primer párrafo, específicamente en esta oración:
Obtuvo reconocimiento por su papel protagónico como Nick Nelson en la serie adolescente de Netflix Heartstopper (2022), por la que ganó el premio Emmy para niños y familias por interpretación principal destacada en 2022. 2600:1700:6F10:35C0:B566:A880:F97B:E95E (discusión) 18:27 3 abr 2023 (UTC) [ responder ]
No está terminado: a menos que esté calculando mal las fechas, parece que todavía eran las 23:02 en el Reino Unido cuando lo publicó, ya que sucedió después de que retrasaron los relojes una hora. 💜 m elecie t alk - 01:48, 2 de noviembre de 2022 (UTC)