stringtranslate.com

Discusión: Formación Kerbel

Propuesta de fusión deGrupo MunisingconFormación Kerbel

Este artículo duplica el contenido que se encuentra en otro artículo. scope_creep Talk 14:19, 3 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

@ Allan Nonymous : Pensé que debería incluirte también. scope_creep Talk 18:26, 3 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Quizás quieras echar un vistazo a Talk:Munising Group , donde ya hay una discusión en curso. Lavalizard101 ( discusión ) 19:18 3 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Haciendo ping a los usuarios de esa discusión @ Викидим , Klbrain y Elriana : . Lavalizard101 ( discusión ) 20:06 3 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Las razones de apoyo para la fusión de BRF con BRG no se aplican aquí, hay diferentes escenarios. Lavalizard101 ( discusión ) 19:33, 3 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
  • Merge , no necesitamos stubs masivos para este tipo de artículos. Usuario:Lavalizard101 Te recomiendo encarecidamente que no hagas WP:BLUDGEON en estas discusiones. Allan Nonymous ( discusión ) 19:39, 3 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
    Un comentario en cada discusión no es una arremetida, después de todo, cada fusión debe considerarse de forma independiente, ni tampoco apuntar a la discusión que ya está en curso en el destino de la fusión. Lavalizard101 ( discusión ) 19:45 3 sep 2024 (UTC) [ responder ]
    Estoy de acuerdo contigo en que no necesitamos stubs masivos para los artículos sobre unidades estratigráficas. Sin embargo, la solución no es fusionarlos todos. La solución es no enviar ningún stub en primer lugar. No es enviar una nueva entrada a Wikipedia hasta que esté listo un artículo suficientemente informativo y extenso. Otra solución es trabajar en los stubs que ya están disponibles en lugar de enviar nuevos stubs. Personalmente, no creo stubs. Yo envío nuevos artículos estratigráficos cerca de su extensión final o amplío los stubs sección por sección durante un período de unos pocos días a una semana. Paul H. ( discusión ) 20:26, 3 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Débil . (1) Al menos para mí, no hay duda de que prácticamente todas las unidades geológicas encajan en WP:GNG ("prácticamente", ya que muy pocas no encajarían en WP:FRINGE ), no hay demasiadas (a diferencia, por ejemplo, de los asteroides), y la mayoría de estos artículos se pueden convertir en un WP:GA (existen muchas fuentes sólidas). (2) Dicho esto, las consideraciones prácticas sugieren que no deberíamos fomentar la creación de esbozos como este, pero este data de 2017 y no veo muchos nuevos creados recientemente. Викидим ( discusión ) 00:56, 4 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Comentario Después de leer una fuente (es cierto que es una tesis de maestría), ya ni siquiera estoy seguro de que la Formación Kerbel se considere parte del grupo Minusing como una cuestión de consenso estratigráfico. Викидим ( discusión ) 01:53, 4 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Vikidim tiene un excelente argumento. Estoy teniendo grandes dificultades para utilizar GEOREF, Google Scholar, etc., y no encuentro ni una sola publicación que mencione la "Formación Kerbel" y el "Grupo Minusing" juntos. Todo lo que pude encontrar después de 2000 es que el Grupo Munising aparece en Indiana y Michigan como que contiene la Formación Franconia, la Arenisca Ironton, la Arenisca Galesville y la Formación Davis. Luego, en Ohio, no se reconoce ninguna de estas unidades y la Formación Kerbel aparece como una unidad estratigráfica solitaria no asociada a ningún grupo. Parece estar restringida a Ohio. La única asociación entre el Grupo Munising y la Formación Kerbel que pude encontrar es:
"Formación Kerbel, Cámbrico tardío. Observaciones: Una unidad de Ohio, véase Janssens (1973). Es equivalente en parte a la Formación Franconia y a la arenisca Galesville". (Catacosinos et al., 2001)
Sólo puedo concluir que son unidades estratigráficas no relacionadas que no se pueden fusionar. Algunas referencias que respaldan esta afirmación son:
Catacosinos, PA; Harrison, WB, III; Reynolds, RF; Westjohn, DB; y. Wollensak, MS 2001. Léxico estratigráfico de Michigan. División de Estudios Geológicos. Boletín 8, Lansing, Michigan.
Droste, JB y Patton, JB, 1985. Litoestratigrafía de la secuencia Sauk en Indiana. Indiana Geological & Water Survey Occasional Paper n.° 47 32 pp.
RT, Crangle, RD, Jr., Trippi, MH, Swezey, CS, Lentz, EE, Rowan, EL y Hope, RS, 2009. Sección transversal geológica D–D' a través de la cuenca de los Apalaches desde el arco Findlay, condado de Sandusky, Ohio, hasta la provincia de Valley and Ridge, condado de Hardy, Virginia Occidental. Mapa de investigaciones científicas del Servicio Geológico de Estados Unidos 3067, 2 hojas, folleto de 52 páginas. Paul H. ( discusión ) 19:07 4 sep 2024 (UTC) [ responder ]