Discusión:Relatividad general

¿Posible ecuación incorrecta?

En "Fuerza total en relatividad general":

Aplicando la fórmula dada para la energía potencial se obtiene . ¿Es incorrecta la ecuación de fuerza que aparece actualmente en el artículo? TeX parece reacio a analizar los signos menos... — Comentario anterior sin firmar añadido por Compoteleon ( discusión • contribuciones ) 12:57, 14 de enero de 2021 (UTC) [ responder ] $F(r)=-{\frac {\partial U}{\partial r}}$ ${\frac {GMm}{r^{2}}}-{\frac {L^{2}}{mr^{3}}}+{\frac {3GML^{2}}{mc^{2}r^{4}}}$

Firme todos los mensajes de su página de discusión con cuatro tildes (~~~~) — Ver Ayuda:Uso de páginas de discusión . Gracias.

@Compoteleon: Actualmente hay un problema con la representación de los signos menos en Chrome y Edge. Firefox funciona bien. Ver Discusión:Transformada de Fourier#¿Quizás un error en la propiedad de cambio de tiempo? - DVdm ( discusión ) 14:45, 14 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Frase poco clara

No me queda clara la estructura prevista de la siguiente oración: “Sin embargo, la conciliación de la relatividad general con las leyes de la física cuántica sigue siendo un problema, ya que falta una teoría autoconsistente de la gravedad cuántica y cómo la gravedad puede unificarse con las tres fuerzas no gravitacionales: la fuerza fuerte, la fuerza débil y la fuerza electromagnética”.

Un problema menor es que parece necesaria una coma antes de “sin embargo”. Un problema más importante es cómo se relaciona la parte después del punto y coma con lo que viene antes. ¿Sería correcta la siguiente modificación? ¿O sería mejor otra cosa?

“Sin embargo, la conciliación de la relatividad general con las leyes de la física cuántica sigue siendo un problema, ya que no existe una teoría autoconsistente de la gravedad cuántica, y aún no se sabe cómo se puede unificar la gravedad con las tres fuerzas no gravitacionales (fuerza fuerte, débil y electromagnética)”.

Tom Gally ( discusión ) 13:27 16 jun 2022 (UTC) [ responder ]

El cambio que sugieres sería una mejora. Sin embargo, personalmente no quisiera sugerir que la teoría de la gravedad deba cambiar para adaptarse a esas otras teorías. Tal vez sea necesario cambiarlas. ¿O tal vez nuestro continuo espacio-tiempo de cuatro dimensiones debería estar integrado en un espacio de dimensiones superiores con una estructura más uniforme, como el espacio de Minkowski ? JRSpriggs ( discusión ) 15:09 16 jun 2022 (UTC) [ responder ]

Gracias por la respuesta. Me temo que no entiendo los problemas lo suficientemente bien como para sentirme seguro de hacer cambios en el artículo (aparte de agregar una coma antes de "sin embargo"). ¿Puede usted, o alguien más, usar mi sugerencia anterior como base para corregir la estructura de esa oración? Tal como está, no tiene sentido gramaticalmente. Tom Gally ( discusión ) 06:38 18 jun 2022 (UTC) [ responder ]

Para mí, el problema principal es la unión forzada de varias oraciones en una sola oración mediante el punto y coma. ¿Qué tal esto? “Sin embargo, la conciliación de la relatividad general con las leyes de la física cuántica sigue siendo un problema, ya que falta una teoría autoconsistente de la gravedad cuántica. Todavía no se sabe cómo se puede unificar la gravedad con las tres fuerzas no gravitacionales: la fuerza fuerte, la fuerza débil y la fuerza electromagnética”. Homólogo de la caspasa procariota ( discusión ) 06:39 19 jun 2022 (UTC) [ responder ]

Me gusta esto, así que me atreveré a incluirlo. David Spector ( discusión ) 00:01 24 jun 2022 (UTC) [ responder ]

Muchas gracias a todos por sus respuestas y por corregir esa frase. Intentaré ser más atrevido la próxima vez. Tom Gally ( discusión ) 12:19 25 jun 2022 (UTC) [ responder ]

"El efecto relativista"

En la sección Fuerza total en la relatividad general , las fuerzas de dos cuerpos generadas por la RG se enumeran como la fuerza de gravedad de Newton, la fuerza centrífuga y el efecto relativista. ¿Qué significa "el efecto relativista"? ¿Se refiere a la relatividad especial o a la RG? ¿Qué es intuitivamente? ¿Es lo que sucede en el efecto de lente gravitacional de las galaxias? ¿Se describió en secciones anteriores? ¿Se podría mejorar la redacción? David Spector ( discusión ) 23:58 23 jun 2022 (UTC) [ responder ]

Véase Problema de dos cuerpos en la relatividad general#Energía potencial radial efectiva . Según ese artículo, es un efecto de la relatividad general. Para partículas que viajan a la velocidad de la luz, duplica la curvatura newtoniana. Por lo tanto, explica la mitad del efecto de lente. JRSpriggs ( discusión ) 05:24 24 jun 2022 (UTC) [ responder ]

Una generalización de las ecuaciones de Einstein-Maxwell

Creo que las soluciones que he obtenido serán de interés para los lectores de este artículo de Wikipedia. Como soy el autor, no puedo realizar ninguna edición relacionada. El artículo se ha publicado en acceso abierto CC BY 4.0. Cotton, FW Una generalización de las ecuaciones de Einstein-Maxwell. Eur. Phys. J. Plus 136, 162 (2021).

 https://doi.org/10.1140/epjp/s13360-021-01115-6 71.183.235.5 (discusión) 19:32 30 jul 2022 (UTC) [ responder ]

Gracias por compartir. Hasta ahora, Google Scholar solo produce esto. Cuando se detecte, se recoja y se cite lo suficiente en la literatura relevante, podría estar listo para ser mencionado en Wikipedia. - DVdm ( discusión ) 20:32, 30 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]

¿Wikipedia está escrita para expertos limitados?

¿Wikipedia está escrita para expertos limitados? ¿Qué sentido tiene poner las formas de escritura al alcance de un especialista limitado? Por ejemplo

$R_{\mu \nu }-{\textstyle 1 \over 2}R\,g_{\mu \nu }+\Lambda \ g_{\mu \nu }={\frac {8\pi G}{c^{4}}}\,T_{\mu \nu }$

es una forma de escritura no comprensible. ¿Por qué se utiliza la forma de escritura no comprensible a menos que se utilice una forma de escritura comprensible para los tensores? Pero la forma de escritura comprensible es algo como esto:

$\mathop {\mu ,\nu } \limits _{\geq 0}^{n\leq }\left\{{R_{\mu \nu }-{\textstyle 1 \over 2}R\,g_{\mu \nu }+\Lambda \ g_{\mu \nu }={\frac {8\pi G}{c^{4}}}\,T_{\mu \nu }}\right.$

$\mathop {\mu } \limits _{\geq 0}^{n\leq }\left\{{\mathop {\nu } \limits _{\geq 0}^{n\leq }\left\{R_{\mu \nu }-{\textstyle 1 \over 2}R\,g_{\mu \nu }+\Lambda \ g_{\mu \nu }={\frac {8\pi G}{c^{4}}}\,T_{\mu \nu }\right.}\right.$

$\mathop {\left\{{}\right.} \limits _{\mu =0}^{n}\mathop {\left\{{}\right.} \limits _{\nu =0}^{n}R_{\mu \nu }-{\textstyle 1 \over 2}R\,g_{\mu \nu }+\Lambda \ g_{\mu \nu }={\frac {8\pi G}{c^{4}}}\,T_{\mu \nu }$

Estas formas de escritura indican claramente el sistema de ecuaciones y la cantidad de estas ecuaciones. Al mismo tiempo, esta forma es la misma breve. Lamentablemente, es difícil encontrar literatura que demuestre la importancia de utilizar estas formas para una mejor comprensión por parte de los lectores. Al mismo tiempo, no entiendo por qué este problema no es obvio para los escritores. Voproshatel ( discusión ) 08:18, 28 de febrero de 2023 (UTC) [ responder ]

Poincaré

Lorentz pensaba que la gravedad era electromagnética, pero Poincaré no. Poincaré sí tenía una teoría de la gravedad relativista. Véase ^[1]^[2] . Por lo tanto, no creo que la última edición sea correcta. Roger ( discusión ) 05:15 24 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Weinstein traduce un pasaje crucial de su nota de 1905 (que amplió en un artículo completo en 1906) de la siguiente manera: “Si admitiéramos el postulado de la relatividad, encontraríamos el mismo número en la ley de la gravitación y en las leyes del electromagnetismo –la velocidad de la luz– y lo encontraríamos de nuevo en todas las demás fuerzas de cualquier origen. Este estado de cosas puede explicarse de una de dos maneras: o todo en el universo sería de origen electromagnético, o este aspecto –compartido, por así decirlo, por todos los fenómenos físicos– sería un mero epifenómeno, algo debido a nuestros métodos de medición”. ^[3]

En otras palabras, Poincaré expresó su fe en que (1) la gravitación finalmente demostraría ser de origen electromagnético, o (2) tanto la gravitación como el electromagnetismo serían "epifenómenos" de alguna teoría más profunda.

Tanto en su nota de 1905 como en su artículo de 1906, Poincaré argumentó en contra de una velocidad infinita de la gravitación por considerar que representaba una violación del principio de relatividad, que él consideraba absoluto. Afirmar que las fuerzas gravitacionales deben obedecer al principio de relatividad es, en mi opinión, muy distinto de poder afirmar que Poincaré tenía algo parecido a una teoría relativista de la gravedad. Sin embargo, sería correcto afirmar que Poincaré obtuvo algunos resultados en lo que hoy se llamaría "gravitación relativista". ^[4] Prokaryotic Caspase Homolog ( discusión ) 08:20 24 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Supongo que estás de acuerdo en que es incorrecto decir que la opción (1) es la creencia de Poincaré. Él está a favor de la opción (2). La opción (2) no dice que la gravitación y el electromagnetismo sean parte de una teoría más profunda. Dice que "este aspecto" (propagarse a la velocidad de la luz) se debe "a nuestros métodos de medición". Esa opción no es muy diferente de lo que muchos dicen hoy.

Weinstein dice que "al discutir su teoría de la gravitación, Poincaré extendió su teoría matemática de grupos desde la electrodinámica a la gravitación". Damour dice que "la nota de Poincaré del 5 de junio de 1905 anuncia importantes avances matemáticos y físicos en lo que hoy llamaríamos relatividad especial, electrodinámica relativista y gravitación relativista". Walter dice que "en julio de 1905, Henri Poincaré (1854-1912) propuso dos leyes de atracción gravitatoria compatibles con el principio de relatividad y todas las observaciones astronómicas explicadas por la ley de Newton". Por lo tanto, creo que es justo decir que Poincaré propuso una teoría relativista de la gravedad. Roger ( discusión ) 17:22 24 jul 2023 (UTC) [ responder ]

No diría eso más de lo que estaría de acuerdo con que Einstein propuso una teoría relativista de la gravedad en 1907 porque, utilizando argumentos relativistas, predijo la dilatación del tiempo gravitacional y, en 1911, la curvatura de la luz. Einstein hizo algunas predicciones, pero aún no había unido todo en una teoría coherente. Poincaré tampoco. Homólogo de la caspasa procariota ( discusión ) 20:54 24 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Tu edición sigue siendo incorrecta. Dices que Poincaré hizo una "suposición de que la gravitación debería tener en última instancia un origen común con el electromagnetismo". Eso no es cierto. Poincaré dijo que Lorentz hizo tal suposición, y Poincaré deliberadamente no estaba haciendo esa suposición. Luego dices que hizo una predicción como consecuencia de esa suposición. Ninguna de las fuentes primarias o secundarias dice eso. Por el contrario, Poincaré dijo que era una consecuencia de su teoría de la relatividad que nada va más rápido que la velocidad de la luz. Antes de Poincaré, se pensaba que la gravedad iba más rápido. Roger ( discusión ) 01:59, 25 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

Referencias

^ "Walter, Rompiendo los 4 vectores".
^ "Walter, Rompiendo los 4 vectores".
^ Weinstein, Galina. "La dinámica del electrón de Poincaré: ¿una teoría de la relatividad?" (PDF) . arXiv.org . Universidad de Cornell . Consultado el 24 de julio de 2023 .
^ Damour, Thibault. "Poincaré, la dinámica del electrón y la relatividad" (PDF) . arXiv.org . Universidad de Cornell . Consultado el 24 de julio de 2023 .