Alguien debería escribir algo sobre Un mundo feliz, porque tienen "Feelies" en ese libro...
- Ya que parece que ya lo sabes, ¿por qué no lo haces? ¡ Atrévete ! Aunque debería ir en una nueva sección.
- Además, firma tus mensajes. Puedes hacerlo con 3 o 4 tildes (~~~ o ~~~~). Sin embargo, normalmente se prefiere esta última opción, ya que también agrega una marca de tiempo. :-)— Frecklefoot | Discusión 14:47, 8 de abril de 2005 (UTC)
- Simplemente agregué la referencia a BNW. Y no, no fui yo el que publicó el mensaje inicial.--216.165.62.139 13:52, 18 de abril de 2007 (UTC) [ responder ]
Demasiadas sensaciones
Un usuario anónimo vino y agregó las características de varios juegos. Las revertí por una muy buena razón: esas características ya están incluidas en los artículos de esos juegos. La intención de la lista era dar una idea de qué tipo de características incluía Infocom en sus juegos, y la lista tal como estaba ya lo hacía. Agregar más no agregó mucho, ya que esas características ya están incluidas en otros lugares.
Volveré a comprobar los comentarios que agregó el usuario, pero estoy seguro de que simplemente tomó el contenido de los otros artículos. Si esa información no está en esos artículos, la agregaré.
Si alguien quiere volver a agregarlos, discutámoslo aquí primero. Paz. :-)— Frecklefoot | Discusión 18:27, 3 de junio de 2005 (UTC)
- Fue mi error. No estaba seguro de cuál era el protocolo, así que estaba tratando de ser exhaustivo. Lo siento. Supuse que este era un artículo definitivo.
- Sin embargo, tal vez deberíamos agregar una lista de los juegos que incluían funciones táctiles. Aunque estaban presentes en la mayoría de los juegos de Infocom, no estaban en todos, y creo que esta información es lo suficientemente importante como para justificar su inclusión en una entrada enciclopédica.
- 216.158.31.195 16:12, 6 de junio de 2005 (UTC)
- Casi todos los juegos lanzados por Infocom incluían al menos una función. Creo que sería más fácil (y más notable) enumerar los que no tenían ninguna. El artículo de cada juego sí incluye todas las funciones incluidas en ese lanzamiento. - DynSkeet (discusión) 20:17, 6 de junio de 2005 (UTC)
- Estoy de acuerdo con DynSkeet . Aunque no todos los juegos incluían efectos especiales (especialmente las colecciones reeditadas lanzadas por Activision) , la mayoría sí los incluían. Por lo tanto, una lista de juegos que no incluían efectos especiales podría ser más fácil y manejable. :-)— Frecklefoot | Discusión 20:20, 6 de junio de 2005 (UTC)
¿No se sigue utilizando "feelie" en la industria y entre jugadores y coleccionistas para referirse a los extras en general, como mapas (el mapa de tela de Neverwinter Nights, por ejemplo), monedas (Collector's Ed of Oblivion), etc.? ¿O es algo exclusivo de Infocom? He visto que se utiliza de forma más general. ¿Quizás debería añadirse esto al artículo? Esperaré a recibir respuestas y comentarios antes de tomar una decisión al respecto. -- Lendorien 21:02, 20 de mayo de 2006 (UTC) [ responder ]
- De ninguna manera mis experiencias son definitivas, pero hasta que comencé a investigar sobre TLTOI, nunca había oído hablar de "feelies" en referencia a ningún otro juego. — pd_THOR | =/\= | 21:12, 20 de mayo de 2006 (UTC) [ responder ]
- No estoy seguro de que Infocom se haya referido oficialmente a sus "extras" como "feelies". Creo que escuché el término por primera vez en ifMUD hace seis o siete años. DynSkeet | (discusión)
- También he visto que el término se utiliza en referencia a la serie Ultima. Sé que Ultima 6 tenía algunos, entre ellos un mapa de tela y una piedra. ¿Quizás sea un término de coleccionista? Hice un par de búsquedas en Google y lo he visto utilizado en reseñas de otros juegos, aunque a menudo se utiliza entre comillas de la siguiente manera: El juego viene con algunas "sensaciones" para deleitar al jugador. -- Lendorien 18:21, 29 de mayo de 2006 (UTC) [ responder ]
Si enumeramos todos los juegos que tienen algo incluido, el artículo sería increíblemente largo. Y esa información ya está incluida en los artículos de los distintos juegos. Sin embargo, no se llaman "feelies". D r e a m Focus 14:06, 8 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]
(
- Comentar o ver
- Historial del artículo
)
- Fuente: protección de copia: Rosenberg, Adam (18 de febrero de 2013). "Discutiendo la insensatez emergente y la excelencia duradera de Infocom con el fundador y leyenda de los juegos, Dave Lebling". Tendencias digitales . Archivado desde el original el 18 de julio de 2013 . Consultado el 19 de octubre de 2024 .; juego de rol erótico (imagen potencialmente no apta para el trabajo en el párrafo correspondiente) Peters, Ian M. (2014). "Gafas de sol sensibles al peligro, superhéroes en miniatura y bóxers de lunares rosas: sensaciones, juego y la experiencia de juego paratextual en videojuegos de colección y artefactos". Transformative Works and Cultures . 16 . doi :10.3983/twc.2014.0509.
- ALT1 : ... que los juguetes sensoriales que se enviaron con La guía del autoestopista galáctico incluían un alfiler (en la foto) , una bola de algodón y una flota espacial microscópica, pero no té? Fuente: Peters, Ian M. (2014). "Gafas de sol sensibles al peligro, superhéroes en miniatura y bóxers de lunares rosas: artefactos y coleccionables de videojuegos, juegos y la experiencia de juego paratextual". Transformative Works and Cultures . 16 . doi :10.3983/twc.2014.0509.
- Revisado : Plantilla:¿Sabías que nominaciones/Qian Jin Bao?
- Comentario : Tenga en cuenta que se trata de una redirección desde 2016 hasta la actualidad. Incluso así, esto contaría como una expansión de 5 veces lo que existía antes de que el artículo se convirtiera en una redirección.
Creado por
Crisco 1492 (
discusión ). Número de nominaciones requeridas:
1 . El nominador tiene 693 nominaciones anteriores.
— Chris Woodrich ( discusión ) 01:17 20 oct 2024 (UTC). [ responder ]
Me parece bien. La expansión está bien (no tiene nada en común con la colección anterior de trivia no verificada), el primer gancho está verificado, no veo ningún plagio, los párrafos tienen sus fuentes, la imagen tiene la licencia correspondiente, etc. Me gusta más el primer gancho. Drmies ( discusión ) 01:25 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Feelie → Feelie (videojuegos) – No hay un tema principal claro entre este y Feelie (Brave New World) , en el que se basó el nombre de este tipo de objeto. Divulgación completa: escribí el último artículo ahora mismo, debido a mi sospecha de que este artículo en particular había usurpado un tema notable, y de hecho descubrí uno. No iría tan lejos como para decir que es principal, aunque podría serlo, pero poner una página de desambiguación en el espacio de nombres principal es probablemente más fácil de aceptar. ᴢxᴄᴠʙɴᴍ ( ᴛ ) 11:45, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Oponerse - El significado de "feelie" en el videojuego ha sido identificado como el tema principal desde 2004 (como "feelies"), cuando Frecklefoot creó la primera versión de este artículo . Savidan movió el artículo al singular "feelie" el 8 de agosto de 2006. El artículo siguió siendo sobre el tema del videojuego hasta que Czar lo convirtió en una redirección el 15 de abril de 2016. Esa redirección apuntaba a Infocom y permaneció así hasta el 20 de octubre de 2024, cuando moví mi borrador al espacio de artículos y realicé una fusión del historial. En consecuencia, no se produjo ninguna usurpación según la definición de WP:UPT .
- Menciono esta historia porque el hecho de que la definición de videojuego se haya utilizado de manera constante durante veinte años habla claramente de la probabilidad de que sea el tema principal. En referencia a WP:DPT , "ser la fuente original del nombre tampoco es determinante". Lamentablemente, no puedo averiguar cómo usar Ngrams para ver qué definición es la más común.
- Dicho esto, creo que es excelente que ahora tengamos un artículo sobre las sensaciones de Huxley. — Chris Woodrich ( discusión ) 13:07, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- En general, las redirecciones son poco claras para el lector medio y pocos se molestan en modificarlas. No creo que sean realmente indicativas de nada.
- Como mínimo, sugiero que se lleve a cabo esta medida para que los artículos tengan la oportunidad de estar en igualdad de condiciones. Si el artículo sobre videojuegos sigue recibiendo muchas más visitas, estoy más que a favor de volver a colocarlo en su sitio. ᴢxᴄᴠʙɴᴍ ( ᴛ ) 19:41, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo en que los lectores no suelen conocer las redirecciones. Incluso si se excluyen los ocho años como redireccionamiento, hay doce años como tema principal al que hacer referencia. — Chris Woodrich ( discusión ) 19:44 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Débil Oposición – Esta es difícil. Me encanta Un mundo feliz y los objetos de estilo Infocom definitivamente recibieron su nombre de esa obra. Una revisión de fuentes es bastante difícil de hacer aquí, ya que simplemente tenemos dos tipos de fuentes diferentes que hablan de dos temas en su mayoría separados. Personalmente, nunca me ha convencido la importancia de las "sensaciones" en Un mundo feliz , pero sé que eso no importa. Para mí, creo que se reduce a que creo que un objeto físico que podría usarse en productos hoy en día es significativamente más relevante para la mayoría de los lectores que un concepto ficticio usado en un solo libro de la década de 1930. Siento que una nota en el sombrero es suficiente. Buen trabajo en el artículo, sin embargo ^_^ ~ Maplestrip/Mable ( chat ) 08:26, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Hoy en día, la inclusión de objetos físicos en los juegos modernos es algo decididamente de nicho, prácticamente solo en ediciones especiales costosas. Alcanzó su apogeo en los años 80 y 90. Mientras tanto, Brave New World sigue recibiendo adaptaciones como si fuera un programa de televisión de 2020. No estoy seguro de si "es solo un libro de los años 30" resume realmente las cosas en este caso. ᴢxᴄᴠʙɴᴍ ( ᴛ ) 18:37, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Me parece bien. La expansión está bien (no tiene nada en común con la colección anterior de trivia no verificada), el primer gancho está verificado, no veo ningún plagio, los párrafos tienen sus fuentes, la imagen tiene la licencia correspondiente, etc. Me gusta más el primer gancho. Drmies ( discusión ) 01:25 20 oct 2024 (UTC)