Discusión:Círculos (canción de George Harrison)

Reseña de GA

Esta reseña se ha extraído de Talk:Circles (canción de George Harrison)/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.

Crítico: Coolmarc  ( charla · contribuciones ) 06:06, 21 de septiembre de 2015 (UTC) [ respuesta ]

Hola Coolmarc. Gracias por aceptar este nombre. Te lo agradezco mucho. JG66 ( discusión ) 07:06 21 septiembre 2015 (UTC) [ responder ]

En primer lugar, ¡una lectura muy bien escrita e interesante! ¡Enhorabuena! Es una pena que hayas tenido que esperar tanto para una reseña. ¡Me imagino que los editores solo se sintieron intimidados por lo genial que era la prosa y la cobertura!

Preocupaciones generales

*Estoy un poco confundido con respecto al lanzamiento de la canción. ¿Cómo se publicó? Si se "lanzó", seguramente eso lo convertiría en un sencillo. El cuadro de información proporciona fechas específicas para el lanzamiento en EE. UU. y el Reino Unido, pero la sección de lanzamiento dice simplemente "octubre de 1982". ¿Cuáles son las fechas de lanzamiento de origen para estos países? Estoy un poco confundido con respecto a lo que quieres decir con el título de la portada Etiqueta de sencillo estadounidense de 1983 : ¿qué significa eso? ¿La canción se lanzó en vinilo (a juzgar por la portada)? Si es así, debería considerarse sencillo ya que tuvo su propio lanzamiento comprable, y el título debería decir portada de vinilo de 7"/12", también debería indicarse el formato. Veo que también fue el lado B de un sencillo posterior de Harrison, ¿es este el lanzamiento que estabas sugiriendo? ¿Es la portada de ese lanzamiento? En este caso, el lado A debería estar indicado en el cuadro de información. Puede que me esté perdiendo algo aquí, así que por favor, infórmame sobre esto...

• Bueno, en base a mi experiencia escribiendo artículos sobre canciones, realmente no veo ninguno de esos problemas, pero entiendo que obviamente no tiene sentido para ti. El enfoque que he seguido durante un tiempo, creo, comenzó con la revisión de GA de la canción de Harrison de 1975 World of Stone – el punto de Sufur222 allí en "General". Terminé reemplazando el InfoboxSingle temporal con un InfoboxSong estándar, después de haber discutido también el tema en una de las dos páginas de discusión de plantillas o en la página de discusión de WP Songs (proporcionaré un enlace aquí si lo puedo encontrar). De hecho, con "World of Stone", el primer lanzamiento de la canción fue como lado B, pero el consejo que recibí fue usar la Plantilla: Infobox Single solo para lados A o lados B que no sean de álbumes, porque de esa manera la canción se identifica correctamente como una pista "sencilla" en lugar de una pista de álbum. Este es el enfoque que adopté para, por ejemplo, Hari's on Tour (Express) , Māya Love , Learning How to Love You , entre otros.
• Veo que te centras en la correlación estricta (o la falta de ella) entre una imagen y los detalles de lanzamiento del cuadro de información. No puedo decir que haya pensado demasiado en esto, ya que no puedo imaginar que el lector medio se sorprenda al descubrir que una canción de un álbum también se publicó como cara B, para ayudar a promocionar su álbum original. Una vez más, se trata de si los mensajes necesariamente deben coincidir. Entiendo que cuando se trata de un lanzamiento musical comercial, hay cierto margen de maniobra para incluir una imagen no gratuita para identificar el tema ante los lectores, pero eso puede tomar la forma de una imagen de portada, una etiqueta frontal de vinilo, incluso una imagen de portada de partitura, cualquier cosa que sea específica y de alguna manera reconocible como material promocional oficial de la canción. (Como otro ejemplo, otra persona incluyó una imagen de vinilo de 2001 en All Things Must Pass (canción) , una canción de 1970 ; había pensado en eliminarla, pero me di cuenta de que la imagen es específica del tema y, por lo tanto, identifica esa canción, y solo esa canción, ante los lectores).
• Has planteado un par de cuestiones más. He corregido la relativa a la fecha de lanzamiento de octubre de 1982, creo. En cuanto al título, de nuevo, no creo que los lectores se sientan desconcertados por la visión de una etiqueta de vinilo, dado que la canción data de principios de los 80. Lo que quiero decir es que me sorprende que pienses que esto merece algún tipo de explicación (si he entendido bien lo que has dicho antes). También estás cuestionando la redacción real, por supuesto: ¿crees que "etiqueta de cara B de 1983" lo haría más claro? Sin duda podríamos vivir sin "US"; en cuanto a "etiqueta de cara", parece ser (o ha sido) un término estándar, a menudo calificado como "personalizado" o "genérico" dependiendo de si el diseño se aleja de la imagen estándar de la compañía discográfica.
• Realmente no sé qué más decir. Aportas una perspectiva interesante a todo este asunto, pero nunca he encontrado que una imagen, el título, el tipo de cuadro de información y los detalles en el campo de publicación deban estar unidos como uno solo, por así decirlo. Subrayo que no estoy desestimando tus preocupaciones; como ya he mencionado, me he guiado por las aportaciones de otros editores tanto como por precedentes y mi propia interpretación. ¿Algo de esto ayuda a resolverlas? JG66 ( discusión ) 07:04 22 sep 2015 (UTC) [ responder ]

• Tus explicaciones tienen mucho sentido. Gracias. Sin embargo, todavía estoy un poco confundido por esto, por ejemplo, "Circles" se lanzó el 27 de octubre de 1982 [67] como la canción de cierre de Gone Troppo . Fui a ver el artículo de Gone Troppo y la fecha de lanzamiento allí es noviembre de 1982, así que si estoy deduciendo correctamente de esta oración, todas las canciones del álbum se lanzaron una a la vez en la preparación para su lanzamiento y "Circles" fue la última. ¿Cómo se lanzó "Circles"? Para ser honesto, no sé qué significa "etiqueta de una sola cara" (jajaja), estaba sugiriendo que si pudieras decirlo de manera más simple, sería más fácil de entender o posiblemente vincularlo a un artículo de Wiki que explique qué es. ¿Así el lector podría ir a otro lugar para leer si no sabe qué es? Me parece bastante técnico y el cuadro de información esencialmente debería ser lo más accesible posible. También creo que deberías indicar que es la "etiqueta de cara única" del single "I Really Love You" porque, a partir del cuadro de información, uno asumiría que sería solo para "Circles" y luego se confundiría, como me pasó a mí, por ejemplo. De ahí mi sugerencia original para el parámetro del lado A. Si crees que esto no es necesario, lo entiendo completamente, es solo una sugerencia amistosa. Genial Marc 09:42, 22 de septiembre de 2015 (UTC) [ responder ]

• Respecto a tu interpretación de la primera oración bajo Release: no, significa que la canción fue publicada/lanzada cuando el álbum fue publicado/lanzado, y fue la pista de cierre del álbum. (Solo usé "emitida" para variar la redacción: "inédita" aparece en la siguiente oración, "release" en la siguiente). Por lo que parece, podría ser mejor reformular algo como: " Gone Troppo fue publicado el 27 de octubre de 1982 con 'Circles' secuenciada como la pista de cierre, después de 'Dream Away', la canción de Harrison de la banda sonora de Time Bandits ".
• Como se cita allí, Keith Badman da como fecha de lanzamiento del álbum finales de octubre. Ahora que mencionas la discrepancia, creo que la fecha de principios de noviembre (que aparece en el artículo del álbum) es correcta. En parte porque aparece en el libro de Madinger y Easter, que se destaca por estar muy bien documentado. En este artículo, cambiaré la fecha al 5 de noviembre.
• Voy a comprobar las posibilidades de incluir "etiqueta de cara" en el título. Tenía la esperanza de que mi sugerencia de reformular el título como "etiqueta de cara de la cara B de 1983" evitara la necesidad de decir más, por el bien de la simplicidad. Recientemente he cambiado la sección principal del artículo (tercer párrafo) para que diga: "En los Estados Unidos, se publicó como cara B del segundo sencillo del álbum, "I Really Love You", en febrero de 1983". Así que creo que una imagen de etiqueta con una leyenda que diga en parte "cara B de 1983" debería ser suficiente. Debo decir que me estoy animando a la idea de descartar esta imagen por completo. JG66 ( discusión ) 13:55 22 sep 2015 (UTC) [ responder ]

• Mi mejor sugerencia sería: A: el título dice 1983 B-side face label pero con "I Really Love You" en el parámetro A-side, porque al mirar únicamente el infobox el lector no podrá deducir esto de otra manera hasta que llegue a la prosa y, a su vez, se confundirá sobre el lanzamiento desde el principio. o B: si sientes que no es necesario mencionar el parámetro Aside, entonces, como dijiste arriba, consideraría eliminar la imagen por completo, porque estos dos aspectos van esencialmente de la mano en el infobox, si uno no está allí, entonces el otro no suma hasta que el lector llega a la prosa. ¡Espero no sonar demasiado quisquilloso! Genial Marc 14:49, 22 de septiembre de 2015 (UTC) [ responder ]

• Lo siento, Marc, pero creo que estás siendo demasiado quisquilloso. La imagen sirve para identificar la canción, y así es. Nunca he visto que se insista en la necesidad de una lógica tan estricta que se extienda desde la imagen y el pie de foto hasta el campo de lanzamiento. He cambiado el pie de foto para que diga " Etiqueta de cara B de 1983 "; inmediatamente debajo tenemos el estándar: "Canción de George Harrison del álbum Gone Troppo ". Tal como yo lo veo, el lector automáticamente capta el cambio: la imagen está fechada en 1983, es de un lanzamiento sencillo; luego, la canción se presenta como una pista de álbum, con una fecha de primer lanzamiento del 5 de noviembre de 1982 que se indica debajo.
• Sin la introducción "... del álbum Gone Troppo ", vale, puedo ver que podría haber motivo para un momento de confusión. Pero como he señalado, tenemos ejemplos en los que se toma una imagen del lanzamiento comercial posterior de una canción (uno de ellos de 30 años después de que apareciera inicialmente una canción); además, en algunos casos aparece la carátula de la partitura, aunque eso tiene incluso menos que ver con el lanzamiento de la grabación de sonido de la compañía discográfica en sí. Y de nuevo, solo buscamos identificar visualmente la canción "Circles", así que ¿dónde está la sorpresa en saber que la canción fue seleccionada para su inclusión en un sencillo después de su lanzamiento inicial? Simplemente no lo entiendo en absoluto. JG66 ( discusión ) 17:19 22 septiembre 2015 (UTC) [ responder ]

• Los métodos de publicación han cambiado mucho desde los años 80, por lo que puede que no sea tan obvio para los lectores como yo que no están familiarizados con el tema o los lanzamientos de esa época. Como dije, solo estaba haciendo una sugerencia amistosa, no era una obligación, acepto tu punto de vista y el título es definitivamente una mejora, así que no hay problema. Genial Marc 17:38, 22 de septiembre de 2015 (UTC) [ responder ]

• Fue una sugerencia muy amistosa. Pido disculpas si parece que la interpreté de otra manera. Sus comentarios y su atención a los detalles son muy bienvenidos. JG66 ( discusión ) 18:03 22 sep 2015 (UTC) [ responder ]

*Sugeriría que la sección de composición se ubique en algún lugar después de la sección de grabación para un mejor flujo, ya que es una lectura de ida y vuelta como lo es ahora.

• Ah, recuerdo haber probado eso antes de publicar el artículo, en julio o cuando sea... Me pareció que si la sección de Composición se encuentra después de Grabación, nos quedamos con esa sensación: Oye, ¿por qué obtenemos esta información tan tarde en el artículo? Es difícil porque pasaron muchos años entre la concepción de la canción y su lanzamiento, y el contexto de cada uno de esos eventos no podría ser más diferente. La conclusión a la que llegué (por más obvio que suene) fue que la canción se escribió primero , lo que refleja la influencia de la estadía de los Beatles en Rishikesh, y si bien la letra se desarrolló en algún momento después de la demo de 1968, la melodía estaba completamente formada, con los cambios de acordes derivados del teclado típicos de la composición de Harrison en ese momento. Supongo que el enfoque de la Composición primero es el menor de dos males, en otras palabras, en el sentido de que la historia de 14 años está destinada a llevar a un cierto grado de mirada hacia atrás a medida que avanza el artículo; y con suerte, es el enfoque más lógico. He jugado con algunas posibilidades durante la última hora aproximadamente, pero no veo que la alternativa funcione mejor.
• Esa es mi opinión, de todos modos. Tal vez simplemente no estoy poniendo mi cabeza en el lugar correcto. No me importa volver a tratar el tema si tienes una opinión firme al respecto. JG66 ( discusión ) 09:32 22 sep 2015 (UTC) [ responder ]

• Gracias por la explicación. Tras una segunda lectura, ahora me parece que la ubicación de la sección tiene todo el sentido. Genial Marc 09:42, 22 de septiembre de 2015 (UTC) [ responder ]

• Me alegra oír eso. Gracias. JG66 ( discusión ) 13:55 22 sep 2015 (UTC)[ responder ]

*Sugeriría que en la sección de personal se indique que el personal fue adaptado de las notas del álbum, tomándolo como fuente.

• Gracias, sí, he añadido fuentes allí. JG66 ( discusión ) 09:32 22 septiembre 2015 (UTC) [ responder ]

• ¿Sería posible citar en qué número de página aparecen los créditos y/o el número de identificación del álbum? Template:Cite AV media notes lo recomienda , si no, lo entiendo. Cool Marc 14:49, 22 de septiembre de 2015 (UTC) [ responder ]

• Buena pregunta, pero me temo que es imposible. Al igual que en el LP original, las notas del CD se despliegan en una gran página. Básicamente, es una sola página, con ilustraciones intercaladas con letras y créditos de los músicos. JG66 ( discusión ) 16:24 22 sep 2015 (UTC) [ responder ]

• No te preocupes. Genial Marc 17:38, 22 de septiembre de 2015 (UTC) [ responder ]

*¿No es posible tener una muestra de la música? Sería muy útil contar con todos los detalles sobre la composición de la canción. Si no, ¿podría ayudar y subir una?

• Siempre he evitado eso, en realidad –pura pereza– y creo que no es un requisito en GA. (Un crítico me dijo que si simplemente incluía una muestra en cada artículo de canción, tendría algunos FA a mi nombre…) Es amable de tu parte ofrecerte a ayudar. Personalmente, no me molesta –tiendo a ir directamente a YouTube si leo algo en línea que exige expresión musical. JG66 ( discusión ) 09:32 22 septiembre 2015 (UTC) [ responder ]

• Está bien. Genial Marc 09:42, 22 de septiembre de 2015 (UTC)[ responder ]

Cuadro de información

*No entiendo por qué es importante el parámetro del editor cuando la canción fue lanzada a través de un sello.

• Bueno, es un parámetro que está disponible y he completado los detalles. El sello discográfico es el propietario de la grabación (en la mayoría de los casos), el editor se encarga de los derechos de autor, por lo que no veo que haya un conflicto. JG66 ( discusión ) 14:21 22 sep 2015 (UTC) [ responder ]

• Está bien. Genial Marc 14:49, 22 de septiembre de 2015 (UTC) [ responder ]

• Sugeriría que solo se utilice la primera fecha de lanzamiento y que la fecha posterior se explique en prosa en la sección de lanzamiento.

• Sí, hecho. Aunque decidí no incluir la fecha posterior en el texto principal. Como ya he dicho, creo que el 5 de noviembre debe ser la fecha de lanzamiento real. Creo que Badman confundió el lanzamiento del álbum con el del primer sencillo. JG66 ( discusión ) 14:21 22 septiembre 2015 (UTC) [ responder ]

• Los escritores deben estar separados mediante una lista plana según las pautas del cuadro de información.

• Sí, gracias, ya lo hice. (Supongo que te refieres a los productores). JG66 ( discusión ) 14:21 22 sep 2015 (UTC)[ responder ]

Dirigir

* El tema de la letra es la reencarnación, en concreto el aspecto cíclico de la existencia humana, ya que, según la doctrina hindú, el alma continúa pasando de una vida a otra. No puedo evitar pensar que esta frase es demasiado larga y que se podría simplificar y dividir en dos.

• Lo he reformulado así: "El tema de la letra es la reencarnación. La composición refleja el aspecto cíclico de la existencia humana, ya que, según la doctrina hindú, el alma continúa pasando de una vida a la siguiente". ¿Qué te parece? JG66 ( discusión ) 15:12 22 sep 2015 (UTC) [ responder ]

• ¡A mí me funciona! Genial Marc 15:34, 22 de septiembre de 2015 (UTC) [ responder ]

• "Circles", una canción lenta y meditativa, ha recibido una respuesta mixta de los críticos. ¿Por qué recibió una respuesta mixta? ¿Porque era lenta y meditativa? Sugeriría indicar qué les gustó y qué no les gustó a los críticos.

• ¿Cómo es esto?: "Una canción lenta y meditativa, "Circles" ha recibido una respuesta mixta de los críticos, algunos de los cuales la encuentran demasiado sombría". ? JG66 ( discusión ) 15:12 22 sep 2015 (UTC) [ responder ]

• Mucho mejor. Genial Marc 15:34, 22 de septiembre de 2015 (UTC) [ responder ]

• El estudio de Harrison en Friar Park entre mayo y agosto de 1982. Creo que se leería mejor si simplemente usara "entre mayo y agosto de 1982".

• Está bien, listo. JG66 ( discusión ) 15:12 22 sep 2015 (UTC)[ responder ]

Antecedentes y composición

*El título de la imagen debe reformularse y explicarse por qué es relevante para la canción, aunque en esta sección sea obvio por qué es relevante.

• Vale, he añadido "dónde escribió la canción Harrison". JG66 ( discusión ) 16:06 22 sep 2015 (UTC) [ responder ]

• Sus compañeros Beatles, esto debería ser reformulado.

• Cambiado a "él y sus compañeros de banda de los Beatles". JG66 ( discusión ) 16:06 22 sep 2015 (UTC) [ responder ]

• ¿No hay más antecedentes sobre Simon Leng aparte de que fue el biógrafo de Harrison? Gran parte de la prosa es de su opinión, sería útil saber su ocupación, nacionalidad, etc. ¿Es un escritor profesional con cualificaciones? ¿Ha escrito para una publicación importante?

• En realidad, no sé demasiado sobre los antecedentes de Leng. Sólo sé que su libro fue anunciado como un estudio exhaustivo y largamente esperado de la música de Harrison (en lugar de una biografía de Harrison, el músico famoso y ex Beatle), y que otros autores y biógrafos lo citan con frecuencia. Sin embargo, no veo cómo podemos dar más de lo que damos ahora; quiero decir, es indudablemente una fuente confiable y los lectores seguramente se irán con la impresión de que es una autoridad en la carrera musical de George Harrison (como debería ser). Todo lo que se me ocurre agregar es "biógrafo musical", eso es correcto y lo distingue de los biógrafos más centrados en las celebridades. El libro de Leng While My Guitar Gently Weeps ciertamente merece un artículo en Wikipedia, en mi opinión, pero actualmente no hay uno, así que no es como si tuviéramos algo a lo que vincular, lamentablemente. JG66 ( discusión ) 16:06 22 sep 2015 (UTC) [ responder ]

• Me parece bien. Genial Marc 18:07, 22 de septiembre de 2015 (UTC) [ responder ]

• Órgano de enlace , no es el instrumento más conocido, especialmente en los últimos tiempos, lamentablemente…

• Hecho. (Y "tristemente", en verdad). JG66 ( discusión ) 16:06 22 sep 2015 (UTC) [ responder ]

• "Partes de teclado con forma de fuga" según WP:MOSLINK La fuga no debería estar vinculada dentro de la cita. El vínculo dentro de las comillas parece ocurrir también en el resto del artículo.

• Hecho, ahí y en todo el artículo, creo. JG66 ( discusión ) 16:06 22 sep 2015 (UTC) [ responder ]

• En el canon de Harrison del deseo del cantante de transmitir... No entiendo qué se dice aquí...

• Me sorprende un poco que la redacción original te parezca problemática, pero para eso están los ojos nuevos. He quitado la parte del "canon de Harrison" y he modificado ligeramente la redacción. No sé si eso lo resuelve. Quiero decir, ¿también es necesario abordar la parte del "deseo del cantante de transmitir"? JG66 ( discusión ) 16:06 22 sep 2015 (UTC) [ responder ]

• Ahora se lee perfectamente, gracias. Genial Marc 18:07, 22 de septiembre de 2015 (UTC)[ responder ]

• ¿Por qué la letra de la canción está en cursiva?

• Bueno, creo que es útil diferenciar entre un comentario/interpretación/opinión de gente como Allison y Leng, mucho de lo cual sería imposible parafrasear adecuadamente, y las palabras reales de la canción. Estas últimas están claramente en otra "voz", mientras que las palabras de los comentaristas están basadas en la realidad. Además, el tratamiento en cursiva es bastante común en poesía y letras de canciones. ¿Crees que es un problema? JG66 ( discusión ) 16:06 22 septiembre 2015 (UTC) [ responder ]

• No estoy seguro de que exista una política o directriz directa de WP, pero baso mi inquietud en el ejemplo que se da en WP:LYRICS donde, por ejemplo, " Hey Ya! " y " Love Story (canción de Taylor Swift) " no ponen la letra en cursiva. Supongo que, al final, eso depende de ti. Genial Marc 18:07, 22 de septiembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Grabación

* ¿ Pareja aparentemente improbable de Harrison y Lord según Leng?

• Sí, lo es, pero ¿no crees que es obvio a partir del contexto? Aparte de eso, se menciona que Lord es miembro de "bandas de heavy rock", lo que proporciona una pista de por qué la pareja podría considerarse "poco probable". JG66 ( discusión ) 16:13 22 sep 2015 (UTC)[ responder ]

Aparte de esas pocas preocupaciones, el artículo definitivamente está a la altura. Imagino que podrás resolver los problemas en poco tiempo, aunque voy a publicar la reseña.Mientras tanto,  en espera . Genial Marc 07:37, 21 de septiembre de 2015 (UTC) [ responder ]

@ Coolmarc : En primer lugar, muchas gracias por tus cumplidos. ¡Es especialmente alentador después de la evaluación poco estelar que recibí por mi última nominación! (De hecho, estaba planeando retirar los artículos que había nominado para GA y abstenerme de nominar otros. Estoy un poco desilusionado con el proceso, por decirlo suavemente. Así que tu aliento es muy bienvenido). Comenzaré a abordar los puntos que has planteado aquí. Gracias de nuevo, JG66 ( discusión ) 13:51, 21 de septiembre de 2015 (UTC) [ responder ]

No hay problema, puedo ver que se ha invertido mucha investigación y esfuerzo en el artículo. Es muy reconfortante verlo. ¡Tu estilo de escritura en particular también es muy bueno y hace que la lectura sea interesante! ¡Avísame cuando hayas terminado! Saludos. Cool Marc 15:28, 21 de septiembre de 2015 (UTC) [ responder ]

1. Está razonablemente bien escrito .

   a (prosa) : b ( MoS para introducción , diseño , elección de palabras , ficción y listas ) :

   Controlar

2. Es factualmente exacto y verificable .

   a (referencias) : b (citas a fuentes confiables ) : c ( O ) :

   Controlar

3. Es amplio en su cobertura .

   a (aspectos principales) : b (enfocado) :

   Controlar

4. Sigue la política del punto de vista neutral .

   Representación justa y sin prejuicios :

   Controlar.

5. Es estable .

   Sin guerras de edición, etc .:

   Controlar.

6. Se ilustra con imágenes , cuando es posible y apropiado.

   a (las imágenes están etiquetadas y las imágenes que no son gratuitas tienen fundamentos de uso justo ) : b (uso apropiado con subtítulos adecuados ) :

   Controlar.

7. En general :

   Aprobado/reprobado :

Gracias por tomarte el tiempo de abordar mis pequeñas inquietudes con algunas explicaciones muy detalladas. Un artículo muy respetable, muy digno de tener el estatus GA. Felicitaciones. Genial Marc 18:53, 22 de septiembre de 2015 (UTC) [ responder ]

@ Coolmarc : Muchas gracias por tu reseña y por ayudarnos a que este artículo llegue a GA. Si tuvieras tiempo y ganas, me encantaría volver a verte pronto en GAN. Es agradable trabajar con un revisor que está dispuesto a involucrarse realmente con un artículo y a entablar un debate. Fabuloso, y gracias de nuevo. Saludos, JG66 ( discusión ) 05:43, 23 de septiembre de 2015 (UTC) [ responder ]