stringtranslate.com

Discusión:Charles el Temerario

Fuentes y cosas así

Más fuentes

Mina Puttnam y Vaughan en un grado mucho mayor del que se utilizan actualmente. Si se eliminan las antiguas fuentes de PD, y aunque las biografías de los gobernantes contemporáneos de Carlos podrían ser útiles para recopilar material (en particular, sobre relaciones internacionales), Edward IV de Charles Ross o Michael Hicks sería más útil que JA-H. Por esa razón, también hay que mirar Chant Royal: The Life of King Louis XI de James Cleugh de 1970 y encontrar algo sobre Fred III. Ceoil , ¿has hecho algo sobre su tumba o su libro de horas? Y Johnbod , ¿fue Max Ernst quien hizo algo curioso con Jean Hatchett y Charles the Bold? Si es así, podemos añadirlo a la sección "Representaciones culturales" y deshacernos de algunos de esos libros. SN54129 15:10, 27 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

Tengo a Vaughan a mano, pero probablemente esté disponible en archives.org. Victoria ( tk ) 15:38, 27 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
Tengo el libro de Bart van Loo, The Bugundians: A Vanished Empire , 2021, Head of Zeus, ISBN  9781789543438 (una compra afortunada en una tienda benéfica) con 65 páginas sobre el reinado de Carlos. Sin embargo, no es un historiador académico. Lo siento, " Max Ernst, que hizo algo curioso con Jean Hatchett y Carlos el Temerario" no me suena (ni a Google). Vale, esto es Jeanne Hachette , no "Jean". Johnbod ( discusión ) 22:26 27 ago 2023 (UTC) [ responder ]
Esto produjo la joya moronicwiki "Actualmente es conocida por un acto de heroísmo el 27 de junio de 1472, cuando evitó la captura de Beauvais por las tropas de Carlos el Temerario , duque de Borgoña ". Johnbod ( discusión ) 01:55 28 ago 2023 (UTC) [ responder ]
¡Gracias a ambos! Johnbod , nunca había oído hablar de 'moronicwiki' antes (pero, si no recuerdo mal, ¡también fuiste tú quien me presentó a 'cite banditry'!), pero gracias por incluir esa fuente aquí. Voy a buscar algunas en francés también, debe haber muchas. Sí, ese collage era la pieza de Ernst en la que estaba pensando, aunque al volver a leerlo, veo que mi comentario original ( Max Ernst... hizo algo curioso con Jean Hatchett y Charles the Bold ) tiene cierta insinuación, ¡fnarr fnarr! Gracias de nuevo, SN54129 14:34, 28 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

Preguntas de edición de copia

> Carlos tenía más o menos esta edad cuando empezó a participar en los asuntos públicos del ducado de su padre.

¿Es esta la edad de 8 años cuando Felipe nombró a d'Auxy como tutor de Carlos? ¿O es en 1445 (12 años) cuando Carlos acompañó a Felipe a Holanda y Zelanda?

Nació en el año 1433, es decir, este último.

Durante el viaje, Carlos logró romper dieciséis o dieciocho lanzas y recibió premios de dos princesas.

¿Qué es el "viaje real"? ¿Se trata de un torneo real y no de un torneo de práctica?

Sí, en ese caso "viaje" es una mala traducción de "torneo".

> Regresó a sus líneas antes de ser capturado.

En la batalla de Montlhéry, Charles no fue capturado, ¿verdad? 🌊Discusión de PacificDepths | contrib 18:58, 30 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

No, no lo era. ¿Lo dice el artículo? No pude verlo. ¡Gracias por abordar la edición de copia PacificDepths , se lo agradezco mucho! ——Número de serie 54129 20:21, 30 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
La redacción anterior no era clara. Intenté hacerlo más claro.
¿Qué opinas sobre las otras preguntas sobre el "viaje real" y la edad de Charles cuando comenzó a involucrarse en asuntos públicos? 🌊Conversación de PacificDepths | contrib 05:49, 31 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
@ PacificDepths : De hecho, respondí en línea. ——Número de serie 54129 10:57, 31 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @PacificDepths , ¡gracias por todo el trabajo! Con respecto a tus preguntas, 1. El torneo real es la redacción correcta. 2. La fuente en sí no especifica su edad. Dice "tierna edad" entre 1440 y 1453. Amir Ghandi ( discusión ) 09:33 31 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Usuario: Amir Ghandi y Usuario: Número de serie 54129 : Creo que he terminado de editar mis textos. Por favor, revisen que estén correctos. Algunas reflexiones generales:

🌊Charla de PacificDepths | contrib 05:46, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, @PacificDepths , ¿podrías explicarnos más sobre tu segundo punto? ¿Qué es lo que resulta confuso en la rivalidad entre Charles y De Croy? Con respecto a tu primer punto, no creo que haya nada más que podamos agregar. Y, lamentablemente, debo estar en desacuerdo contigo en la sección de antecedentes. Véase Enrique IV , cuyos antecedentes fueron el doble de largos que este artículo. Amir Ghandi ( discusión ) 20:14, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Cuál fue la causa de la disputa entre Carlos y Felipe de Croÿ? ¿Se trató de una lucha por el poder en la corte de Felipe el Bueno? ¿Se trató de una sospecha de motivos?
> Carlos estaba resentido con De Croÿ, a quien consideraba culpable de la humillación de su padre a manos del rey de Francia, ya que, según se decía, Carlos VIII había sobornado a De Croÿ en numerosas ocasiones.
¿Cuándo fue humillado Felipe el Bueno? ¿Tiene razón Carlos VIII? Si se trata del monarca francés contemporáneo de Felipe el Bueno, ¿sería Carlos VII? Podría reescribirlo así:
> Carlos sospechaba que Felipe de Croÿ aceptaba dinero de Carlos VII para socavar a Felipe el Bueno.
Para otros puntos, está bien. 🌊Discusión de PacificDepths | contrib 00:50, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Esa es una buena enmienda. Hecha. Amir Ghandi ( discusión ) 11:00 4 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Bart van Loo

Hola, @ Usuario discusión:Número de serie 54129 , con la edición hecha, estaba pensando en nominar el artículo para FAC, aunque tengo una preocupación. Parece que el libro de Bart van Loo, Los burgundios: un imperio desaparecido, no se considera una fuente confiable. ¿Tendré que eliminar esta fuente por completo? Amir Ghandi ( discusión ) 11:06 4 ago 2024 (UTC) [ responder ]

¿"Parece" cómo? Creo que es confiable en cuanto a los hechos, pero es más bien una opinión. Johnbod ( discusión ) 12:56 4 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Puede que sea un malentendido mío, pero parece que esta discusión considera que la fuente no es académica. Amir Ghandi ( discusión ) 13:21 4 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Bueno, no es un trabajo académico, seguro, ni tampoco lo son otros que utilizas. Citando de esa discusión "... un tema con más que su cuota justa de comentarios académicos serios. Reflexiones aleatorias (???) (!!!)". El problema es que la nota introductoria de 8 páginas de Van Loo a su bibliografía de 20 páginas enumera 4 biografías en francés y 2 en alemán de años recientes (ish). Ninguna de ellas se utiliza aquí (aunque sí algunos artículos, etc., de los mismos autores). No creo que la edición de copia se haya realizado, por cierto, no según los estándares de la FAC. El inglés necesita atención. Johnbod ( discusión ) 13:47, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
De los libros, sólo puedo encontrar otros dos (Potter y Querengässer) de los que podría desconfiar un poco, pero no demasiado, y entre todo lo demás, eso es bastante insignificante. No hay ningún problema importante con Van Loo siempre que no se le dé más peso que, por ejemplo, Vaughan. Y los artículos y las pedias utilizadas son todos de alta calidad. Estoy de acuerdo con JB en lo que respecta a la edición. Es una gran mejora, pero no tanto como para que no se pueda mejorar más. SerialNumber 54129 14:38, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]