Discusión:Detrás de esa puerta cerrada

Reseña de GA

Esta reseña se ha incluido en Talk:Behind That Locked Door/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.

Revisor: Evanh2008  ( discusión · contribuciones ) 09:00, 23 de mayo de 2013 (UTC) [ respuesta ]

Revisaré este a partir de mañana. Ahora mismo tengo que dormir. :) Evanh2008  ^{( discusión | contribuciones )} 09:00 23 may 2013 (UTC) [ responder ]

Hola Evan, no hay prisa, ¡hace poco que está disponible para nominaciones desde febrero! Me alegro mucho de que hayas aceptado. Creo que ahora mismo leeré el artículo. Saludos, JG66 ( discusión ) 04:12 24 may 2013 (UTC) [ responder ]

Gracias por tu paciencia, JG. Ayer tuve a mi familia en casa y no tuve mucho tiempo para conectarme. La reseña comienza a continuación. Si digo algo estúpido, no dudes en hacérmelo saber; discrepa si es necesario. Ya sabes cómo va la cosa...

Revisión de GA (consulte aquí cuáles son los criterios y aquí cuáles no)

1. Está razonablemente bien escrito .

   a (prosa) : b ( MoS para introducción , diseño , elección de palabras , ficción y listas ) :

   La prosa parece buena en general. Hay algunas objeciones a continuación.

2. Es factualmente exacto y verificable .

   a ( sección de referencia ) : b (citas a fuentes confiables ) : c ( O ) :

   Este artículo está tan bien documentado que resulta casi aterrador.

3. Es amplio en su cobertura .

   a ( aspectos principales ) : b ( enfocado ) :

   Detalla los antecedentes, la grabación y el lanzamiento de la canción sin caer en trivialidades.

4. Sigue la política del punto de vista neutral .

   Representación justa y sin prejuicios :

   Parece neutral en todo sentido. Solo tengo una preocupación con el plomo.

5. Es estable .

   Sin guerras de edición, etc .:

6. Se ilustra con imágenes y otros medios, cuando sea posible y apropiado.

   a (las imágenes están etiquetadas y el contenido que no es gratuito tiene fundamentos de uso justo ) : b ( uso apropiado con subtítulos adecuados ) :

   La etiqueta del álbum está bien. Sospecho que el póster de la Isla de Wight también lo está, pero pediré una segunda opinión al respecto. Después de leer sobre la política pertinente, creo que la justificación del uso legítimo del póster es válida. Este criterio parece bueno.

7. En general :

   Aprobado/reprobado :

   En espera por el momento. Solo quedan algunos problemas por resolver y estaré listo para publicar el artículo. Vea los detalles a continuación.

Sección principal :

• Por razones que no logro comprender, me siento un poco incómodo al decir que "muy admirado" (en referencia a la versión Early Takes ) es completamente NPOV . Creo que me sentiría más cómodo con "bien considerado" o algo similar, aunque eso no tiene mucho sentido. Ejercite su propio criterio en este caso.

Sí, estoy de acuerdo. Me parece recordar que intercambiaba descripciones como "muy...", "bueno..." y "mucho..." para describir el regreso de Dylan, la contribución de Drake con el pedal steel, etc., por lo que la redacción aquí probablemente estuvo sobreinfluenciada por mi deseo de variar los términos. Ahora la reformulé. JG66 ( discusión ) 02:26 26 may 2013 (UTC) [ responder ]

Fondo :

• No creo que sea necesario utilizar la palabra "virtual" ni ningún otro calificativo. Según todos los informes, Dylan estaba bastante aislado en ese momento.

Está bien. Había pasado mucho tiempo con los Hawks/Band hasta 1967, así que pensé que tal vez fuera necesario suavizar el término "aislado". JG66 ( discusión ) 02:26 26 may 2013 (UTC) [ responder ]

Creo que es más claro sin reservas, ya que el énfasis aquí está en su descanso de la actuación en público. Pero no te voy a fallar si piensas que es mejor de la otra manera. :) Pensándolo bien, podría ser mejor con "virtual", ya que hubo un espectáculo en memoria de Guthrie, una aparición en el programa de televisión de Johnny Cash y (ah, sí) un pequeño álbum llamado John Wesley Harding . Supongo que no estuvo tan inactivo en el período de 1966 a 1969 como lo recordaba. Evanh2008  ^{( discusión | contribuciones )} 08:03, 26 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]

Vale, podría volver a incluir "virtual". En realidad, no era solo que saliera de vez en cuando (las sesiones en Nashville para JWL y NS , el tributo a Guthrie); también estaba pensando en la implicación de "aislado" de que eran solo él, Sara y " Babies one, two, three ", cuando en realidad mantuvo un régimen de trabajo bastante estricto con la banda durante gran parte del '67. JG66 ( discusión ) 09:10 26 may 2013 (UTC) [ responder ]

• "Otra repetición" es redundante. Bastará con "una repetición".

He quitado "otro", pero ¿es redundante? Se mencionaba después de la banda acompañando a Dylan en 1966. JG66 ( discusión ) 02:26 26 may 2013 (UTC) [ responder ]

"Otra repetición", al menos para mí, implica que hubo al menos una repetición del escenario antes. La gira de 1966 fue el primer ejemplo de este tipo de acuerdo ("figuras líderes de la escena musical inglesa" apoyando a Dylan), pero no fue una repetición. Evanh2008  ^{( discusión | contribuciones )} 08:00 26 may 2013 (UTC) [ responder ]

Ah, vale. No hay problema. JG66 ( discusión ) 09:10 26 may 2013 (UTC) [ responder ]

• Quitaría la coma después de "isla". Las referencias aquí probablemente se podrían mover al final de la oración, pero hay buenas razones para dejarlas aquí si estás tratando de aclarar a qué referencias se refiere la cita de "juglar".

Sí, sé lo que quieres decir. Acabo de reformular la frase para solucionarlo. JG66 ( discusión ) 02:26 26 may 2013 (UTC) [ responder ]

• "Además de una multitud" ---> "Además de una multitud"

Hecho. JG66 ( discusión ) 02:26 26 may 2013 (UTC) [ responder ]

• "Las intenciones de Dylan para su regreso" ---> 'El regreso planeado de Dylan' — Estrictamente hablando, fue su regreso lo que se vio impedido, no sus intenciones.

Bueno, toda esta atención sobre "el regreso del trovador" obstaculizó sus intenciones más que nada: Dylan había escapado de Woodstock para evitar tanta publicidad, pero los medios convirtieron el festival de IoW en un "Woodstock británico", ayudados en cierta medida por los promotores del festival. No es gran cosa; he cambiado a "regreso planeado". JG66 ( discusión ) 02:26 26 may 2013 (UTC) [ responder ]

• No estoy completamente seguro, pero creo que "30 de agosto" debería considerarse una declaración entre paréntesis, por lo que debería agregar una coma antes y después. (Lo comprobaré y le informaré si está mal).

En realidad no estoy de acuerdo. Por otro lado, si piensas lo contrario, ¡no opondré demasiada resistencia! JG66 ( discusión ) 02:26 26 may 2013 (UTC) [ responder ]

Todavía no estoy seguro. He preguntado en RDL aquí , por si quieres seguir el hilo. Evanh2008  ^{( discusión | contribuciones )} 07:58, 26 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]

Vaya... Estoy de acuerdo en que hay un argumento a favor de tratarlo como una declaración entre paréntesis, pero no es algo que yo personalmente elegiría seguir. Me alegra poder darte la razón en esto, Evan. Solo añadiré la coma después de "agosto", ¿vale? (¿O preferirías esperar a recibir más comentarios al respecto?) JG66 ( discusión ) 09:10 26 may 2013 (UTC) [ responder ]

¡Ahora se ve bien! De todas formas, la mitad de las veces me equivoco con el uso de la coma, así que lo estaba comprobando tanto como tú y el artículo. :) Evanh2008  ^{( discusión | contribuciones )} 11:04 29 may 2013 (UTC) [ responder ]

Debería ser posible revisar la sección de Redacción más tarde hoy. Evanh2008  ^{( discusión | contribuciones )} 19:23, 25 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]

Gracias, Evan. Realmente aprecio esas mejoras en la prosa. JG66 ( discusión ) 02:26 26 may 2013 (UTC) [ responder ]

Lamento mucho haber dejado que esto se estancara por tanto tiempo. Tendré comentarios sobre el resto del artículo más tarde hoy (muy temprano el miércoles por la mañana donde estoy) y creo que deberíamos poder terminar y publicar este antes de fin de semana. ¡Gracias nuevamente por su paciencia! Evanh2008  ^{( discusión | contribuciones )} 11:04 29 may 2013 (UTC) [ responder ]

Está bien, Evan, veo que has estado ocupado en otras cosas (buena suerte con Led Zep, puede que le des una oportunidad a ese pronto). De todos modos, me dio la oportunidad de terminar "Sue Me, Sue You Blues" y grabarlo en GAN. ¡Todo bien! JG66 ( discusión ) 00:15 30 may 2013 (UTC) [ responder ]

Composición :

• Esta sección tiene muy buena pinta. Sugeriría cambiar "La actuación de Dylan el 31 de agosto de 1969" por "La actuación de Dylan en la Isla de Wight", ya que la ubicación y el acontecimiento parecen ser más destacables que la fecha exacta.

Sí, de hecho. He reformulado la frase. JG66 ( discusión ) 12:07 30 may 2013 (UTC) [ responder ]

La grabación se ve bien. No hay problemas aquí.

Lanzamiento y recepción :

• Me pareció un poco extraña la cláusula "en su formato LP". Creo que la distinción que se hace aquí es entre los lanzamientos en LP y los posteriores en CD, pero, dado que 33 1/3 era esencialmente la única opción en cuanto a material de larga duración a principios de los años 70, no creo que sea necesario especificarlo. Por otro lado, se podría especificar el estado de All Things como un álbum triple, lo que probablemente valga la pena mencionar, dado que era bastante innovador en ese momento. Esto también podría ayudar a aclarar el comentario de Inglis "En medio de un álbum", ya que los lectores desinformados (posiblemente asumiendo que ATMP es un álbum sencillo) también asumirían que la pista tres del lado dos lo colocaría cerca del final del álbum, no en el medio... ¡Espero que todo eso tenga sentido!

Es un buen punto lo de mencionar su condición de triple álbum, gracias. Traté de ver si la información se podía agregar en la sección de Grabación, pero no veo un lugar adecuado (es decir, ¡realmente no quiero usar "álbum" dos veces en una sola oración!). He reformulado la primera oración en Lanzamiento y recepción. Creo que está bien mencionarlo aquí, que ATMP era un álbum triple, en lugar de en una de las menciones anteriores, porque no fue como si se propusiera hacer un triple, simplemente resultó así. (¿Estás de acuerdo? ¿Mencionarlo aquí en lugar de en Grabación?) JG66 ( discusión ) 12:07, 30 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]

Sí, creo que mencionarlo aquí está bien. Hasta donde sé, ya se han abordado todos los problemas. Ahora mismo no tengo mucho tiempo, pero le daré una última oportunidad en un par de horas. Evanh2008  ^{( discusión | contribuciones )} 03:46 31 may 2013 (UTC) [ responder ]

• "a finales de noviembre de 1970" probablemente podría ser simplemente "en noviembre de 1970".

Hecho. JG66 ( discusión ) 12:07 30 may 2013 (UTC) [ responder ]

La versión alternativa , la versión de portada y la versión de personal parecen estar en buenas condiciones.

¡Creo que es eso! Evanh2008  ^{( discusión | contribuciones )} 06:06 30 may 2013 (UTC) [ responder ]

• Está bien, se ve bien. Lo voy a incluir en la lista ahora. ¡Buen trabajo! Evanh2008  ^{( discusión | contribuciones )} 10:03 31 may 2013 (UTC) [ responder ]

¡Genial! Muchas gracias por todos tus comentarios, Evan. Siempre agradezco tu entusiasta mirada de editor. Probablemente no haga falta decirlo: si te apeteciera encargarte de alguno de los otros artículos sobre canciones de Harrison que he nominado recientemente, estaría encantado. (Aunque reconozco que ya tienes bastante que hacer en este momento...) Un saludo y ¡gracias de nuevo! JG66 ( discusión ) 11:08 31 may 2013 (UTC) [ responder ]