@Ruhrob , preguntaste por qué la oración que se refiere a Kevin McCarthy está relacionada con el tema. Está relacionada porque da contexto: hay cierto apoyo del partido opuesto a su posición, así como oposición del mismo partido a su posición. Al eliminar la sección de apoyo y dejar la sección de oposición, se crea un falso equilibrio . Ward20 ( discusión ) 19:47, 3 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
La última frase del apartado “Acoso online por parte de Paul Gosar” dice:
> La última vez que la Cámara censuró a un legislador fue en 2010.
Sin embargo, ahora que Rashida Tlaib ha sido censurada en 2023, esta declaración ha quedado obsoleta. Estaba pensando en cambiarla a "La vez anterior [...]" y tal vez eso amerite una cita de la censura de Tlaib. En general, yo abogaría por evitar terminología como esta que puede quedar obsoleta.
Tal vez se pueda eliminar toda la oración, parece que le da un giro al tema al enfatizar la poca frecuencia con que se dan las censuras en la Cámara de Representantes. Razziabuissa ( discusión ) 14:02 25 nov 2023 (UTC) [ responder ]
@Mr.govjames: Hola, ¿cuál es el motivo de tu devolución? https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Alexandria_Ocasio-Cortez&diff=prev&oldid=1213895046 FMSky ( discusión ) 22:04 15 mar 2024 (UTC) [ responder ]
¿Se incluyen normalmente frases como "de izquierda" en las oraciones principales de los artículos sobre miembros del Congreso? No está, por ejemplo, en el artículo de Bernie Sanders . Trivialist ( discusión ) 18:18 20 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- Sí, también lo incluimos en la biografía de prácticamente todas las personas de tendencia derechista - FMSky ( discusión ) 19:08 20 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- No creo que eso sea cierto. Lo incluimos en algunos artículos incendiarios, pero no en todos (por ejemplo, no aparece en Donald Trump . Noté que cuando lo agregaste la comparaste con Marjorie Taylor Greene , pero no estoy seguro de que sean comparables en términos de la cobertura que recibió. En cualquier caso, esto nos lleva al tema principal, que es que no deberíamos decidir cosas como esta basándonos en WP:FALSEBALANCE sino en lo que dicen las fuentes en cada caso: ¿se suele hacer referencia a AOC como de izquierdas en la cobertura? -- Aquillion ( discusión ) 19:40, 20 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
- Sí, véase https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Alexandria_Ocasio-Cortez/Alexandria_Ocasio-Cortez#Political_positions -- FMSky ( discusión ) 19:46 20 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- La búsqueda de fuentes no es muy buena para poner esto en el encabezado. Casi todo en el paquete de citas de "extrema izquierda" son breves citas atribuidas o cosas que en realidad no la describen personalmente como de extrema izquierda; y también la etiqueta como progresista, sin una explicación clara de por qué eligió "de izquierda". Y, por supuesto, el resto de la sección entra en muchos más detalles, con fuentes más exhaustivas que generalmente no usan esos términos. Si echamos un vistazo al historial, hemos sido bastante agresivos al volver a poner esto en el encabezado cada vez que se elimina, dado que realmente no se ha discutido y refleja solo una única línea agregada recientemente en el cuerpo. De hecho, toda la oración que agregó allí es extraña: saca un montón de breves menciones fuera de contexto para proporcionar una lista de términos a los que realmente no se les da mucha atención en ninguna pieza de cobertura, cuando ya tuvimos una discusión mucho más profunda de su política. Si la comparas con MTG (el artículo que parece haber provocado esto de tu parte, sin embargo, lo reiteraré, eso es realmente WP:FALSEBALANCE ), hay referencias repetidas a lo largo del artículo con fuentes mucho más detalladas; y es una ventana]] para el por qué de eso. Es mucho más fácil encontrar fuentes detalladas que discutan la conexión de MTG con la extrema derecha en general y que la discutan de maneras que la hagan central para su notoriedad. -- Aquillion ( discusión ) 19:53, 20 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
- Ella es la definición de izquierdista, véase por ejemplo aquí: https://www.nydailynews.com/2019/07/05/joe-biden-dismisses-alexandria-ocasio-cortez-as-brilliant-but-too-far-left/
- O aquí "el rostro famoso de la extrema izquierda estadounidense" https://www.lemonde.fr/en/international/article/2024/06/01/la-politica-en-el-bronx-esta-a-un-mundo-de-distancia-de-manhattan-y-los-problemas-legales-de-trump_6673408_4.html
- "la voz más destacada del 'Escuadrón' de extrema izquierda" https://thehill.com/homenews/house/594183-ocasio-cortez-laments-sh-show-of-congress/
- Si no la conoces, por favor no lo hagas - FMSky ( discusión ) 20:10 20 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- ¡Sí! Quiero decir que si está bien llamar a MTG “EXTREMADAMENTE DERECHA” en su entrada, ¡AOC debería ser “EXTREMADAMENTE IZQUIERDA”! No solo izquierda 152.86.241.175 (discusión) 05:30 27 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- La "extrema izquierda" sería un ejemplo de falsa simetría y parroquialismo específico de los Estados Unidos en una enciclopedia global. A menos que haya un grupo parlamentario maoísta en el Congreso, no hay representantes de extrema izquierda. La izquierda en los Estados Unidos sería centrista de izquierda en la mayor parte del resto del mundo. Lea la ventana de Overton para saber por qué es así. Acroterion (discusión) 13:33 27 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- Izquierdista es una descripción bastante amplia que aporta poca información a los lectores. Referirse a AOC como demócrata ya nos indica que está a la izquierda del centro de Estados Unidos. Si esa es la definición de izquierda en Estados Unidos, mejor omitirla.
- Compararla con MTG es un falso equilibrio. En Francia, AOC probablemente estaría en el Partido Socialista de centroizquierda, mientras que MTG estaría en el partido de extrema derecha Agrupación Nacional. TFD ( discusión ) 16:38 27 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- Ella pertenece al ala derecha de una organización que fue la facción "centrista" del histórico Partido Socialista de Estados Unidos . Si bien la mayoría del DSA se ha comprometido a abandonar el Partido Demócrata en algún momento indeterminado, AOC no parece compartir esta posición. El DSA también rescindió recientemente su apoyo a ella debido a sus posiciones sobre Israel/Palestina.
- El difunto congresista Ron Dellums fue miembro y vicepresidente de la DSA y no se le etiqueta como "de izquierdas" en la introducción de su artículo. Se le describe como socialista en el segundo párrafo. Es fácil comprobar que AOC se haya autodenominado socialista democrática y se haya unido a la DSA, pero que esto la convierta en una persona de izquierdas o de extrema izquierda es mucho más subjetivo. Véase este artículo de otro miembro de la DSA que la describe como alguien que se aleja cada vez más de las posiciones de izquierda. Chilltherevolutionist ( discusión ) 17:23 14 ago 2024 (UTC) [ responder ]
El único subtítulo es "elecciones", pero líneas como "cobertura de los medios" y "respaldos" parecen estar destinadas a ser subtítulos, pero simplemente no lo son. Si alguien sabe si esto es intencional o no, por favor responda, no quería simplemente editarlo, porque el artículo tiene la etiqueta de advertencia 86.214.184.42 (discusión) 21:18, 23 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
En una discusión anterior, hubo un consenso abrumador a favor de agregar esta sección del cuadro de información, porque es pertinente y se informa ampliamente sobre ella. Discusión de 2019. Creo lo mismo.
@Therequiembellishere : @ Iallwayscomeback123 : SocDoneLeft ( discusión ) 05:03 7 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- El DSA no es un partido, es una organización sin fines de lucro, por más que algunas personas deseen, esperen y recen para que lo sea, y hasta que tomen medidas legales para hacerlo, y si/cuando AOC tome la decisión de abandonar el Partido Demócrata y registrarse como votante/candidata del DSA para un cargo, seguirá siendo inapropiado y falso llamarlo "otras afiliaciones políticas". No deberíamos estar cayendo en un agujero de conejo donde cada agrupación semioficial aparece como una náusea en los recuadros de información porque alguien quiere meter a la fuerza que Josh Gottheimer es un "Blue Dog+NewDem+Problem Solver". Describa sus posiciones políticas y su membresía organizacional en el DSA en el artículo que corresponde. Lo mismo se aplica al WFP, que simplemente lanza una serie de demócratas en su lista de candidatos y/o respaldo de vez en cuando en varios ciclos electorales, pero NO indica que dichos demócratas sean miembros del partido político del WFP (y literalmente nunca han estado en Nueva York). Por lo tanto, es sumamente inapropiado y aún más incorrecto incluirlo en la lista de "otros" en el cuadro de información, ya que es objetivamente falso. Nuevamente, mencione la conexión en el texto y, por supuesto, desglose la asignación de votos en su historial electoral donde corresponde. Tanto DSA como WFP en el cuadro de información son engañosos y tienen un peso indebido . Therequiembellishere ( discusión ) 05:11 7 ago 2024 (UTC) [ responder ]
A otros miembros del Congreso con posiciones aún más izquierdistas como Rashida Tlaib, Cori, Bush , Ilhan Omar y Bernie Sanders no se les etiqueta como izquierdistas, pero lo son. ¿Por qué no decir simplemente que es una política estadounidense? Randomuser795 (discusión) 17:45 13 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo. La discusión surgió antes y no hubo consenso para llamarla de izquierda o de extrema izquierda. TFD ( discusión ) 00:23 14 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- @ The Four Deuces simplemente la llaman política como a cualquier otro político excepto a unos pocos selectos Randomuser795 (discusión) 02:34 14 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Lo he eliminado de acuerdo con esta discusión y lo anterior; parece que se ha añadido en un esfuerzo por forzar WP:FALSEBALANCE (el editor que lo añadió se ha centrado en gran medida en compararla con Marjorie Taylor Greene), pero hasta donde sé, no ha habido discusiones que hayan producido un consenso para su inclusión. No es un tema principal de la cobertura sobre ella, ni es por lo que es más famosa; la cobertura sobre ella no se centra realmente en un término en particular en el sentido que implica. -- Aquillion ( discusión ) 03:36, 14 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- @Aquillion ¡Muchas gracias! Randomuser795 (discusión) 03:48 14 sep 2024 (UTC ) [ responder ]
