stringtranslate.com

Discusión:AM

Intitulado

Nadie va a enlazar a am como palabra esperando ir a una página que defina la palabra, así que eliminé estas entradas:

Como una palabra

Tedernst | Discusión 16:33 2 dic 2005 (UTC) [ responder ]

¿Qué pasa con la gente que escribe "am" en la barra del navegador esperando encontrar exactamente alguna explicación del tan usado "am" en los nombres de ciudades alemanas? Tobias Conradi (discusión) 17:06 2 dic 2005 (UTC) [ responder ]
Tal vez debería haber un artículo titulado "Am" en los nombres de ciudades alemanas. Si no, la entrada no debería estar en esta página. Tedernst | discusión 20:17, 4 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
Creo que debería haber una breve mención del verbo "soy" en esta página... Quiero decir, esta es una página que enumera todos los usos de "soy", y es una palabra, así que ¿por qué no? Lo tienen en las páginas para "son" e "is". 71.247.198.94 (discusión) —Comentario anterior sin fecha añadido a las 19:08, 10 de enero de 2010 (UTC).[ responder ]

Wikilinks y estilo dab

MoS:DP explica el propósito de las páginas dab. El propósito es permitir que la gente elija entre páginas que de otra manera podrían confundirse. Así que eliminé un montón de enlaces wiki que no son necesarios para elegir entre páginas (creo que los enlaces adicionales hacen que la página sea mucho más difícil de usar) y me revirtieron. El resumen de la edición explicó que con es WIKIpedia. ¿Podríamos discutir esto, por favor? Tedernst | Discusión 16:39, 2 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]

Durante tu trabajo, tal vez puedas señalar MoS:DP . En segundo lugar, no hay nada que diga que no se ha wikificado. Tal vez sea mejor discutirlo en Wikipedia talk:Manual of Style (disambiguation pages) ? Tobias Conradi (Talk) 16:47 2 dic 2005 (UTC) [ responder ]
La cita a continuación es de MoS:DP#Entradas individuales , énfasis conservado. — Michael  Z.  2005-12-4 09:30 Z
"A diferencia de una página de artículo normal, no incluya enlaces wiki a ninguna otra palabra en la línea , a menos que sean esenciales para ayudar al lector a determinar qué página está buscando; estas páginas no son para exploración, sino solo para ayudar al usuario a navegar a un lugar específico..."
Estoy totalmente en desacuerdo con esta teoría. Las referencias deberían ser fáciles de conseguir. Tobias Conradi (discusión) 17:27 4 dic 2005 (UTC) [ responder ]
Tobias, parece que estás deshaciendo el duro trabajo que hemos hecho yo, Neonumbers, Mzajac, Tedernst y Susvolans para intentar que esta página cumpla con los estándares de MoS:DP ... Por favor, comenta tu razonamiento para volver a añadir enlaces wiki y la "clasificación" irracional de las entradas de desambiguación en Talk:AM. Di una razón razonable para mi reversión, etiquetarme de "destructor" no es productivo ni de buena fe. Gracias/ wangi 17:30, 4 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
Has destruido la clasificación y las referencias. Tobias Conradi (discusión) 17:32 4 dic 2005 (UTC) [ responder ]
¿Puedes explicar la lógica detrás de la clasificación que has hecho? No veo la razón detrás de "AM puede referirse a", "Am puede referirse a", "am puede referirse a" y "AM, am, am, Am puede referirse a" (¡todas las que ya has hecho!)... wangi 17:36, 4 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
¿Acceso MÁS RÁPIDO? Puedes ayudar con un mejor manejo de "AM, am, am, Am puede referirse a" Tobias Conradi (Discusión) 17:39 4 dic 2005 (UTC) [ responder ]
Tobias, tus ediciones van en contra de las recomendaciones de MoS:DP y del consenso de los otros editores (cinco o más) de este artículo. No voy a entrar en una guerra de ediciones aquí, pero creo que es bastante seguro decir que tus ediciones serán revertidas por uno de los otros editores cuyo trabajo duro ha sido ignorado. Si no estás de acuerdo con el manual de estilo sobre las páginas de desambiguación, entonces el lugar para discutirlo es Wikipedia discusión:Manual de estilo (páginas de desambiguación) , no ediciones a este artículo. Gracias/ wangi 17:46, 4 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
"RV, come tu pauta" no es una afirmación de buena fe ni muy constructiva. wangi 17:57, 4 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
Una mala directriz es una mala directriz. Contradice las fuentes citadas. Y por favor, no vengan con el "trabajo duro" ignorado. Yo no lo ignoré. Vi beneficios y problemas. Tobias Conradi (Discusión) 18:07 4 dic 2005 (UTC) [ responder ]
Por supuesto, eres libre de estar en desacuerdo con las pautas, pero el lugar para hacerlo es Wikipedia talk:Manual of Style (páginas de desambiguación) . Las pautas se han elaborado por consenso, si deseas cambiarlas, crea un consenso para cambiarlas. wangi 18:11, 4 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
Acabo de eliminar algunos de los enlaces wiki adicionales a los que se puede acceder haciendo clic en el enlace indicado. De esta manera, el lector puede encontrar lo que busca (por ejemplo, el artículo sobre la marca de informes ARR), solo hará falta un clic más. La ventaja de esto es que no obstruye el DAB con enlaces wiki. -- Commander Keane 18:33, 4 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]

Tobias, en mi opinión tienes dos cursos de acción, ambos de buena fe.

  1. Dar una justificación sobre por qué esta página es diferente de todas las demás páginas dab y, por lo tanto, no debería depender rígidamente de MoS:DP .
  2. Trabajar para cambiar MoS:DP indicando las razones por las que debería cambiar y creando consenso allí (no en cada página dab).

Personalmente no estoy de acuerdo contigo, pero no se trata de eso. Podemos seguir trabajando juntos, siempre que estemos todos de acuerdo sobre las reglas básicas. Tedernst | talk 20:17, 4 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]

Tobias, esto se está volviendo muy cansador. Estás yendo en contra de las pautas y del consenso. Por favor, deja de editar. Gracias/ wangi 18:01, 5 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]

Fuentes

No encuentro en ningún lado en WP que Airmail se abrevie AM/am/am Tobias Conradi (discusión) 17:41 4 dic 2005 (UTC) [ responder ]
Es de uso común, véase http://dictionary.reference.com/search?q=am por ejemplo. wangi 17:46, 4 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]

Revisar el estado actual

Veamos el estado actual de esta página en comparación con MoS:DP :

El "Orden de las entradas" parece ser el más difícil de consensuar, y el desglose por grupos (léxicos, en este caso) viene en segundo lugar. Como se trata de un acrónimo de dos letras, las entradas son necesariamente dispares y, como es habitual, es muy difícil establecer o ponerse de acuerdo sobre la frecuencia de significado. Se podría decir que AM es el que más a menudo significa "ante meridiem", en el uso común. Los casos restantes parecen ser en su mayoría inaplicables. Urhixidur 01:08, 5 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]

Nótese que las entradas de Aeroméxico y Arkansas and Missouri Railroad presentan su "explicación" (es decir, "designador de aerolínea IATA" y "marca de informe") de forma destacada: la primera en el cuadro de información, la segunda en la oración principal. No es así con Armenia , de ahí la necesidad de vincular el código de país . El hecho de que los tres principales sistemas de códigos de país (ISO 3166, FIPS 10-4 y OTAN) utilicen AM para Armenia hace que una oración que los especifique sea superflua, pero parece un poco extraño cuando se compara con desambiguaciones similares donde ese no es el caso, como MN, que incluirá a Mónaco (FIPS 10-4, OTAN) y Mongolia (ISO 3166). Urhixidur 01:19, 5 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]

En cuanto a "como máximo otro wikilink", el MOS establece " no incluir en el wikilink ninguna otra palabra en la línea , a menos que sea esencial para ayudar al lector", por lo que yo volvería a plantear esto "evitar otros wikilinks", teniendo en cuenta que cada regla puede tener excepciones. — Michael  Z.  2005-12-5 15:34 Z

Las guerras de edición más tontas

Este es un candidato para ser incluido en Wikipedia:Lamest edit wars ever . Ni siquiera se moleste en argumentar aquí que las pautas MOS no sirven para esto. No agregue novedades, como enlaces a códigos ISO que no se llaman AM, no complique la página convirtiéndola en cuatro listas separadas, no invente nuevos órdenes de clasificación. No agregue sublistas, no enlace a redirecciones. Vaya a WP:DAB y MOS:DP y cámbielos, luego vuelva. Esta página debería ajustarse a la convención, punto.

No gastes mucha energía en luchar contra las convenciones para crear una página de desambiguación. Recuerda que [|nada enlaza allí] (excepto las páginas de usuario, discusión y utilidad). Dedica tu tiempo a agregar enlaces de desambiguación a otras páginas o a escribir artículos.

Y por el amor de Dios, no empiecen a usar la línea de edición para discutir sobre una página de desambiguación tonta. Por favor, vayan a trabajar en la enciclopedia. — Michael  Z.  2005-12-5 15:14 Z

Voy a eliminar la división de esta lista en cuatro listas. Cuando un lector sigue un enlace a esta página, puede que no tenga forma de saber si la versión correcta de la abreviatura es AM, Am, am, AM, am u otra. Puede que acabe buscando en cuatro listas en lugar de una. Sin una ventaja clara en dividir esto, es mejor mantenerlo simple como una lista ordenada alfabéticamente. — Michael  Z.  2005-12-5 15:28 Z

En mi opinión, la forma de dividir el texto era más fácil de leer, y eso es todo lo que importa. Es extraño hablar de una guerra de ediciones "poco convincente" y luego reavivar la guerra eliminando varias ediciones para dejar lugar a tu lista única; seguramente el sentido común te hubiera dicho que lo discutieras primero en la página de discusión. Por último, echa un vistazo a este comentario en la página de discusión:MoS (dabs). El comportamiento nos preocupa a muchos de nosotros. -- Commander Keane 16:12, 5 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
En cuanto a la guerra de ediciones, hace apenas tres días formateé esta página según la recomendación de MOS. Desde entonces, se realizaron entre dos y tres docenas de ediciones y se agregaron funciones que no se recomiendan o que están específicamente prohibidas. Acabo de terminar la limpieza para que esta página cumpla con las normas.
Lo siento, pero no estoy de acuerdo contigo en lo que respecta a las cuatro listas, diferenciadas únicamente por una confusa variedad de formas de puntuación y mayúsculas. En lugar de simplemente recorrer la lista y encontrar el enlace, el lector tiene que evaluar primero la diferencia entre las cuatro listas. Estas categorías no son lo suficientemente claras como para ser útiles, ya que muchos de estos términos podrían formatearse y formatearse incorrectamente de diferentes maneras en una página que enlaza con esta.
No piense en ello en las categorías ordenadas que tenemos en la cabeza después de organizar esta lista. Piense en ello en términos del procedimiento que un lector tiene que seguir cuando esta página aparece inesperadamente después de hacer clic en un enlace, y sólo está interesado en uno de los enlaces. Para el lector, AM es sólo "eh em"; no lo haga detenerse y decidir si AM, Am, am, .am, AM, am o alguna otra configuración es significativa. — Michael  Z.  2005-12-5 16:47 Z

Susvolans, en relación con la inclusión de .am en Armenia, considere esto desde el punto de vista del lector. El lector probablemente haya hecho clic en algo como "el dominio de nivel superior . am " para llegar aquí, y puede que no sepa que está asociado con Armenia. ¿Por qué no dejarle encontrar fácilmente .am en la parte superior de la lista, en lugar de tener que averiguar la conexión con Armenia? Esta lista no debería estar indexada por la categoría enciclopédica de la información, sino por el tipo de enlace por el que el lector llegó aquí. — Michael  Z.  2005-12-5 17:00 Z

Los lectores que visitan esta página probablemente estén buscando radio AM o reloj de 12 horas ; el orden de la lista debería reflejar esto. El Ministerio de Estado no nos indica si debemos tener una lista larga (y no debería). Si usted está convencido de que debe tener una lista única, entonces con gusto mantendré ese formato. -- Commander Keane 17:28, 5 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
Con respecto a un supuesto enlace .am, va directamente a la página ccTLD de Armenia, por lo que señalar que ".am" está relacionado con el código de país AM y los códigos de idioma am es un obsequio.
Urhixidur 18:11 5 diciembre 2005 (UTC) [ responder ]

Algunos antecedentes de la página relevantes

Algunas ediciones antiguas que solían estar en el título "AM" ahora están en Discusión:AM/Ediciones antiguas . Graham 87 05:25, 11 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ]