El borrador actual se basa mucho en WP:OR y WP:PRIMARY , debemos ser especialmente cuidadosos con la investigación original cuando se trata de la biografía de una persona viva WP:BLP . Squatch347 ( discusión ) 17:51 22 ene 2024 (UTC) [ responder ]
@DisinfectingSunlight, es posible que quieras revisar WP:RS para este artículo. Noté que en varios lugares haces enlaces a Knowyourmeme, Twitter y substack. Por lo general, estos sitios no cumplen con los estándares de la wiki para fuentes confiables. Creo que tu artículo debería ser reescrito significativamente si se aprueba para cumplir con esa política. Squatch347 ( discusión ) 20:44, 22 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
- En primer lugar, muchas gracias por leer y por tomarte el tiempo de dejar un consejo. Este es el primer artículo que escribo. Tienes razón en que el contenido de las fuentes autopublicadas no debe tomarse como un hecho, y quiero asegurarme, al igual que cualquier otra persona, de que he incluido solo información confiable. Sin embargo, en los casos en los que he incluido enlaces a Twitter y Substack, esas son las cuentas de Twitter y Substack de la persona sobre la que se trata el artículo. Por lo tanto, no estoy citando el contenido, sino el hecho de que el sujeto dijo lo que decía el artículo.
- Solo para tener en cuenta, WP:RS dice: "Se pueden utilizar fuentes autopublicadas o cuestionables como fuentes de información sobre sí mismos , especialmente en artículos sobre sí mismos". Cito Twitter y Substack, pero en cada caso, cito estas fuentes para verificar un detalle de que el sujeto escribió algo en Twitter. Por ejemplo, escribo que el sujeto del artículo llamó a Kyle Rittenhouse un héroe después de su absolución. La declaración del sujeto del artículo está entre comillas; cité Substack porque esa es la plataforma en la que hizo esta declaración.
- Al igual que Wikipedia, también soy escéptico respecto de la fiabilidad del material autopublicado. Pero en este caso, cito material autopublicado para respaldar que Seth Dillon dijo algo, no que lo que dijo debe tomarse como un hecho. Pero, de nuevo, entiendo que estoy al final de una empinada curva de aprendizaje, así que me alegra escuchar la sabiduría del consejo. DisinfectingSunlight ( discusión ) 21:31 22 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- Es un buen comienzo para un primer artículo, mucho mejor que mis intentos iniciales cuando era nuevo. Una de las cosas con las que más luché cuando comencé a editar Wiki fue la compleja relación entre el uso de fuentes secundarias, la prohibición de la investigación original y la limitación de ciertas fuentes. En casi todos los casos, no queremos citar al orador en sí por un par de razones. Una, casi siempre se trata de un trabajo original. Somos nosotros quienes escribimos la historia y la narrativa de lo que se está cubriendo, lo que pone a Wiki en riesgo por el contenido (esto es especialmente riesgoso cuando se trata de un BLP dadas las realidades legales). Dos, no está muy claro si lo que se está diciendo es realmente notable a menos que esté cubierto por una fuente secundaria y abra el artículo a las inevitables conversaciones de NPOV (punto de vista neutral) que realmente empantanan un artículo. Puedes ver cómo se desarrollan estas consideraciones en una discusión en la página de discusión de Babylon Bee (https://en.wikipedia.org/wiki/Draft_talk:Seth_Dillon/Talk:The_Babylon_Bee/Archive_1#Mailchimp_+_Reason_Article) sobre muchas de las mismas personalidades a las que se hace referencia en tu artículo. En particular, me gustaría ver los comentarios de Gorilla Warfare, ya que es una administradora que ha supervisado en cierta medida esa página.
- Para equilibrar lo anterior, también quiero decir que no es que no podamos usar ninguna de estas fuentes, sino que debemos ser relativamente prudentes en su uso. Por ejemplo, un tema o evento debe estar cubierto principalmente por una fuente secundaria de RS y luego Twitter/substack puede tener una o dos referencias para agregar algún lenguaje específico adicional.
- También podría ser útil consultar otras BLP para ver el tipo de fuentes que generalmente no reciben objeciones. También recomendaría revisar la política de BLP aquí: https://en.wikipedia.org/wiki/Draft_talk:Seth_Dillon/Wikipedia:Biographies_of_living_persons
- Squatch347 ( discusión ) 13:49 23 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- Nuevamente, gracias por tomarte el tiempo de compartir esta información. Estoy seguro de que muchos de estos detalles serán objeto de una conversación continua, y eso me parece bien. Quiero que la información que agregue sea justa, al igual que el personal de Wikipedia y (con suerte) mis compañeros usuarios.
- Como dije, estoy seguro de que este artículo seguirá cambiando, así que no espero que ninguna de las modificaciones que he hecho sea el fin de la discusión. Pero definitivamente entendí a dónde te diriges cuando leí mi primera lectura. Adopté el enfoque de "contarle a la gente lo que sucedió y dejar que los lectores decidan", por eso había más citas y más largas. Ahora que he revisado y resumido las áreas en las que había usado citas anteriormente, puedo ver que estos detalles son más claros y menos abiertos a la mala interpretación. DisinfectingSunlight ( discusión ) 00:13 24 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- No quería molestar a nadie mientras lo revisaban, pero ¿estarías dispuesto a que haga algunas modificaciones propuestas al borrador y podamos trabajar para volver a enviarlo en el futuro? Squatch347 ( discusión ) 13:56 24 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- Ciertamente no me importa que la gente mejore el artículo, incluso cuando es un borrador. Mi propósito al crear el artículo era que la gente interesada en aprender sobre Seth Dillon, quien está muy comprometido políticamente fuera de The Babylon Bee , pudiera hacerlo en un artículo aparte. ¡Cualquiera que quiera verificar mis fuentes, agregar información pertinente o mejorarlo de buena fe es bienvenido en lo que a mí respecta! DisinfectingSunlight ( discusión ) 14:35 24 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- Suena bien. Probablemente me llevará unos días hacer algunos cambios, pero los haré y luego publicaré las diferencias aquí y podemos hablar de ellas. Squatch347 ( discusión ) 15:49 25 ene 2024 (UTC) [ responder ]
