¿Qué parte de BLPNAME, exactamente, estás citando ahí? Porque hasta donde puedo ver, estás eliminando el nombre y luego citando ese ensayo, pero no hay nada en el ensayo que justifique eliminar el nombre. Sé específico. Hazlo en la página de discusión del artículo. Y no vuelvas a escribir antes de hacerlo. Fred Zepelin ( discusión ) 04:56, 22 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Al decidir si se incluye un nombre, se debe dar mayor peso a su publicación en fuentes secundarias distintas de los medios de comunicación, como revistas académicas o el trabajo de expertos reconocidos, que a la breve aparición de nombres en las noticias. Considere si la inclusión de nombres de personas privadas vivas que no estén directamente involucradas en el tema de un artículo agrega un valor significativo. La presunción a favor de la privacidad es fuerte en el caso de los familiares de los sujetos de los artículos y otras personas poco involucradas, por lo demás de bajo perfil. Los nombres de cualquier familiar inmediato, anterior o significativo o cualquier relación significativa del sujeto de un BLP pueden ser parte de un artículo, si se obtienen fuentes confiables, sujeto a la discreción editorial de que dicha información sea relevante para la comprensión completa del tema por parte del lector. Traumnovelle (discusión) 04:57, 22 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
"Los nombres de cualquier familiar inmediato, anterior o significativo o cualquier relación significativa del sujeto de un BLP pueden ser parte de un artículo, si se citan fuentes confiables " - gracias por confirmar que el nombre pertenece allí. Esta conversación ha terminado. Si quieres seguir con ella, abre una discusión en la página de discusión del artículo. Te prometo que será una pérdida de tiempo. Adiós. Fred Zepelin ( discusión ) 05:16 22 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Tienes una actitud terrible tanto en lo que respecta al BLP como a la forma de tratar con otras personas en Wikipedia. Traumnovelle (discusión) 05:17 22 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Deletreado, quemado, etc.
No debe cambiarlos imprudentemente a su ortografía preferida, hacerlo es una infracción de WP:ENGVAR y MOS:RETAIN .
Hoy en día, no hay preferencias sobre qué ortografía utilizar; en los viejos tiempos tenía mucho más sentido utilizar "burnt", etc., cuando esta era una colonia británica. Hoy en día, en Wikipedia, el autor debe decidir qué ortografía utilizar en un artículo que crea o al que contribuye significativamente. Alexeyevitch ( discusión ) 03:08 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
¿Cuál es tu fuente confiable que afirma eso? No importa que se seleccionen errores ortográficos. No sé qué tienes en contra del inglés británico, pero deberías dejarlo de lado. Spelt está en el diccionario, mientras que spelled no. Traumnovelle (discusión) 09:41 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Independientemente de lo que diga, "aprendido/deletreado" y demás, es aceptable en los artículos de Nueva Zelanda. Alexeyevitch ( discusión ) 10:14 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
¿En base a qué fuente? Traumnovelle (discusión) 10:50 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Connecticut
Recientemente has realizado modificaciones relacionadas con el aborto . Este es un mensaje estándar para informarte de que el aborto es un tema polémico designado. Este mensaje no implica que haya problemas con tu edición . Para obtener más información sobre el sistema de temas polémicos, consulta Wikipedia:Temas polémicos . Valereee ( discusión ) 16:06 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Casey Costello
Hola Traumnovelle, la sección de salud asociada de Casey Costello está abarrotada. La mayor parte de la sección se centra en la cobertura mediática de las políticas sobre tabaco y vapeo. Intenté reducirla, pero no estaba seguro de qué eliminar. Me preguntaba si podrías echarle un vistazo. Saludos. Andykatib ( discusión ) 05:02 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
He recortado algunas cosas. Es bueno ver lo que todavía se menciona en las fuentes. Por ejemplo, ¿todavía se habla de su reunión con Vape-Free Kids NZ? Probablemente no. Pero, por ejemplo, todavía se habla de la prohibición de los cigarrillos electrónicos desechables: [1]. Además, algunas cosas se pueden expresar con menos palabras sin ninguna pérdida real de detalles. Por lo general, los proyectos de ley reales son más notables/es más probable que reciban una cobertura secundaria/sostenida que las propuestas y las reuniones. Traumnovelle (discusión) 05:17 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias Traumnovelle, la sección parece mucho más ordenada y concisa. Agradezco tu ayuda. Estoy de acuerdo en que es una buena idea centrarse en los proyectos de ley y las políticas en lugar de en las propuestas y las reuniones. También he intentado recortar el artículo del Sexto Gobierno Laborista de Nueva Zelanda, pero la sección principal sigue siendo bastante grande. Me preguntaba si tenías algunas ideas sobre cómo recortarlo. Andykatib ( discusión ) 06:15 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Busque cobertura posterior al gobierno. Lamentablemente, la mayor parte consiste en artículos de opinión, pero encontré esto, por ejemplo: [2], que ofrece un buen panorama de los cambios más importantes del Partido Laborista.
También busque contenido repetido (lo que sucede cuando se agregan informes de noticias cada vez), por ejemplo: En términos de políticas internas, el Gobierno anunció planes para convertir a Matariki en un día festivo, reanudar el programa de reasentamiento de refugiados del país , reformar la ley de adopción, nuevas iniciativas de vivienda, prohibir las exportaciones de ganado vivo , un nuevo plan de reembolso de autos limpios y amplias reformas del sector de la salud.
El contenido en negrita se duplica en el artículo con ejemplos de dónde se trata más adelante o ya se trata a continuación:
Se aumentó la cuota de reasentamiento de refugiados, lo que cumplió con un compromiso de larga data con la campaña de defensa de los refugiados para duplicar la cuota.
Prohibición de las exportaciones de animales vivos
reformar los servicios de salud pública, incluida una nueva Te Aka Whai Ora (Autoridad de Salud Maorí). Traumnovelle (discusión) 07:49, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias Traumnovelle, seguiré tus recomendaciones. Miraré la cobertura de los medios de comunicación posteriores al gobierno, libros o artículos de revistas similares a Spinoff. Esto hará que sea más fácil recortar el cuerpo principal. Gracias por tus sugerencias. Andykatib ( discusión ) 08:09 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Costa Oeste Aérea
Hola, he deshecho la eliminación del artículo. Antes de eliminarlo, deberías debatirlo en la página de discusión sobre tus inquietudes, ya que ha estado en Wikipedia durante muchos años. CHCBOY ( discusión ) 19:32 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
No es obligatorio hacerlo. Si alguien piensa que debería permanecer, puede simplemente deshacer la edición. Lo he llevado a AfD, pero creo que el resultado será obvio a menos que haya alguna cobertura que esté pasando por alto de alguna manera. Traumnovelle (discusión) 19:35 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 5 de octubre
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Ponsonby, Nueva Zelanda , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Estilo Queen Anne .
¡Enhorabuena y gracias por ayudarnos a ampliar el alcance de Wikipedia! Esperamos que sigas realizando contribuciones de calidad.
El artículo ha sido evaluado como Start-Class , lo que se registra en su página de discusión . La mayoría de los artículos nuevos comienzan como Stub-Class o Start-Class y luego obtienen calificaciones más altas a medida que se desarrollan con el tiempo. Es posible que desee echar un vistazo al esquema de calificación para ver cómo puede mejorar el artículo.
Dado que ha realizado al menos 10 ediciones en más de cuatro días, ahora puede crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud. Sin embargo, puede continuar enviando trabajos a Artículos para su creación si lo prefiere.
Si tiene alguna pregunta, puede consultarla en el servicio de asistencia . Una vez que haya realizado al menos 10 ediciones y haya tenido una cuenta durante al menos cuatro días, tendrá la opción de crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud en Artículos para su creación .
Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere dejarnos algunos comentarios .
¿Por qué me avisas como si fueras un administrador cuando en realidad eres un editor nuevo que no entiende la gravedad del contenido que has restaurado? Traumnovelle (discusión) 04:29 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 16 de octubre
Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente Displasia folicular canina , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Punteros .
He tomado nota de su comentario en Air West Coast más arriba. La eliminación de gran parte del contenido básico recreativo en el artículo sobre el monte Ruapehu fue, en mi opinión, una edición no constructiva mezclada con ediciones constructivas. El texto eliminado no parecía especialmente promocional y el único defecto menor fue que contiene algunos datos como la cantidad de telesillas y el acceso que es mejor obtener y actualizar. Me alegraría si encuentra, por ejemplo, el consentimiento recreativo actual y alguna noticia local jugosa de una buena fuente de Nueva Zelanda antes que yo, ya que hay algunos otros artículos que merecen una atención más urgente por mi parte ahora. He tomado nota de sus contribuciones desde el 23 de noviembre sobre una amplia gama de temas y las encontré útiles. ChaseKiwi ( discusión ) 20:34, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Eso se refería a WP:BLAR, no a la eliminación de contenido sin fuentes. El contenido que eliminé no tenía fuentes y contenía detalles no enciclopédicos. El contenido sin fuentes en general no debería restaurarse si se elimina, y especialmente si es para beneficio propio de una empresa con afirmaciones como "más grande", "abierto al público", cómo acceder a ellos e información sobre "refrescos" que están disponibles para comprar.
Si quieres volver a añadirlo, hazlo con una fuente fiable e ignora cualquier detalle no enciclopédico como el aparcamiento. Traumnovelle (discusión) 00:40 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por aclarar. Para cumplir con WP:V , no es necesario que inmediatamente se identifique el asunto, se eliminen todas las declaraciones sin fuentes en una sección a la que contribuyeron varios editores históricos y que cubrieron temas distintos a la actividad comercial que lo irritó. El hecho de que haya eliminado las etiquetas de cita necesaria en las contribuciones de otros que agregué según la política, y nuevamente las secciones que no se relacionan con posibles problemas egoístas de una manera no selectiva, antes de que cualquier otro editor pudiera tomar medidas razonables, es disruptivo. No me quedó claro con su breve nota de edición inicial por qué se produjo una eliminación tan grande de texto y es por eso que no hice una restauración inicial más selectiva. Ahora que ha aclarado lo específico e implícito de que no desea contribuir a la mejora de una sección recreativa en el artículo, estoy en una mejor posición para mejorar el artículo si otros no lo hacen, lo que tiene una mayor probabilidad, ya que con su última acción, hizo que los problemas en cuestión fueran invisibles para todos los que no tienen la página en su lista de seguimiento. Los ensayos H:RV y WP:CON pueden resultar útiles a medida que los editores adquieren más experiencia en la aplicación de políticas en formas que, como ha demostrado el tiempo, son las más productivas para la comunidad de Wikipedia y su audiencia. ChaseKiwi ( discusión ) 08:07 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
El contenido debe tener la fuente original, las políticas son bastante claras al respecto. Si desea volver a agregar contenido con la fuente original, hágalo, pero no hay ninguna razón basada en políticas para restaurar contenido sin fuente. Traumnovelle (discusión) 08:31 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Con todo respeto, insinúas que leí mal " La rapidez con la que se debe eliminar el material por falta de una cita en línea de una fuente confiable depende del material y del estado general del artículo. Considera agregar una etiqueta de cita necesaria como un paso intermedio para eliminar y permitir que se agreguen referencias " en WP:V ChaseKiwi ( discusión ) 08:47, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
No se han aportado fuentes durante más de una década y solo hay otra afirmación en el artículo que no tiene fuentes y que es perfectamente aceptable eliminar. Si realmente quieres que se incluya el contenido, puedes utilizar este tiempo para escribir aquí para obtener las fuentes. Si es debido y veraz, debería ser increíblemente fácil obtener las fuentes. Traumnovelle (discusión) 08:51 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Como sucedió, el clima en otras partes del planeta me dio un tiempo inesperado para comenzar a organizarme. Nunca he tenido acciones en ninguno de los operadores comerciales, tal vez porque mis pisadas históricas allí y en los alrededores quedaron cubiertas de lava y escombros en intervalos entre visitas. Declararé que se trata de un conflicto de intereses menor, ya que es la montaña más alta que he escalado cuando era adolescente y una vez pasé una temporada como patrulla de esquí en una estación de esquí en la Isla Sur. Saludos ChaseKiwi ( discusión ) 12:33, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Nunca sugerí que tuvieras un conflicto de intereses. Traumnovelle (discusión) 19:59 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No muerdas a los recién llegados
Me di cuenta de que un mensaje que le dejaste recientemente a un recién llegado puede haber sido excesivamente duro. Recuerda no criticar a los recién llegados . Si ves que otros cometen un error común , considera señalarles cortésmente qué hicieron mal y mostrarles cómo corregirlo. Puede llevar algo de tiempo, pero nos ayuda a retener a los nuevos editores. Gracias. LinuxNCats ( discusión ) 00:29 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No te metas con nadie. Sabías que existía BLP [3] cuando hiciste ese comentario. Lo que escribiste fue difamatorio y te di el beneficio de la duda de que sabías que existía BLP. Me equivoqué. Traumnovelle (discusión) 00:49 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 21 de octubre
Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente E. Mahoney and Son , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Cork, Irlanda .
Veo que estás eliminando material que tiene como fuente oneroof.co.nz. Gran parte del material utiliza oneroof para establecer un marco temporal para el desarrollo de viviendas en un área. ¿Hay alguna razón por la que creas que oneroof no es una fuente confiable para esta información? Otro material utiliza noticias publicadas por oneroof. Necesitarás un consenso de que oneroof no es una fuente confiable, y el lugar para obtener dicho consenso es en WP:RSN . Mientras tanto, revertiré estas ediciones. Puedes considerar esto como una advertencia formal por edición disruptiva. - Gadfium ( discusión ) 03:36, 27 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
One Roof es un sitio de promoción inmobiliaria, decir que mover ese tipo de material es una disrupción es un error. Traumnovelle (discusión) 03:38 27 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Y la mayor parte del contenido eliminado también cae en la categoría de indebido, trivial y poco enciclopédico, además de estar mal documentado. Traumnovelle (discusión) 03:38 27 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Solo para que quede claro que inicié una discusión en RSN. Traumnovelle (discusión) 04:06 27 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Re: Hospital Carrington
Hola Traumnovelle: sobre esta edición, yo tampoco la habría llamado necesariamente italianizante, pero se hace referencia a ella como tal en un par de otros artículos de WP ( Instituto de Tecnología Unitec , Point Chevalier ). ¿Quizás valga la pena eliminar el término de allí también? Grutness ... ¿qué? 03:31, 28 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Los he eliminado, tampoco tienen fuentes. RS lo llama neoclásico [4] [5].
Echaré un vistazo a algunos informes arqueológicos y veré qué dicen. Personalmente, diría que es victoriano. Traumnovelle (discusión) 03:45 28 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Tokomairiro
Parece ser un nombre válido para Milton. He visto que algunas fuentes lo utilizan para referirse a la ciudad o zona. Corrígeme si me equivoco. Alexeyevitch ( discusión ) 11:32 31 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Dije que probablemente sea cierto basándome en algunas pruebas, como el nombre de la iglesia, pero es necesario que exista una fuente para que podamos afirmarlo. No creo que la fuente del Herald sustente la afirmación de forma adecuada. Muchas ciudades se construyen en terrenos que originalmente tenían un nombre maorí, pero no solía adoptarse como nombre de ciudad. El artículo del Bruce Herald no es lo suficientemente específico como para confirmar si se refieren al nombre del distrito en lugar de al de la ciudad. Es posible que Tokomairiro sea el nombre del distrito, pero no el de la ciudad.
Creo que Milton (langx|Maorí|Tokomairiro) estaría de acuerdo con las fuentes actuales, pero no creo que las fuentes actuales respalden la afirmación de que la ciudad en sí se conocía originalmente como Tokomairiro. Traumnovelle (discusión) 18:40 31 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Señor órgano
Hola Traumnovelle, no te preocupes. Después de leer Wikipedia:Biografías_de_personas_vivas/Tablón_de_avisos/Archivo362#Mister_Organ , entiendo tu razonamiento para eliminar la sinopsis ampliada de Mister Organ . Dadas las preocupaciones de BLP, estoy de acuerdo en que será mejor no incluir una para el artículo de Wikipedia. Después de haber visto el documental por mí mismo, ni el Sr. Organ ni David Farrier salen muy bien parados. Si bien el Sr. Organ es retratado como un villano, Farrier no es exactamente el caballero blanco que pretende ser. Me recuerda al conflicto entre los Harkonnen y la Casa Atreides en Dune . Saludos. Andykatib ( discusión ) 10:37, 4 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
En realidad no es mi fuerte, pero como dije en el artículo de Pukekohe, la fuente de Bartholomew es autopublicada y no debería usarse para información histórica controvertida. ¿No pudiste obtener los detalles de fuentes confiables antes? ¿No podrían usarse en su lugar? Además, "Un editor había descrito su libro como demasiado pro-maorí" debe atribuirse a Bartholomew, ya que es una cita atribuida en la fuente y no un hecho verificable.
Actualmente no estoy muy seguro de la notoriedad. ¿Hay alguna fuente posterior al lanzamiento? ¿Hay alguna fuente que siga discutiéndola más de un mes después del lanzamiento, especialmente si los medios académicos o no neozelandeses me hacen creer que se ha cumplido con la notoriedad? Traumnovelle (discusión) 07:50 7 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Hola Traumnovelle, gracias por tu consejo. Podría condensar la sección de antecedentes en dos o tres párrafos, ya que cubre el libro en lugar del documental. También podría incluir algunas fuentes que hayan citado el libro. También reuniré más fuentes sobre la película. No me apresuraré, ya que quiero que sea de alta calidad antes de publicarlo. Andykatib ( discusión ) 20:41 7 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 8 de noviembre
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente California Spangled , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Moggies .
Durante varios meses he notado que has estado un poco agresivo, y te pediría que por favor te calmaras un poco. No digo que las cosas que dices estén mal, pero la forma en que las dices podría ser más educada y más fácil de trabajar. Cuando hay un desacuerdo, es difícil trabajar con alguien que está siendo un poco agresivo. Tienes que recordar que trabajar en esta enciclopedia no es un trabajo, o al menos no uno en el que se requiera agresividad para librar al equipo de jugadores B. Los jugadores B están bien aquí. Todos (casi) son voluntarios, y la agresividad injustificada ahuyentará a la gente. Por favor, no muerdas las manos que nos dan de comer.
Por ejemplo, esto no es productivo en absoluto y debería evitarse.
Me gustaría terminar con la virtud del silencio de Benjamin Franklin: "No hables de nada que no sea beneficioso para los demás o para ti mismo. Evita conversaciones triviales". ― Panamitsu (discusión) 22:52 8 nov 2024 (UTC) [ responder ]
¡Una estrella de granero para ti!
Tu hilo ha sido archivado
Te he enviado una nota sobre una página que comenzaste.
Encuentra una manera de incluir este término en la página de destino.
Para responder, deja un comentario aquí y comienza con {{Re|MPGuy2824}}. (Mensaje enviado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor).
Recientemente has realizado modificaciones relacionadas con el aborto . Este es un mensaje estándar para informarte de que el aborto es un tema polémico designado. Este mensaje no implica que haya problemas con tu edición . Para obtener más información sobre el sistema de temas polémicos, consulta Wikipedia:Temas polémicos . Valereee ( discusión ) 16:06 23 sep 2024 (UTC) 
Hola. Este es un mensaje para informarle que una o más de sus contribuciones recientes , como las ediciones que realizó en Mercy San Juan Medical Center , no parecieron ser constructivas y se han revertido . Tómese un tiempo para familiarizarse con nuestras políticas y pautas . Puede encontrar información sobre ellas en nuestra página de bienvenida , que también proporciona más información sobre cómo contribuir de manera constructiva a esta enciclopedia . Si solo tenía la intención de hacer ediciones de prueba, utilice su sandbox para eso. Si cree que cometí un error o si tiene alguna pregunta, puede dejar un mensaje en mi página de discusión . Gracias. kemel49 ( conectar )( contri ) 04:17, 16 de octubre de 2024 (UTC)