Archivo de uso legítimo reemplazable:Grimsbaer Shopping Centre.jpg
Gracias por subir el archivo File:Grimsbaer Shopping Centre.jpg . Noté que la página de descripción especifica que este elemento multimedia se está utilizando bajo una reivindicación de uso legítimo , pero su uso en artículos de Wikipedia no cumple con el primer criterio de contenido no libre , ya que ilustra un tema para el cual se podría encontrar o crear un elemento multimedia con licencia libre que proporcione sustancialmente la misma información o que se podría cubrir adecuadamente solo con texto. Si cree que este elemento multimedia no es reemplazable, por favor:
Vaya a la página de descripción del archivo y edítelo para agregarlo , sin eliminar la plantilla de uso justo reemplazable original .{{di-replaceable fair use disputed}}
En la página de discusión del archivo, escriba el motivo por el cual este elemento multimedia no es reemplazable en absoluto.
Si has subido otros medios que no son libres, considera comprobar que has especificado cómo estos medios satisfacen plenamente nuestros criterios de contenido no libre. Puedes encontrar una lista de páginas de descripción que has editado haciendo clic en este enlace . Ten en cuenta que incluso si sigues los pasos 1 y 2 anteriores, los medios que no son libres y que podrían ser reemplazados por alternativas con licencia libre serán eliminados 2 días después de esta notificación (7 días si se subieron antes del 13 de julio de 2006), según la política de contenido no libre . Si tienes alguna pregunta, pregúntala en la página de preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias. Eeekster ( discusión ) 14:41 23 nov 2012 (UTC) [ responder ]
Medios huérfanos no libres (Archivo:Grimsbaer Shopping Centre.jpg)
Gracias por subir el archivo File:Grimsbaer Shopping Centre.jpg . La página de descripción del medio actualmente especifica que no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una demanda de uso legítimo . Sin embargo, actualmente está huérfano , lo que significa que no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si el medio ya estaba en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarlo nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que los medios para los que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Si ha subido otros archivos multimedia sin licencia, compruebe si se utilizan en algún artículo o no. Puede encontrar una lista de las páginas de "archivo" que ha editado haciendo clic en el enlace " mis contribuciones " (se encuentra en la parte superior de cualquier página de Wikipedia cuando ha iniciado sesión) y luego seleccionando "Archivo" en el cuadro desplegable. Tenga en cuenta que todos los archivos multimedia que no sean libres y que no se utilicen en ningún artículo se eliminarán después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. Hazard-Bot ( discusión ) 04:20 24 nov 2012 (UTC) [ responder ]
Trilito
Aunque está mal escrito y mal documentado, la fuente original, Jean-Pierre Adam , es un experto en el tema. ¿Te gustaría reescribirlo y restaurarlo o lo hago yo? Por cierto, desde la cantera hasta Baalbek se hacía cuesta abajo, aunque algunas fuentes suponen lo contrario. Doug Weller talk 08:32, 17 de agosto de 2016 (UTC) [ responder ]
Diplomacia de cosechar deudas
Hola, soy 2001:8003:4E96:4100:71CD:D6:12B2:7C6C. Quería informarle que una o más de sus contribuciones recientes a la diplomacia de la trampa de la deuda se han deshecho porque no parecían constructivas. Si desea experimentar, utilice el sandbox . Si tiene alguna pregunta, puede solicitar asistencia en el servicio de asistencia . Aprenda a leer las fuentes antes de eliminar información. Su edición ha sido revertida porque es una flagrante promoción del punto de vista. La primera fuente dice literalmente: "la narrativa de la llamada "diplomacia de la trampa de la deuda" ha sido desacreditada por un número cada vez mayor de académicos y analistas. Simplemente no hay ninguna prueba que respalde la acusación". La "fuente anterior" que criticó en realidad está citada en el artículo de Foreign Policy. Es por eso que necesita leer las fuentes correctamente antes de eliminar información. El artículo de Foreign Policy dice explícitamente que "el puerto de Hambantota en Sri Lanka sigue siendo el único caso conocido de China que tomó el control de la propiedad de un proyecto de la Franja y la Ruta, y que el canje de deuda por capital se hizo a instancias de Colombo, no de Pekín", y proporciona un enlace a la "fuente anterior". ( 2001:8003:4E96:4100:71CD:D6:12B2:7C6C (discusión) 06:54, 25 de diciembre de 2019 (UTC)) [ responder ]
Hola usuario anónimo. a) "chinaafricaproject.com" no es una fuente fiable con la que desestimar las críticas a dicho proyecto. b) "chinaafricaproject.com" no proporcionó absolutamente ninguna prueba, cita o material de apoyo para su afirmación amplia y excesivamente ambiciosa (ver: 'desmentida') c) Leí cada palabra de la segunda cita y no encontré nada que se acerque ni remotamente a respaldar esa afirmación. d) Incluso si no fuera por los puntos a, b y c, la redacción de la declaración está tan claramente en contra de las políticas de Wikipedia que aún debe ser reformulada para que sea aceptable. Las palabras ambiguas como "un número creciente de académicos" sin mencionar a un solo académico no están bien. e) Incluso si no fuera por los puntos a, b, c y d, la afirmación de que una crítica de la política/sospecha de motivos ulteriores simplemente ha sido "desmentida" es absurda. Esa palabra tampoco se puede utilizar en esta declaración. Algo enciclopédico como "la veracidad de la crítica ha sido puesta en duda por X/Y/Z" sería más apropiado.
Stosseled (discusión) 17:39 9 ene 2020 (UTC) [ responder ]
Jamzat Chimaev
Hola Stosseled, buen día. Ten en cuenta que tu edición en la página anterior se ha revertido, ya que los métodos de lucha son los de Sherdog según las pautas de MMA de Wikipedia. No la vuelvas a modificar. Gracias y mantente a salvo. Cassiopeia talk 20:39, 26 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola Casiopea.
En primer lugar, no hay nadie, excepto aparentemente algún miembro del personal de Sherdog muy desacertado, que considere que una estrangulación D'Arce sin kimono sea una "estrangulación brabo", porque una estrangulación brabo es, por definición, cuando se utiliza la SOLAPA de la ROPA de alguien para someter a alguien. No hay otra definición. No hay ninguna disputa que pueda haber aquí. Esta no es una discusión seria.
En segundo lugar, contrariamente a lo que acabas de afirmar, no hay nada en las pautas que diga que Sherdog es la fuente exclusiva y decisiva de los métodos de resultados de las peleas. De hecho, por el contrario, en las pautas se hace referencia a la página OFICIAL de la UFC.
¿Te sorprendería saber que, al igual que todos los demás en el mundo (excepto algunos miembros del personal de Sherdog), la UFC no considera que el método de victoria en esta pelea SIN GI haya sido mediante un estrangulamiento SÓLO GI?
Citaré directamente de las pautas:
"En la columna Método, no utilice su interpretación personal del resultado de una pelea en el registro. Es importante utilizar una fuente confiable. El sitio web oficial o Sherdog pueden ser útiles " .
En tercer lugar, porque a) no hay ningún argumento que demuestre que un estrangulamiento brabo sea posible en los eventos de MMA de UFC, b) hay una disputa entre el sitio web oficial más todos los demás sitios web y fuentes por un lado, y Sherdog por el otro lado, y c) no hay ninguna fuente en Internet que describa un "estrangulamiento brabo" como algo más que una sumisión de gi en la que uno agarra la ropa del oponente, si bien hay innumerables fuentes que verifican lo que estoy afirmando, seguiré adelante y editaré la página para reflejar la realidad.
Si continúa vandalizando páginas de esta manera mientras se basa en su lectura claramente inexacta de las pautas para justificarlo, llevaré este asunto a un nivel superior en la jerarquía de Wikipedia.
Un cordial saludo, Stosseled (discusión) 02:22 27 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola Stosseled, he revertido tu edición. Por favor, comprende que UFC es una empresa privada y no solo no es una fuente confiable sino que tampoco es independiente. Todas las páginas de luchadores de mma en Wikipedia usan a Sherdog como fuente porque hay muchas interpretaciones de otras fuentes independientes y confiables, por ejemplo, una fuente indicaría TKO (puñetazos), otras indicarían TKO (puñetazo) o KO (puñetazo). Hubo muchas guerras de edición en el pasado y los editores siguieron cambiando los métodos de lucha y causando muchos problemas y las pautas de MMA indicaron que se usara Sherdog para resolver el problema de las guerras de edición. La última fue la intervención de un administrador que no entendió lo grave que puede causar el problema de las guerras de edición y se conformó con un pequeño cambio en las pautas. Tenemos más de 2000 páginas de luchadores de mma en Wikipedia, puedes consultar el método de lucha de cualquiera y la fuente de Sherdog se puede encontrar en la parte inferior de la tabla de lucha. Gracias. Cassiopeia talk 04:03, 27 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola de nuevo Casiopea.
No has logrado abordar ninguna de mis preocupaciones.
No existe ninguna razón legítima en este mundo para utilizar el "estrangulamiento brabo" como método de victoria en un combate sin gi.
Es imposible. Literalmente imposible hacer un estrangulamiento Brabo en la UFC. Entonces, ¿cómo se puede ganar con un estrangulamiento Brabo?
Si quieres pelear conmigo por esto, por favor escala este asunto a un administrador nuevamente.
No me importa su opinión sobre Sherdog ni el uso de la UFC y las numerosas otras fuentes que informan sobre los resultados de la UFC como fuente.
Las pautas oficiales a las que hice referencia tal como están establecen claramente:
"En la columna Método, no utilice su interpretación personal del resultado de una pelea en el registro. Es importante utilizar una fuente confiable. El sitio web oficial o Sherdog pueden ser útiles " .
Voy a editar la página nuevamente con fuentes confiables que no sean de UFC.
De ahora en adelante, los estrangulamientos Brabo no serán un método de victoria para la UFC solo porque existe cierta resistencia de tipo trastorno desafiante oposicionista a conformar los métodos con LA REALIDAD CLARA, OBVIA E INDISCUTABLE de que nadie puede ganar mediante estrangulamientos Brabo en un CONCURSO SIN GI. Punto. Fin de la historia. Escalaré este problema hasta que se resuelva. Dejen de revertir mis ediciones y, en su lugar, vayan a plantear esto con cualquier grupo con el que se asocien que discuta las pautas.
Ya le envié un correo electrónico a Sherdog.
Un cordial saludo, Stosseled (discusión) 04:29 27 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola Stosseled, buen día. Entiendo tu mensaje porque también practico BJJ y he explicado anteriormente por qué usamos a Sherdog como fuente para Fight Method. Si deseas cambiar según tu fuente, puedes hacerlo, pero eventualmente, otros editores volverán a cambiarla usando a Sherdog como fuente, ya que siempre ha sido así durante más de 15 años para evitar conflictos de edición. (Si has sido editor de MMA durante mucho tiempo, entonces sabrás lo malas que son las guerras de edición y todas las peleas entre editores solo por Fight Method en lugar de colaborar). Cassiopeia talk 06:31, 27 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola amigo,
Es completamente antitético a TODO el proyecto Wiki publicar información CONOCIDA COMO INCORRECTA.
No publicar información que se sabe que es incorrecta en la Wiki tiene prioridad sobre cualquier toma de decisiones insignificante en la que haya participado alguna camarilla de editores de MMA.
A nadie le importa ninguna de esas tonterías de las que estás hablando.
No se puede crear una política que promueva la publicación de mentiras.
Ahora tienes conocimiento de que estás vandalizando activamente Wikipedia al incluir información manifiestamente incorrecta.
Y REVERTIR LAS EDICIONES DE CUALQUIERA QUE INTENTE ARREGLARLO.
¿Entiendes que estás vandalizando Wikipedia?
PD: Si eres un practicante de BJJ, sigue adelante y explícame cómo harías para estrangular a alguien que no lleva nada puesto para que puedas agarrarlo para hacerlo. ¡Adelante! ¡Todavía estoy esperando!
Voy a seguir adelante y editar la página nuevamente para eliminar información INCORRECTA e incluir numerosas fuentes.
Reviertelo bajo tu propio riesgo, vándalo.
Un cordial saludo, Stosseled (discusión) 14:11 27 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Wikipedia trata de verificar a partir de fuentes independientes y confiables, no de informar la verdad. Véase Wikipedia: ¡Pero es verdad! Por ejemplo, si una persona en la vida real tiene 4 hijos, pero la fuente independiente y confiable dice que tiene 3, ponemos 3 en el artículo. Volveremos a indicar la información cuando la fuente se corrija; o si una persona se suicida, pero la fuente independiente y confiable dice que fue una sobredosis, indicamos una sobredosis de drogas en el artículo. Yo estaba y estoy diciendo que si quieres cambiar el método de lucha, hazlo. Cassiopeia talk 21:54, 27 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola.
DEJEN DE ESQUIVAR EL PROBLEMA.
No puedes afirmar al mismo tiempo que entrenas BJJ (lo que te permitiría verificar fácilmente que NO PUEDES estrangular con brabo a un oponente desnudo)
Y hablar de la "confiabilidad" de la fuente que afirma que la gente está ganando mediante MÉTODOS QUE SON IMPOSIBLES
y TODA fuente confiable y respetable no está de acuerdo.
TODAS las fuentes confiables y respetables coinciden en que estos son estranguladores D'Arce.
TODAS y cada una de las organizaciones de lucha (ahora has eliminado las citas de dos organizaciones distintas) Y LOS ÓRGANOS RECTORES INDEPENDIENTES que otorgan licencias para estos eventos ESTÁN DE ACUERDO en que estos son estrangulamientos de D'Arce.
¿Por qué me dais hipótesis sin sentido y evadís el tema cada vez que lo planteo?
¡Qué deshonesto y cobarde!
Una y otra vez reviertes ediciones que intentan corregir INFORMACIÓN DESVIADA, información descaradamente inexacta y al hacerlo te conviertes en un vándalo.
A nadie le importa si quieres tener en alta estima a Sherdog si eso significa que estás actuando EN OPOSICIÓN AL PROPÓSITO COMPLETO DEL WIKIPROYECTO. Tu deseo (quienquiera que seas "tú" en su totalidad) de usar Sherdog exclusivamente ES SEGUNDO, después de no tener DESINFORMACIÓN DESCARADA en Wikipedia.
NO intentes esa tontería de "algunos otros editores lo revertirán" como si de alguna manera no tuvieras relación con esta camarilla de VÁNDALOS. Lo ÚNICO en la página de usuario del VÁNDALO que acaba de revertir mi edición es una RECOMPENSA que TÚ, Cassiopeia, les diste por "sus valiosas contribuciones al WikiProject MMA".
"Yo, Casiopea, por la presente otorgo a Nswix
The MMA Barnstar por sus valiosas contribuciones a WikiProject MMA". Stosseled (discusión) 02:41, 28 de octubre de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Como ya he dicho, Wikipedia trata de verificación y no de la verdad, y a Wikipedia no le importan tus conocimientos, opiniones o las mías, ya que todos somos editores desconocidos. Como digo, si quieres añadir la información, puedes hacerlo. No tengo nada más que decir. Cassiopeia talk 03:04, 28 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Eres tan deshonesto. Esto es INCREÍBLEMENTE deshonesto.
¿Me estás hablando de cómo Wikipedia trata la verificación?
He hecho referencia a 1. La UFC 2. Organizaciones de medios independientes 3. Los resultados oficiales del organismo regulador de licencias 4. Otra organización de lucha cuando sea relevante.
Todos están de acuerdo. Siempre. Nadie está de acuerdo con Sherdog en que se trata de "estrangulamientos de Brabo" porque es una mentira descabellada, tan descabellada como afirmar que estos luchadores ganan estas peleas a balazos.
Lo único que haces es vandalizar Wikipedia y negarte a reconocer que lo estás haciendo.
No puedo creer lo deshonesto que estás siendo. Esto es repugnante.
Eres un "formador/instructor de la escuela NPP y CVUA y mentor de nuevos usuarios" ¿e insistes en dar información inexacta y cometer actos vandálicos? Stosseled (discusión) 03:33 28 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No volví a comentar después de que volvieras a agregar la información. Por cierto, comenta sobre la edición y no sobre el editor, ya que se considera un ataque personal, ya que estas son las pautas de Wikipedia. Nuevamente, Wikipedia no trata sobre información precisa, sino de verificación. Si proporcionas una fuente independiente y confiable para "el método de combate", cambia la edición, como lo he dicho muchas veces. (Por cierto, UFC no es una fuente confiable, ya que es una empresa privada como Apple, AT&T, Citibank, etc. Usa periódicos o libros, medios de comunicación, etc. como fuente confiable. Cassiopeia talk 04:00, 28 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sigues aquí actuando de manera deshonesta, y claramente es alguien con quien te relacionas quien ha tomado tu manto y ha comenzado a vandalizar Wikipedia.
Dado que antes mencionaste una comparación irrelevante, permíteme hacer una relevante:
¿Te parecería bien que la muerte de JFK se mencionara como "accidente (incidente de paracaidismo)" en Wikipedia si así lo dijera en Sherdog?
¿Aunque todas las demás (¡literalmente todas las demás fuentes!) personas, páginas, medios de comunicación respetables, etc., afirmaron que a) su muerte no fue un accidente y b) que recibir un disparo en la cabeza en un automóvil nunca puede considerarse un incidente de paracaidismo?
A nadie le importa el acuerdo de su pequeño caballero de usar solo Sherdog si y cuando funcione.
¿Pero qué pasa cuando ya no funciona? ¿Y cuando Wikipedia de repente se ve vandalizada como consecuencia de ello?
¿Cuándo se ve afectada la confianza del público en Wikipedia? ¿Cuándo cualquier persona con un mínimo de conocimiento sobre lucha libre accede a miles de páginas (según usted, si no recuerdo mal) y ve que se afirma que hay gente que gana mediante estrangulaciones con kimono en competiciones sin kimono?
Entonces ya no funciona. Entonces esta política no puede seguir siendo así porque da lugar a falsedades conocidas y actos vandálicos que son contrarios a todo el WikiProject.
PD: Ya incluí varias fuentes y tú y tus amigos AÚN han vandalizado Wikipedia al revertir las ediciones de mi página al estado evidentemente inexacto en el que estaban cuando las encontré.
PPS Deja de hablarme sobre cómo la UFC no es una fuente confiable cuando a) te he dicho varias veces que todas las demás fuentes además de Sherdog, incluido el organismo gubernamental independiente que otorga la licencia para el evento, están de acuerdo en que es un estrangulamiento de D'Arce y b) las mismas pautas sobre las que mentiste anteriormente en esta conversación establecen específicamente que se puede consultar la página oficial de la UFC Stosseled (discusión) 04:16 28 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Debes entender 3 cosas: (1) si ya has encontrado una fuente independiente y confiable sobre el método de lucha de esa pelea específica, entonces agrégala. No revertí tu edición. (2) Wikipedia NO se trata de la verdad o la precisión del evento, sino que SE TRATA DE VERIFICACIÓN y la verificación es la política central de Wikipedia. (3) todas las empresas privadas, redes sociales, organizaciones, sitios educativos y gubernamentales se consideran fuentes no confiables. Una vez más, deja de atacar personalmente porque lo has hecho varias veces y te bloquearán si continúas haciéndolo. Te he dicho lo anterior muchas veces y no tengo nada más que decir. Cassiopeia talk 04:57, 28 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Nunca abordas nada de lo que digo, solo hablas de todo y en círculos.
Ya te he explicado tu posición (que existen pautas bien ocultas para usar exclusivamente Sherdog que por alguna razón deben respetarse incluso si eso significa que la desinformación obvia se convierte en el status quo).
Ya que te niegas a abordar el problema y a ayudarme a solucionarlo, entonces deja de responder en mi página de discusión. Sabes mi opinión sobre cómo te estás comportando en esta discusión y ahora me estás amenazando por expresar esa opinión. Muy bien. Déjame en paz. Stosseled (discusión) 05:38 28 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Octubre de 2024
La próxima vez que hagas ataques personales a otras personas, como hiciste en User talk:Stosseled, puedes bloquear tu edición sin previo aviso. Comenta sobre el contenido, no sobre otros editores. Cassiopeia talk 04:35, 28 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Por favor, deténgase. Si continúa asumiendo mala fe al tratar con otros editores, es posible que se le bloquee la edición . Asuma que están aquí para mejorar Wikipedia en lugar de dañarla. Lea WP:NOTVAND, ya que ha estado llamando "vandalismo" a los editores de otros de manera incorrecta. Jasper Deng (discusión) 07:40 28 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Aviso de discusión en el tablón de anuncios de Warring
Si crees que existen buenas razones para que te desbloqueen, consulta la guía de Wikipedia para apelar bloqueos y luego agrega el siguiente texto al final de tu página de discusión: {{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}. Ever rgr een Fir (discusión) 15:39 28 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2024
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Gracias por subir el archivo File:Grimsbaer Shopping Centre.jpg . La página de descripción del medio actualmente especifica que no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una demanda de uso legítimo . Sin embargo, actualmente está huérfano , lo que significa que no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si el medio ya estaba en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarlo nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que los medios para los que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Hola, soy 2001:8003:4E96:4100:71CD:D6:12B2:7C6C. Quería informarle que una o más de sus contribuciones recientes a la diplomacia de la trampa de la deuda se han deshecho porque no parecían constructivas. Si desea experimentar, utilice el sandbox . Si tiene alguna pregunta, puede solicitar asistencia en el servicio de asistencia . Aprenda a leer las fuentes antes de eliminar información. Su edición ha sido revertida porque es una flagrante promoción del punto de vista. La primera fuente dice literalmente: "la narrativa de la llamada "diplomacia de la trampa de la deuda" ha sido desacreditada por un número cada vez mayor de académicos y analistas. Simplemente no hay ninguna prueba que respalde la acusación". La "fuente anterior" que criticó en realidad está citada en el artículo de Foreign Policy. Es por eso que necesita leer las fuentes correctamente antes de eliminar información. El artículo de Foreign Policy dice explícitamente que "el puerto de Hambantota en Sri Lanka sigue siendo el único caso conocido de China que tomó el control de la propiedad de un proyecto de la Franja y la Ruta, y que el canje de deuda por capital se hizo a instancias de Colombo, no de Pekín", y proporciona un enlace a la "fuente anterior". ( 2001:8003:4E96:4100:71CD:D6:12B2:7C6C (discusión) 06:54, 25 de diciembre de 2019 (UTC)) 
La próxima vez que hagas ataques personales a otras personas, como hiciste en User talk:Stosseled, puedes bloquear tu edición sin previo aviso. Comenta sobre el contenido, no sobre otros editores. Cassiopeia talk 04:35, 28 de octubre de 2024 (UTC) 
Por favor, deténgase. Si continúa asumiendo mala fe al tratar con otros editores, es posible que se le bloquee la edición . Asuma que están aquí para mejorar Wikipedia en lugar de dañarla. Lea WP:NOTVAND, ya que ha estado llamando "vandalismo" a los editores de otros de manera incorrecta. Jasper Deng (discusión) 07:40 28 oct 2024 (UTC) 
Hola. Este mensaje se envía para informarte de que actualmente hay una discusión que te involucra en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones en relación con una posible violación de la política de Wikipedia sobre guerra de ediciones . Gracias. Nswix ( discusión ) 04:51 28 oct 2024 (UTC) 
