No hay mociones de arbitraje abiertas actualmente.
−
Archivo reemplazable de uso no libre:Fuad Shukr handout.png
Gracias por subir el archivo:Fuad Shukr handout.png . He notado que este archivo se está utilizando bajo una reivindicación de uso no libre . Sin embargo, creo que la forma en que se está utilizando no cumple con el primer criterio de contenido no libre . Este criterio establece que los archivos utilizados bajo reivindicaciones de uso no libre pueden no tener un equivalente libre ; en otras palabras, si el archivo pudiera ser cubierto adecuadamente por un archivo con licencia libre o solo por texto, entonces no puede ser utilizado en Wikipedia. Si cree que este archivo no es reemplazable, por favor:
Si has subido otros medios que no son libres, considera comprobar que has especificado cómo estos medios satisfacen plenamente nuestros criterios de contenido no libre. Puedes encontrar una lista de páginas de descripción que has editado haciendo clic en este enlace . Ten en cuenta que incluso si sigues los pasos 1 y 2 anteriores, los medios que no son libres y que podrían ser reemplazados por alternativas con licencia libre se eliminarán 2 días después de esta notificación, según la política de contenido no libre . Si tienes alguna pregunta, pregúntala en la página de preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias. Cakelot1 ☞️ talk 09:57, 17 de septiembre de 2024 (UTC) [ reply ]
¿Podría la página de Greg quedar en blanco también?
Me di cuenta de que un administrador había borrado la página de un usuario similar que hizo algo similar al llenar Wikipedia con basura de genealogía familiar con fuentes basura. Special:Diff/1064051435 . ¿Crees que la página de usuario de Greghenderson2006 también califica para esta eliminación o tal vez incluso para esta eliminación? Graywalls ( discusión ) 20:41, 17 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
En realidad, acabo de deshacer la eliminación de la página de discusión de RAN porque no veo una razón legítima para haberla eliminado. Los usuarios pueden tener casi todo lo que quieran en su página de usuario, bloqueado o no. Si hubiera alguna indicación de que el contenido de la página de usuario de Greg fuera parte de una disrupción continua por parte de él, lo apoyaría plenamente, pero en este momento no veo ninguna razón para hacerlo. Simplemente aléjate de este mundo... hoy 21:52, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Septiembre de 2024
Una de tus declaraciones fue publicada en la página de discusión de un usuario bloqueado globalmente por manipulación no especificada.[1] Las encontré en el historial de la tríada Macdonald , donde ha habido otra actividad sospechosa recientemente, principalmente esta edición independiente:[2]
Estoy en mi arco de cazador de calcetines RN... Entonces, ¿debería informar esto y, si es así, dónde? Biohistorian15 ( discusión ) 14:07 18 sep 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy del todo seguro de que una edición de hace más de un mes vaya a resultar convincente en WP:SPI , pero si estás convencido de que es una apuesta segura, Wikipedia:Investigaciones de títeres/Daner's Creek sería el lugar correcto para informar al respecto. Simplemente aléjate de este mundo... hoy 21:47, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias. La edición me pareció muy extraña. Especialmente porque era la única que tenían. Biohistorian15 ( discusión ) 21:55 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Páginas de usuario bloqueadas por indef
WRT [3] - si el usuario es bloqueado indefinidamente por violaciones a las políticas de Wikipedia, y no vuelve después de varios años, ¿estamos distribuyendo el contenido de su página de usuario por algún tipo de... ¿un monumento conmemorativo? ¿Un pequeño santuario al abuso de Wikipedia? :) Pero más en serio, si ni siquiera les decimos a otros usuarios que esto sucedió, no estamos haciendo bien este historial. Ni siquiera hay una plantilla {{ bloqueado }} en ningún lado. -- Joy ( discusión ) 06:42, 21 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Como dije al revertir, no conozco ningún precedente ni guía que respalde esta acción. Si puede indicarme dónde dice que lo hacemos, con gusto revertiré, pero estoy bastante seguro de que no es un procedimiento estándar dejar las páginas de usuario en blanco. Si desea cambiar eso, no dude en proponerlo en el lugar apropiado. Simplemente aléjese de este mundo... hoy 19:09, 21 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Por otra parte, le he revocado el acceso a la página de discusión, ya que han pasado seis años desde que editó la página de discusión sin presentar una apelación. Simplemente aléjate de este mundo... hoy 19:26, 21 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sólo intento seguir algunos de los principios básicos de la enciclopedia: debería describir las cosas como son. Dejar textualmente los escritos del espacio de usuario de un usuario bloqueado indefinidamente crea la falsa impresión en quien lo ve: que ese usuario sigue siendo simplemente otro usuario con buena reputación.
Esto es algo que vería en blanco o marcado.
En WP:UP se menciona el borrado como solución para contenido inapropiado ; obviamente, hasta qué punto este contenido es inapropiado es discutible y no me importa tu respuesta si crees que no lo es.
El marcado es la razón por la que tenemos plantillas como {{ uw-blockindef }}, etc. No sé cómo medir con qué frecuencia se hace esto, ya que las plantillas no se transcluyen sino que se sustituyen, pero WP:BP lo menciona como algo normal . -- Joy ( discusión ) 20:34, 23 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Acabo de darme cuenta de que la marca existe en User talk:Richard Arthur Norton (1958- ) , gracias. Aún es un poco extraño tener todo eso en la página del usuario, pero bueno. -- Joy ( talk ) 20:42 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Por cierto, WP:UP#GOALS dice que el contenido excesivo no relacionado incluye... información... que no está estrechamente relacionada con los objetivos de Wikipedia . Por lo tanto, si un usuario ha sido bloqueado indefinidamente, 100 KB del contenido de su página de usuario difícilmente pueden considerarse estrechamente relacionados con los objetivos de Wikipedia. -- Joy ( discusión ) 20:53, 23 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Las plantillas de bloqueo se colocan normalmente en la página de discusión del usuario bloqueado para informarle por qué se le ha bloqueado y darle instrucciones sobre cómo apelar. El usuario también tiene total libertad para eliminar dichos avisos. Nada de esto constituye una nueva política en ningún sentido.
Nadie mencionó la página del usuario como un problema en la discusión que llevó al bloqueo, y no has indicado realmente qué partes de ella son un problema ahora; parece más como si te preocupara que no haya un aviso que informe a todos que está bloqueado. Dejamos de hacer eso en la mayoría de los casos, nuevamente, hace bastante tiempo.
Hay un gadget en tus preferencias que eliminará los nombres de usuario de los usuarios bloqueados, y también un script, User:PleaseStand/userinfo.js , que muestra los derechos de usuario, la antigüedad de la cuenta, el estado de bloqueo y la edición más reciente. Considero que ambos son bastante útiles para obtener rápidamente una lectura básica sobre con quién estoy hablando. Solo aléjate de este mundo... hoy 20:57, 23 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
El problema es todo el blob, por así decirlo, porque las páginas de usuario tienen un propósito: ayudarnos a colaborar ( WP:UP ), y no veo muy bien cómo una instantánea inmutable de una página de usuario de un usuario bloqueado indefinidamente puede lograr tal propósito. Pero, repito, no es gran cosa.
De todos modos, ¿por qué nos alejamos de los avisos sobre el estado del usuario en la mayoría de los casos hace ya bastante tiempo ? ¿Dónde está documentado eso?
De hecho, me doy cuenta cuando alguien está bloqueado en las ventanas emergentes de usuario, por lo que yo mismo no tengo problemas en notarlo, son los otros lectores y editores quienes podrían no tenerlo. -- Joy ( discusión ) 15:12, 24 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Solicitud UTRS
No tengo una opinión particularmente fuerte sobre la eliminación de la página de usuario. Sin embargo, me sorprende que hayas eliminado el acceso a la página de discusión. No veo ninguna razón para hacerlo. La política de bloqueo dice "la edición de la página de discusión del usuario debe desactivarse solo en casos de abuso continuo de su página de discusión de usuario, o cuando el usuario ha participado en amenazas, acusaciones o intentos de denuncia graves que deben evitarse que vuelvan a ocurrir" ; nada de eso se aplica en este caso. La razón que diste en la página de discusión del usuario fue "Si bien permitimos a los usuarios bloqueados cierta libertad en su propia página de discusión, simplemente venir a eliminar cosas de tu página de discusión sin siquiera intentar desbloquearte durante un período de tiempo tan largo parece improductivo y, francamente, insalubre" . "¿Simplemente parece improductivo"? Tal vez, pero ¿y qué? ¿Está alterando el proyecto? ¿Es ofensivo? "¿Simplemente parece... insalubre"? Me resulta difícil ver que esto signifique algo más que que a ti personalmente no te gusta. ¿Por qué se le deben imponer a un editor sus opiniones sobre lo que es o no saludable? Tanto su mensaje en la página de discusión de ese usuario como el mensaje anterior hacen referencia al hecho de que no ha solicitado un desbloqueo; bien, ahora lo ha hecho, en UTRS. ¿Existe alguna buena razón que cumpla con las políticas por la que no se debería restaurar el acceso a la página de discusión? JBW ( discusión ) 21:30 21 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Acabo de dejar una nota detallada sobre la solicitud de UTRS. Solo aléjate de este mundo... hoy 22:00, 21 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Y, para mayor claridad, véase también la sección anterior titulada "¿Podría la página de Greg quedar en blanco también?" en relación con el tema de la eliminación de páginas. Por eso me preocupaba, ya que sentaba un precedente. Simplemente aléjate de este mundo... hoy 22:02, 21 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Eliminación de revisión
Hola, ¿podrías eliminar esta revisión? Contiene un número de teléfono. Gracias. [4] Pieceofmetalwork ( discusión ) 06:21 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro de si debería haberse cerrado en absoluto, no parece que hubiera una gran conclusión al respecto (y sí, claro, eres un administrador, pero no se leyó como si les estuvieras aconsejando como administrador, sino que lo resumías, pero tal vez eso sea solo yo), pero si lo vas a cerrar, al menos deberías mencionar que la página del OP fue bloqueada debido a sus resúmenes de edición hostiles. – 2804:F1...EA:6CE2 (discusión) 04:08, 29 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Suponiendo que estemos hablando de esto, parece un problema separado por sus… acusaciones improbables. Solo apártate de este mundo… hoy 21:44, 29 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hm, bien. Simplemente me había olvidado de que eras administrador (antes de editar mi mensaje para reconocer que lo eres) y lo leí como si fuera un cierre de resumen; desde ese punto de vista, parecía insuficiente simplemente dar consejos que la discusión (que terminó días antes) no dio y no mencionar el bloqueo boomerang. Lo siento. – 2804:F1...92:375B (discusión) 05:35 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Boletín de noticias para administradores – Octubre de 2024
Tras un debate , el motivo de eliminación rápida "Páginas de archivo sin archivo correspondiente" se ha trasladado del criterio G8 al F2 . Esto no modifica lo que se puede eliminar rápidamente.
Se invita a los editores a nominarse para formar parte de la Comisión Electoral del Comité de Arbitraje de 2024 hasta las 23:59 del 8 de octubre de 2024 (UTC) .
Necesito ayuda, necesito copias de artículos eliminados
Necesito 2 páginas de Dalit Dastak y National Dastak. Encontré su nombre en la lista de administradores de Wikipedia dispuestos a proporcionar copias de artículos eliminados, por lo que le solicito su ayuda. Faraón de los magos ( discusión ) 19:47 4 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Archivo:Fuad Shukr handout.png listado para discusión
Un archivo que has subido o modificado, File:Fuad Shukr handout.png , ha sido incluido en Wikipedia:Files for discussion . Consulta la discusión para ver por qué ha sido incluido (es posible que tengas que buscar el título de la imagen para encontrar su entrada). No dudes en añadir tu opinión sobre el tema debajo de la nominación. Gracias. Extraordinary Writ ( discusión ) 03:26 7 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Eliminación rápida del artículo "Islamización forzada de los samaritanos"
Hola
Ayer escribí un nuevo artículo titulado "Islamización forzada de los samaritanos", y hoy me enteré de que lo habían eliminado por completo. No entiendo por qué. ¿Puedes explicármelo, por favor? Enhazaam ( discusión ) 06:27 8 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Podrías explicar la conexión con el conflicto árabe-israelí? Enhazaam ( discusión ) 10:20 8 oct 2024 (UTC) [ responder ]
( acosador de la página de discusión ) @ Enhazaam : , ese tipo de artículo le llevaría mucho trabajo a un editor experimentado solo para mantener la neutralidad y la fiel adhesión a fuentes confiables. Puede que lo hayas logrado; no puedo ver lo que escribiste. Pero desafortunadamente no importa porque los temas asociados con el conflicto árabe-israelí han sido puestos bajo restricciones por el comité de arbitraje como resultado de una interrupción anterior. El enlace en el registro te lleva a la página relevante: WP:CT/AI (o, 'Temas contenciosos/Conflicto árabe-israelí'). La restricción que se aplicó a ti, desafortunadamente, es que solo los editores confirmados por extensión pueden hacer ediciones relacionadas con el área temática . Tú no lo eres, así que no puedes. SerialNumber 54129 11:34, 8 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola
No logro entender qué tienen que ver los samaritanos con el conflicto árabe-israelí. Son un pueblo etno-religioso que ha sido perseguido durante siglos. Simplemente escribí un artículo sobre el hecho conocido de que fueron perseguidos y obligados a convertirse al Islam después de que los árabes conquistaran el Levante.
El conflicto árabe-israelí no es un asunto relacionado con esta parte de la historia. Enhazaam ( discusión ) 12:53 8 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Para ser claros, ni yo ni la persona que propuso que se elimine el artículo lo hemos acusado de actuar con mala fe o malicia. Sin embargo, el alcance definido de esta designación de tema polémico indica a los usuarios que debe interpretarse de manera amplia y, a la luz de eso, creo que es una posición razonable que la islamización forzada de un grupo de personas hebreas que viven dentro de las fronteras del Israel histórico esté sujeta a las reglas WP:CTOP establecidas por el Comité de Arbitraje. Simplemente aléjese de este mundo... hoy 19:08, 8 octubre 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, gracias por tu aclaración sobre el tema. Enhazaam ( discusión ) 11:12 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola
Lamento abrir esto de nuevo. Es solo que puse mucho trabajo en el artículo... ¿Podré volver a publicar el artículo en algún momento? ¿Cuándo será posible? Solo quiero estar seguro, para no trabajar en vano... Gracias Just Step Sideways de antemano. Enhazaam ( discusión ) 11:11 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hipotéticamente, puedes volver a crearlo tan pronto como tu cuenta esté confirmada. Sin embargo, también me gustaría señalar que poco antes de que se eliminara, también se etiquetó por problemas con WP:NPOV . Mi sugerencia sería que, cuando llegue el momento, pueda recuperarlo y redactarlo para ti para que puedas resolverlo primero. Solo aléjate de este mundo... hoy 19:20, 13 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sería muy amable de tu parte. ¡Gracias! Enhazaam ( discusión ) 14:33 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Para beneficio de cualquier otro británico o irlandés confundido que se tropiece con este tema: se trataba de los samaritanos , no de Los samaritanos . Cabayi ( discusión ) 11:43 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Eliminación suave
Hola, JSS,
Veo que se están volviendo activos en el cierre de AFD. Si una discusión solo tiene una propuesta de eliminación y un editor argumenta a favor de la eliminación, nuestros cierres habituales cierran estas discusiones como "Eliminaciones suaves" según WP:NOQUORUM . Esto se debe a la baja participación en la discusión y este cierre permite la restauración del artículo en un momento posterior si un editor desea trabajar en el artículo y mejorarlo. Esto no sucede con un cierre de eliminación directa. Nuestro mayor problema en AFDLland en estos días es la baja participación en la mayoría de las discusiones y una eliminación suave reconoce ese hecho.
Si usas XFDcloser, lo cual espero que hagas, notarás que puedes marcar una casilla para que la eliminación sea una eliminación temporal. Considera hacer esto en el futuro si estás de acuerdo con la política a la que hice referencia. Gracias. L iz ¡Lee! ¡ Habla! 23:13, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Lo he estado usando cuando parece haber una razón convincente para hacerlo. Es una pena que tantos AFD parezcan atraer demasiados comentarios o casi ninguno. Simplemente aléjate de este mundo... hoy 23:18, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Ah, y darme cuenta de la utilidad de XFD closer es exactamente lo que me llevó a volver a participar activamente en esto. Ahora es muy fácil. Solo da un paso al costado y sal de este mundo... hoy 23:18, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Cambios de administrador
Comprobar cambios de usuario
Novedades sobre directrices y políticas
Arbitraje
Misceláneas
