Usuario discusión:JMSwtlk

¡Bienvenido!

Hola, JMSwtlk, ¡ bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus contribuciones. Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunos enlaces útiles para los recién llegados:

Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Por favor, firma tu nombre en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto producirá automáticamente tu nombre y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Dónde hacer una pregunta , pregúntame en mi página de discusión o coloca {{helpme}}en tu página de discusión y alguien aparecerá en breve para responder tus preguntas. ¡De nuevo, bienvenido! PD: ¿Podrías iniciar sesión cuando edites tu página de usuario? feydey 00:55, 28 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]

Invierno de IA

Muchas gracias por escribir ese artículo. Fue (junto con Russell Noftsker ) uno de los enlaces rojos más molestos y omnipresentes en el área general de Lisp de Wikipedia. Tenía mucho miedo de tener que escribirlo, ¡un problema ya que en la mayoría de los aspectos ni siquiera estaba presente cuando sucedió! :) Eso no quiere decir que no necesite trabajo (como, por ejemplo, ¿quién lo acuñó?), pero es bastante bueno. -- Maru (discusión) Contribs 18:12, 29 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]

Lamentablemente, la manía asociada con la cresta de la ola actual de IA muestra un colapso inminente (período de tiempo desconocido). En ese momento, tal vez, podamos mejorar para la próxima ronda. No es que lo que se está demostrando no sea notable. Después de todo, estamos en 2022. La informática tiene unos 50 años. Las matemáticas han estado en el estante durante mucho tiempo. Lo que falta es el marco general. Bueno, se puede proponer la ingeniería de la verdad. jmswtlk (discusión) 16:33, 7 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]

Actores comerciales

Hola JMSwtlk. En referencia a la página de Gestión del ciclo de vida del producto , aprecio que estés interesado en trabajar en una sección útil de reproductores comerciales. Mi intención al eliminar la sección no era excluir la mención de reproductores comerciales, como te puede haber parecido, sino evitar el spam que había estado creciendo rápidamente en esa página y en muchas otras.

Para darles un poco de historia, he estado monitoreando muchas páginas de gestión de proyectos durante bastante tiempo, porque son un imán para el spam de empresas de software (a menudo igualmente inútiles). En algunos casos, otros editores y yo llegamos al acuerdo de que deshacerse de una sección de "Proveedores" o "Enlaces externos" sería la mejor idea. Por lo general, sería demasiado difícil decidir quién necesita ser mencionado y quién no, ya que cada empresa que encuentra la página siente por una razón u otra que merece ser mencionada. En otros casos, de hecho, se ha trabajado para mantener una lista adecuada.

Llegué a la página de Gestión del ciclo de vida del producto tras comprobar las contribuciones de una dirección IP spam (que estaba añadiendo www.workflow-saperion.com a muchas páginas). Aunque una lista de empresas o productos sin más información, como la que había en la página, seguramente contenga algunos elementos válidos, la cantidad de añadidos inútiles es demasiado grande y las explicaciones demasiado escasas para que alguno de los elementos sea útil. No creo que deban existir este tipo de listas en ningún lugar de Wikipedia, ya que Wikipedia definitivamente no es un directorio web . De todos modos, no me opondría a una lista inteligente de actores comerciales relevantes en el campo. Sólo quería evitar que los spammers como la gente de workflow-saperion.com tuvieran algún lugar donde poner sus enlaces.

Perdón por la respuesta tan larga. Sólo quería que supieras a qué me refería. -- Renesis13 05:50, 29 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]

Pato

Ver Discusión:Prueba de Duck#Duck para computadoras Anthony Appleyard 15:42, 21 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]

Se ha colocado una etiqueta en Usuario:JMSwtlk/FaithAndIndependentInvestigationOfTheTruth, solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho bajo los criterios de eliminación rápida , porque es un artículo muy breve que proporciona poco o ningún contexto al lector. Consulte Wikipedia:Stub para conocer nuestros estándares mínimos de información para artículos breves. Tenga en cuenta también que los artículos deben tratar temas destacados y deben proporcionar referencias a fuentes confiables que verifiquen su contenido.

No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida. Si piensa ampliar el artículo, puede solicitar a los administradores que esperen un momento para que añada material contextual. Para ello, coloque la plantilla en la página y exprese su intención en la página de discusión del artículo . No dude en dejar una nota en mi página de discusión si tiene alguna pregunta al respecto. Calton | Discusión 06:20, 27 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]{{hangon}}

La fe bahá'í y la evolución

Quería pasarme de Talk:Fe bahá'í y ciencia#Evolución porque esa discusión parece estar tomando otro rumbo. He copiado sus comentarios aquí para continuar la discusión sin interrupciones.

Sí, pero... En realidad, esa fue una respuesta maravillosa. Sin embargo, una cosa que se eludió es toda la cuestión del " relojero ciego ". Yo creo que una visión adecuada permitiría la teleología (¿por qué, si no, o debería decir cómo, tendríamos una Manifestación ?). Francamente, me molesta que los científicos acérrimos ahora dependan en gran medida de lo computacional (un regalo de Dios que apenas hemos comenzado a explorar) pero pasen por alto toda la cuestión de lo cuasi-empírico . Por lo tanto, " qué es la ciencia y cómo debería funcionar " no se ha resuelto; el hecho de que la "ciencia" actual pisotee el alma la hace muy sospechosa para mí. Por cierto, Lamark se llevó un montón de quejas. Sin embargo, su concepto tiene cierta credibilidad en algunos esquemas computacionales evolutivos (esencialmente, usar la computadora para expandir generaciones mientras se evalúa a los miembros de acuerdo con criterios establecidos). Este es uno de los muchos ejemplos. Un paso sería llegar a un acuerdo sobre la Creación (esa declaración me expone al ridículo sin límites). jmswtlk 14:52 22 agosto 2007 (UTC) [ responder ]

Disculpe la demora en responderle. La urgencia del tiempo y el deseo de considerar adecuadamente sus puntos conspiraron para que se produjera esa demora.

Si estoy leyendo bien, la tesis del "relojero ciego" postula que la selección natural funciona perfectamente por sí sola, de modo que no necesitamos un creador. En el artículo de [El relojero ciego|WP] se cita a Dawkins de la siguiente manera: "una deidad capaz de diseñar toda la complejidad organizada del mundo, ya sea instantáneamente o guiando la evolución, ... ya debe haber sido enormemente compleja en primer lugar...". Esto es el materialismo por excelencia, al estilo de Druyan y Sagan . Desafortunadamente, la fortaleza fundamental del materialismo con respecto a lo físico y a la ciencia (la confianza en los fenómenos observables) es su talón de Aquiles con respecto a lo metafísico y lo espiritual.

Este modo de pensar se basa en el razonamiento deductivo , excluyendo el razonamiento inductivo , y, en mi opinión, es fundamentalmente erróneo. No se puede afirmar, como algunos hacen con tanta arrogancia, que uno se basa en la lógica y la razón, y luego elegir qué escuela de lógica utilizar.

En este punto es donde la telología resulta de utilidad. `Abdul-Bahá básicamente reproduce variaciones del teorema de la primera causa de Aristóteles en Algunas preguntas contestadas (pp. 5-6).

Sin embargo, para los bahá'ís existe un límite definido al razonamiento inductivo y a la teleología: Dios es categórica y fundamentalmente incognoscible para sus criaturas.

Tan perfecta y completa es Su creación que ninguna mente ni corazón, por agudos o puros que sean, podrá jamás comprender la naturaleza de la más insignificante de Sus criaturas; mucho menos sondear el misterio de Aquel que es el Sol de la Verdad, que es la Esencia invisible e incognoscible. (Bahá'u'lláh, Pasajes de los Escritos de Bahá'u'lláh , pág. 62)

Es decir, los seres humanos no somos capaces, por nosotros mismos, de comprender verdaderamente a nuestro creador. Pensemos en algunos modelos en los que somos creadores:

Sería difícil saber con certeza si Monet era alto o bajo, si tenía sobrepeso o no, o incluso qué mano prefería pintar. Pero sí se podría saber de inmediato si prefería el óleo al pastel, si prefería las técnicas del pincel, si hacía bocetos de antemano o trabajaba sobre un lienzo en blanco, etc.
Este archivo de texto no entiende mucho sobre mí más allá de mi uso frecuente de la tecla <backspace>, mi uso de la ortografía estadounidense, mi estilo verboso, etc. Puede inducirme a rechazar rotundamente el uso de "txt msg splng", pero no lo sabrá con seguridad. Y no puede determinar si soy alto, bajo y/o tengo sobrepeso.

Así que, cuando la gente usa a veces la teleología para intentar atribuir personalidad o motivación al creador, a los bahá'ís, se trata de un ejercicio tan propenso a llevar a cabo errores como negar al creador desde un punto de vista materialista.

En esa "incognoscibilidad de Dios" es donde entran en juego las Manifestaciones de Dios . Es a partir de ellas, y directamente de ellas, que el Creador se nos da a conocer. (Por ejemplo: si le digo a este archivo de texto que soy alto y tengo sobrepeso, entonces, y sólo entonces, lo sabrá.)

Y cuando te propusiste darte a conocer a los hombres, revelaste sucesivamente las Manifestaciones de Tu Causa, y ordenaste que cada una fuera un signo de Tu Revelación entre Tu pueblo, y la Aurora de Tu Ser invisible entre Tus criaturas, hasta el momento en que, como Tú lo decretaste, todas Tus Revelaciones anteriores culminaron en Aquel a Quien Tú has designado como el Señor de todos los que están en el cielo de la revelación y en el reino de la creación, Aquel a Quien Tú has establecido como el Señor Soberano de todos los que están en los cielos y de todos los que están en la tierra. (Bahá'u'lláh, Oraciones y meditaciones de Bahá'u'lláh , pág. 128)

Así pues, al menos para este bahá'í, la comprensión genuina debe basarse en nuestra observación, razonamiento y confianza en la revelación genuina del Creador. Por eso `Abdul-Bahá afirma enfáticamente que la ciencia y la religión son complementarias y deben estar en armonía.

La Sede Papal se ha opuesto constantemente al conocimiento; incluso en Europa se admite que la religión es la oponente de la ciencia y que la ciencia es la destructora de los fundamentos de la religión. Si bien la religión de Dios es la promotora de la verdad, la fundadora de la ciencia y el conocimiento, está llena de buena voluntad para los hombres sabios; es la civilizadora de la humanidad, la descubridora de los secretos de la naturaleza y la iluminadora de los horizontes del mundo. Por consiguiente, ¿cómo puede decirse que se opone al conocimiento? ¡Dios no lo quiera! No, para Dios, el conocimiento es el don más glorioso del hombre y la más noble de las perfecciones humanas. Oponerse al conocimiento es ignorancia, y quien detesta el conocimiento y la ciencia no es un hombre, sino más bien un animal sin inteligencia. Porque el conocimiento es luz, vida, felicidad, perfección, belleza y el medio para acercarse al Umbral de la Unidad. Es el honor y la gloria del mundo de la humanidad y la mayor generosidad de Dios. El conocimiento es idéntico a la guía, y la ignorancia es un verdadero error. (`Abdu'l-Bahá, Algunas preguntas contestadas , pág. 136)

Y para responder a Dawkins desde el principio: estás buscando en el lugar equivocado. Postular que el creador de un sistema debe existir dentro de ese sistema es un non-sequitur . ¿Existe dentro de su libro?

Estos ejercicios que exploran la complejidad de los sistemas sujetos a la selección natural son muy interesantes. Sin embargo, tanto los científicos como los religiosos deben tener en cuenta las limitaciones inherentes de su enfoque y apreciar las fortalezas únicas del enfoque del otro. Gracias por el interés. Saludos, MARussellPESE 00:26, 28 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]

----

Aprecio la respuesta. Mencioné a Lamark en el sentido de que él sugirió que el medio ambiente influyó en la evolución (deberíamos preguntarnos cómo podría ser esto, es decir, el papel del Reino en lo físico). Asimismo, quienes adoptan una inclinación materialista extrema y argumentan a partir de lo que podríamos ver con un modelo informático deben, entre otras cosas, explicar el hardware y el sistema operativo (considerando que el modelo es una aplicación que hace uso de las limitaciones del sistema y es influenciada por ellas, incluidas las ontologías detrás del sistema). Entiendo lo de la incognoscibilidad de Dios, etc. (ver los puntos 4 a 7 y el 4 [7V4V] como algo que está por encima del lenguaje), pero no conocemos nuestros límites operativos (y yo diría que el límite está mucho más allá de lo que podemos imaginar en este momento). Los superamos todo el tiempo. Un papel que será crucial para la Fe, en mi humilde opinión, es ayudar a establecer un marco para la evaluación "ética/moral" de las expansiones inductivas/abductivas. jmswtlk 14:04, 31 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]

Vaya, algunos comentarios muy perspicaces. Tal vez una de las desventajas de los científicos ateos es que creen que sólo hay un mundo de existencia (es decir, el universo físico). En consecuencia, creen que Dios debe ser parte de ese universo (un ser compuesto de materia o energía) y, por lo tanto, sujeto a las leyes de la naturaleza. Como resultado de esto, pueden presentar argumentos contra la existencia de Dios. Los bahá'ís, sin embargo, creen que hay muchos mundos de existencia, y el físico es sólo uno de ellos. Además, los bahá'ís creen que otros mundos de existencia, como el mundo espiritual (de ahí las "fuerzas espirituales en acción" mencionadas con frecuencia en los Escritos), pueden influir en el mundo físico, algo que la ciencia no puede probar ni negar. Dios, en Su realidad, existe en un mundo propio, inaccesible para Su creación. Por lo tanto, Él está más allá del tiempo, la causalidad y las leyes de la naturaleza. En este sentido, es imposible que se levante ningún argumento contra la existencia de Dios.

En cuanto al tema de la evolución, creo que el conocimiento científico sobre este tema está todavía en pañales. Creo que los científicos no abordan su campo con la humildad necesaria. Siempre que se descubren una serie de hechos, se crean teorías que son inamovibles. Toda oposición a las nuevas teorías se tilda de fundamentalismo ciego. Las teorías actuales pueden explicar las pruebas de una manera que sea satisfactoria para la mayoría de los científicos y, de hecho, muchos bahá'ís pueden encontrar las explicaciones razonables. Pero ¿no es posible que estas teorías sean erróneas? La base de muchas pruebas es la idea de que los humanos y los animales son similares. Genéticamente hablando, nuestro ADN es bastante parecido al de los chimpancés y otros primates. En consecuencia, se argumenta que los humanos y los chimpancés deben estar relacionados. ¿De qué otra manera podrían parecerse entre sí en su estructura genética? Bien, esa es la explicación científica actual. Pero las enseñanzas bahá'ís ofrecen otra perspectiva. En las enseñanzas bahá'ís, hay varios niveles espirituales de existencia: plantas, animales, humanos, el Espíritu de Fe y el Espíritu Santo. Existen también varios reinos: mineral, vegetal, animal y humano. Según ‘Abdu’l-Bahá, las criaturas dentro de estos reinos pueden progresar a través de muchos niveles hasta alcanzar los grados más altos posibles dentro de ese reino. Sin embargo, nunca pueden cruzar a otro reino y continuar su progresión. Sólo pueden progresar sin fin dentro de su propio reino. Cada uno de estos reinos es un nivel superior al anterior. Por lo tanto, las plantas incorporan minerales a sus cuerpos vegetales, pero no son “descendientes” de los minerales, ni los minerales contenidos en ellas evolucionan hacia plantas.

Los animales tienen muchas similitudes con las plantas, pero no descienden de ellas. Tienen una estructura genética que está codificada en todas las formas de vida, al igual que las plantas. Pero eso no significa que los animales deriven de las plantas. Sin embargo, hay plantas con una sensibilidad superior a la de otras plantas y que están más cerca del reino animal que de otras plantas. Asimismo, dentro del reino animal hay animales que son muy simples, como las babosas, y animales con mayores grados de inteligencia, como los primates. Los primates son quizás el nivel más alto de existencia dentro del reino animal, pero es imposible que salgan de ese reino y evolucionen hasta convertirse en seres humanos. Simplemente representan las formas más altas dentro de su reino y, por lo tanto, están más cerca de los humanos en su naturaleza física que de las babosas. Pero tanto las babosas como los primates son miembros de un mismo reino. Dado que los humanos son las formas más altas de existencia física, y todas las formas de existencia se esfuerzan por alcanzar mayores niveles de perfección, no es sorprendente que los primates se asemejen a los humanos en ciertos aspectos, porque han alcanzado algunos de los niveles más altos de existencia dentro del reino animal.

Lo que quiero decir es que todos los seres reflejan los atributos de Dios, y cuanto más se desarrolla una criatura dentro de su propio reino, más reflejará esos atributos. Dentro del mundo físico, los humanos constituyen el nivel más elevado de existencia, por lo que los animales dentro de su propio reino, que han alcanzado los niveles más altos de perfección y reflejan más atributos de Dios que sus semejantes, se parecerán más a los humanos que otros. A pesar de esta similitud, según 'Abdu'l-Bahá, no existe ninguna relación biológica entre los seres humanos y los grandes simios. No es posible que las criaturas de un reino evolucionen hasta convertirse en criaturas de otro reino.

La cuestión que probablemente preocupa a algunos bahá'ís es que esto destruye toda la explicación que la ciencia da sobre el origen de la vida en la Tierra. Si las criaturas de un reino no pueden pasar a otro reino, entonces la vida no puede haber evolucionado a partir de una única mezcla aleatoria en el fondo primigenio. Lo resuelvo de esta manera: en primer lugar, debemos estar preparados para aceptar con toda humildad que no tenemos explicaciones absolutas sobre el origen de la vida en la Tierra en esta etapa. Hay muchas posibilidades, pero todas son posibilidades, no respuestas absolutas. Las enseñanzas bahá'ís dicen que el origen de la vida es uno, pero también dicen que el origen de "todo" es uno, en otras palabras, Dios. Contextualmente hablando, no creo que los Escritos digan que todo está relacionado biológicamente. Creo que hay más evidencia bíblica de lo contrario.

Una posible explicación, si aceptamos el concepto de un fondo primordial, es que la vida evolucionó varias veces en esos fondos antiguos, produciendo protoplantas, protoanimales y protohumanos, cada uno de los cuales existió por separado. Como la evolución es un proceso guiado y no aleatorio, no es sorprendente que cada uno de ellos desarrollara una estructura genética y tuviera similitudes resultantes de un plan evolutivo dirigido por Dios. La ciencia no acepta este tipo de idea porque cree que la evolución es aleatoria, por lo que es muy improbable que un proceso aleatorio produzca líneas de evolución separadas, todas las cuales tuvieran códigos genéticos similares. Si la evolución NO ES aleatoria, como confirman las enseñanzas bahá'ís, entonces es muy posible que ocurra este tipo de supuesta "coincidencia".

Otra explicación, aceptada por muchos teóricos científicos, es la panspermia. La vida se originó en algún otro lugar del universo y fue transportada por objetos interestelares a la Tierra y otros planetas. Los Escritos Bahá'ís no confirman ni niegan esto, pero SÍ señalan que la vida existe en otras partes del universo. La existencia de vida extraterrestre es una enseñanza Bahá'í. En ese caso, surgen muchas posibilidades. Una de ellas, por ejemplo, es que la vida animal se desarrolló de forma nativa en la Tierra y que los microbios protohumanos fueron introducidos en otro momento desde un objeto interestelar, como un asteroide. Todo esto sigue dentro del ámbito de la posibilidad.

Una tercera explicación es la siguiente: la Fe Bahá'í enseña que siempre ha habido seres humanos, en algún lugar y en algún momento. Hay seres sensibles en otros planetas en algún lugar, y el universo es infinito tanto en edad como en tamaño. Esto plantea varias posibilidades. Una raza sensible de humanos extraterrestres podría haber llegado a la Tierra en el pasado y "sembrado" la Tierra con los diversos niveles de protoformas de vida: protoplantas, protoanimales y protohumanos, cada uno de los cuales no está relacionado. Otra explicación es que los humanos extraterrestres sensibles introdujeron una forma primitiva de humano terrestre, adaptada a partir de su propio material genético y adecuada a las condiciones de vida terrestres. Otra explicación es que las formas primitivas de humanos se desarrollaron en la Tierra, ya sea como resultado de una evolución separada a partir de un microbio primordial separado, como ya se mencionó, o de la panspermia, y en una determinada etapa de nuestra evolución, los humanos extraterrestres crearon una especie híbrida terrestre-extraterrestre. Esta es una explicación del tipo "Annunaki", favorecida por algunas personas, pero considerada como una explicación disparatada por la mayoría de los científicos.

Además, puede haber muchas cosas relacionadas con la evolución de las que no somos conscientes actualmente, y puede que no seamos conscientes en los años venideros. Lo que quiero decir es que sabemos tan poco, pero damos por sentado tanto. La teoría científica actual está escrita en piedra por teóricos que carecen de la humildad necesaria para darse cuenta de que pueden existir otras explicaciones más importantes. Sin embargo, la mayoría de las explicaciones anteriores requieren una creencia en Dios y, en particular, en los Escritos Bahá'ís. Por eso creo que surgirá un nuevo tipo de ciencia cuando los científicos Bahá'ís sean numerosos. Romperán los paradigmas de los científicos anteriores y ofrecerán explicaciones basadas en las enseñanzas y la evidencia Bahá'ís, en lugar de confiar ciegamente en su propio intelecto humano, que puede ser defectuoso. NicholasJB 16:03, 30 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]

Escritos, evolución, teleología (incompleto)

Nicholas se pregunta qué cambios veríamos con una acumulación de una mezcla "crítica" de quienes trabajan en las ciencias desde una perspectiva bahá'í. Por un lado, los mecanismos de la "meta" influencia tendrían que ser comprendidos por la visión de la ingeniería (la pregunta obvia [relacionada con el tema de las perlas y los cerdos] sería cómo mantener el mal uso dentro de los límites, de manera similar a los problemas con Internet).

Puede que exista un foro más adecuado para esta discusión, pero aquí hay algunas citas relacionadas con los temas. Hay muchas. Tal vez una tarea sería recopilar, categorizar y ordenar. ¿Se ha hecho esto?

Palabras Ocultas, Persa #29 "De los desechos de la nada, con la arcilla de Mi mandato te hice aparecer, y he ordenado para tu entrenamiento cada átomo que existe y la esencia de todas las cosas creadas..."

PUP "Si tratamos de concebir una época en la que la creación fuera inexistente, en la que no hubiera sujetos ni criaturas bajo el dominio y control divino, la Divinidad misma desaparecería..."

PUP "El propósito de la creación del hombre es la consecución de las virtudes supremas de la humanidad a través del descenso de los dones celestiales..."

IQAN "Con cada fugaz aliento cubren la inmensidad del espacio, y a cada instante recorren los reinos de lo visible y lo invisible..."

Báb "El niño recién nacido de ese Día supera a los hombres más sabios y venerables de este tiempo, y los más humildes e ignorantes de ese período superarán en comprensión a los teólogos más eruditos y consumados de esta era."

Joyas de los Misterios Divinos (Javáhiru'l-Asrár) Párrafo 51, "... para que tal vez puedas obtener en todas las cosas una visión nacida de Aquel que es el Todopoderoso, el Incomparable ..."

...

Siempre otra vuelta, no muy diferente a la formulación de recurrencias de nuestro sistema planetario.

...

Una nota sobre las imágenes

Sube imágenes como Image:Data from National Vital Statistics Report tPx.png a Commons. Solo te llevará un momento crear una cuenta allí. Richard001 ( discusión ) 09:44 26 mar 2008 (UTC) [ responder ]

Imagen huérfana no libre Archivo:Thomas Gardner signature.jpg

⚠

Gracias por subir el archivo:File:Thomas Gardner signature.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso legítimo . Sin embargo, la imagen actualmente está huérfana , lo que significa que no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarla nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).

Si ha subido otros archivos multimedia sin licencia, compruebe si se utilizan en algún artículo o no. Puede encontrar una lista de las páginas de "archivo" que ha editado haciendo clic en el enlace " mis contribuciones " (se encuentra en la parte superior de cualquier página de Wikipedia cuando ha iniciado sesión) y luego seleccionando "Archivo" en el cuadro desplegable. Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. Armbrust ^Discusión _Contribs 13:55, 10 de enero de 2011 (UTC) [ responder ]

Ya no soy huérfano (en realidad, nunca lo fui). Los editores trabajan en tiempo de "personas" (aunque, en parte, subjetivo, por definición). Por lo tanto, pasar del paso uno al paso dos nunca debe considerarse una cuestión de microsegundos. Uno pensaría que un retraso razonable (en un tiempo distinto al de la computadora) expiraría antes de que se propagara una advertencia como esta (incluso si lo hiciera un "bot"). jmswtlk (discusión) 16:58 10 ene 2011 (UTC) [ responder ]

¡Estás invitado!Asamblea general de Wikimedia de Nueva Inglaterra

Mensaje enviado por Dominic a las 08:42, 11 de abril de 2012 (UTC). Nota: Puedes eliminar tu nombre de esta lista de invitados a reuniones aquí . [ responder ]

Estás invitada: Ada Lovelace, maratón de edición de mujeres STEM en Harvard

Notificación de enlace de desambiguación para el 18 de febrero

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste William Malet (Magna Carta) , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Joan Beaufort (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 11:26 18 feb 2013 (UTC) [ responder ]

2.ª Asamblea General Anual de Wikimedia Nueva Inglaterra

¡Estás invitado a la 2.ª Asamblea General Anual de Wikimedia Nueva Inglaterra , el 20 de julio de 2013 en Boston! Hablaremos sobre el futuro del capítulo, incluyendo GLAM, Wiki Loves Monuments y hacia dónde queremos llevar nuestro capítulo en el futuro. EdwardsBot ( discusión ) 09:22 16 jul 2013 (UTC) [ responder ]

Día de Wikipedia en Nueva Inglaterra en el MIT: sábado 18 de enero

(Puede cancelar su suscripción a futuras notificaciones de eventos del área de Boston eliminando su nombre de esta lista ).

Estás invitado: Maratones de edición sobre la historia de las mujeres en Massachusetts este marzo

¡Estás invitado!

(Puede cancelar su suscripción a futuras notificaciones de eventos del área de Boston eliminando su nombre de esta lista ).

Notificación de generación automática de descripción de archivos

Se ha tomado nota de su carga de File:CaxOnCAD.png o de su contribución a su descripción, y le agradecemos (aunque sea con retraso) su contribución. Para ayudar a hacer un mejor uso de los medios, se ha intentado mediante un proceso automatizado identificar y agregar cierta información a la página de descripción de los medios.

Esta notificación se ha colocado en tu página de discusión porque un bot te ha identificado como el que subió el archivo o como colaborador de sus metadatos. Te agradeceríamos que revisaras detenidamente la información que ha añadido el bot. Para dejar de recibir estas notificaciones, sigue las instrucciones aquí . ¡Gracias! Mensaje enviado por Theo's Little Bot ( darse de baja ) 14:11, 17 de abril de 2014 (UTC) [ responder ]

Invitación a Edit-a-thon

Estás invitado al Maratón de edición de primavera de 2014 del Museo Peabody Essex

El 3 de mayo, el Museo Peabody Essex en Salem, Massachusetts, organizará un maratón de edición de arte chino y nativo americano de 9:00 a 5:00 p. m. Será un placer asistir, ya que habrá comida y bebida gratis y una salida después. Si está interesado, regístrese aquí , ¡nos encantaría verlo allí!

Si tiene alguna pregunta, deje un mensaje en la página de discusión de Ed Rodley . Puede cancelar su suscripción a futuras notificaciones de eventos en el área de Boston eliminando su nombre de esta lista .

Maratones de edición en memoria de Adrianne Wadewitz

¡Eventos de verano de Wikimedians de Nueva Inglaterra!

Julio de 2014

Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición de Thomas Gardner (planter) puede haber dañado la sintaxis al modificar 1 "()". Si es así, no te preocupes: simplemente edita la página nuevamente para corregirlo. Si no entendí bien lo que sucedió, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.

Lista de corchetes no apareados que quedan en la página:

<ref>Switlik, JM (2014) "Los juicios de la familia Wilson" The Essex Genealogist Vol 34, Número 3 ( próxima publicación en agosto de 2014)</ref>

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, BracketBot ( discusión ) 23:06 18 jul 2014 (UTC) [ responder ]

Este viernes:Maratón de edición de Mujeres en la arquitectura en Cambridge, MA

¡Estás invitado a unirte al maratón de edición Mujeres en la arquitectura en Cambridge, MA el 16 de octubre! (puedes unirte en cualquier momento, de 6 a 9 p. m.) - Pharos ( discusión ) 18:28, 14 de octubre de 2015 (UTC) [ responder ]

Invitación al Desafío Europa 10.000

Hola. El Wikipedia:WikiProject Europe/The 10,000 Challenge ha comenzado recientemente, basado en el Wikipedia:The 10,000 Challenge del Reino Unido/Irlanda . La idea no es registrar cada edición menor, sino crear un impulso para motivar a los editores a producir buenas mejoras y creaciones de contenido e inspirar a la gente a trabajar en más países de los que de otra manera trabajarían. También existe la posibilidad de establecer desafíos nacionales o regionales más pequeños para lugares como Alemania, Italia, los países del Benelux, la Península Ibérica, Rumania, Eslovenia, etc., de forma similar a Wikipedia:The 1000 Challenge (Nordic) . Para que esto funcione realmente, necesitamos diversidad y contenido interesante y editores de una amplia gama de países que contribuyan regularmente. Si desea ver una gran cantidad de artículos mejorados para Europa y su país de especialidad como Wikipedia:WikiProject Africa/The Africa Destubathon , inscríbase hoy y una vez que comience el desafío se puede organizar un concurso. Esta es una forma en la que podemos dirigirnos a todos los países de Europa y mejorar enormemente la enciclopedia de manera constante. Necesitamos muchos para que esto funcione, así que considere registrarse como participante y también firmar en cualquier desafío de subpaís en la página al que pueda contribuir. Gracias. -- Ser Amantio di Nicolao ^{¿Qué dices de Signa?}_{Lo digo de Signa.} 09:09, 6 de noviembre de 2016 (UTC) [ responder ]

Wikipedia: WikiProject Estados Unidos/El desafío de los 50.000

-- Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 02:40 8 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Elecciones de ArbCom 2016¡La votación ya está abierta!

Hola, JMSwtlk. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Definición operativa

Hola,

Acabo de marcar una sección de la definición operacional (específicamente, "En informática") como poco clara y sin citas. Rastreé las ediciones y descubrí que las insertaste por primera vez hace 11 años (!) en un artículo diferente, operacional , que luego fusionaste en la definición operacional. No quiero ofender, pero citaría como evidencia de apoyo a mi creencia de que no están claras, que parece que ningún otro editor ha realizado cambios sustanciales en ellas en los últimos 11 años. ¡Sospecho que nadie más entendió lo que intentabas decir!

¿Podrías reescribir esos párrafos para que sean más claros y agregar una o dos referencias adecuadas? -- greenrd ( discusión ) 17:14 29 dic 2016 (UTC) [ responder ]

Gracias. Estoy de acuerdo en que se podría ampliar la sección. Permítanme enumerar el material que analiza la situación. Están ordenados por importancia, en lugar de por fecha. -- Computational Thinking in Science - resumen muy reciente de los problemas; Peter Wegner (1994) sobre funciones computables (y el tarpit de Turing); K-12 Interest (definición operativa del pensamiento computacional); Teoría y definiciones operativas de los modelos de memoria computacional ...; ... jmswtlk (discusión) 21:44 29 dic 2016 (UTC) [ responder ]

¿Esa lista está ordenada de lo más importante a lo menos importante, o de lo menos importante a lo más importante? Además, no puedo reforzarla yo mismo (salvo agregando párrafos completamente separados sobre material nuevo) porque realmente no entiendo lo que intentabas decir en el texto existente. -- greenrd ( discusión ) 08:31 30 dic 2016 (UTC) [ responder ]

Está bien. Me pondré a ello. jmswtlk (discusión) 21:12 30 dic 2016 (UTC) [ responder ]

Imagen sin licencia

Fuente/licencia no especificada paraArchivo:Forja pre y post.jpg

Gracias por subir el archivo File:Forging pre and post.jpg . Se ha identificado que la imagen no especifica el estado de los derechos de autor de la imagen, lo cual es requerido por la política de Wikipedia sobre imágenes. Incluso si creaste la imagen tú mismo, aún necesitas liberarla para que Wikipedia pueda usarla. Si no indicas el estado de los derechos de autor de la imagen en la página de descripción de la imagen, usando una etiqueta de derechos de autor apropiada , es posible que se elimine en algún momento en los próximos siete días. Si creaste esta imagen tú mismo, puedes usar etiquetas de derechos de autor como {{ PD-self }} (para liberar todos los derechos), (para exigir que se te dé crédito), o cualquier etiqueta aquí : solo ve a la imagen, haz clic en editar y agrega una de esas. Si has cargado otras imágenes, verifica que también hayas proporcionado información sobre los derechos de autor de ellas.{{self|CC-by-sa-3.0|GFDL}}

Para obtener más información sobre el uso de imágenes, consulte las siguientes páginas:

Este es un aviso automatizado de MifterBot . Para obtener ayuda sobre la política de uso de imágenes, consulte Wikipedia:Preguntas sobre derechos de autor de los medios . NOTA: una vez que corrija esto, elimine la etiqueta de la página de la imagen. -- MifterBot ^{( Discusión • Contribuciones • Propietario )} 14:45, 11 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]

Domingo 16 de julio:Nueva Inglaterra Wiknic@ Cambridge, Massachusetts

(Puede suscribirse o cancelar su suscripción a futuras notificaciones de eventos del área de Boston agregando o eliminando su nombre de esta lista ).

Concurso Mundial Mujeres en Rojo

Hola. Estamos en los últimos cinco días del Concurso Mundial Mujeres en Rojo . Hay un nuevo premio extra de $200 en libros de tu elección para ganar por crear la mayor cantidad de biografías de mujeres nuevas entre las 0:00 del 26 y las 23:59 del 30 de noviembre. Si has estado contribuyendo al concurso, gracias por tu apoyo, hemos producido más de 2000 artículos. Si aún no has contribuido, te agradeceríamos que te tomaras el tiempo de agregar entradas a nuestra lista de logros de artículos antes de fin de mes. ¡Gracias y, si participas, buena suerte con la final!

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2017

Hola, JMSwtlk. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2018

Hola, JMSwtlk. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente son elegibles para votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2019

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2021

Solicitud de opinión

Hola colega,

También me interesa la Edad Media.

He creado la Categoría:Civilizaciones medievales, que forma parte de la Categoría:Civilizaciones por época . La primera está nominada para su eliminación y, en este momento, la votación es de 2:0 a favor de la eliminación. Estoy acostumbrado a las eliminaciones, pero esta vez me quedé atónito. No creo que no haya lugar para una categoría así. Creo que la mayoría de las personas interesadas en la historia estarían de acuerdo en que existían civilizaciones en la Edad Media. Pido a la gente que contribuya con su opinión a la discusión. Saludos,-- Maxaxa ( discusión ) 02:46, 1 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2022

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:22 29 nov 2022 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2023

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:24 28 nov 2023 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}