Es correcto decir que estoy involucrado en una guerra de edición, pero no "participando" en ella. La realidad es que he estado tratando de asegurarme de que solo se incluya en el artículo aquello sobre lo que se puede llegar a un acuerdo de manera más general. También se puede ver en la página de discusión que contribuí significativamente allí. Debemos evitar un lenguaje que pueda llevar a una disputa significativa basada en un lenguaje vago. También solicité la protección de la página, aunque no estoy seguro de si lo hice correctamente. Dgoldman0 (discusión) 10:32 4 abr 2024 (UTC) [ responder ]
He vuelto al último punto de consenso. Volver a una versión anterior a esa significaría reintroducir una clara contradicción entre el primer y el segundo párrafo, lo que debería considerarse inaceptable. Dgoldman0 (discusión) 14:48 4 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Advertencia 3RR
Veo que ya te han advertido sobre esto, por este mismo artículo, así que no agregaré otra etiqueta 3RR. Te daré algo de tiempo para que corrijas el error tú mismo. Si no lo haces, solicitaré que se te bloquee la posibilidad de editar Wikipedia. — kwami ( discusión ) 12:53, 4 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
He estado intentando llegar a un consenso durante todo este tiempo. Como dije en mi última respuesta, he añadido aún más para justificar las modificaciones actuales, o podemos volver al punto de consenso más reciente, que es https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Reconocimiento_de_las_uniones_del_mismo_sexo_en_Israel&oldid=1216523018
No es correcto volver a un punto de consenso anterior. Al hacerlo, se viola el consenso. Dgoldman0 (discusión) 12:59 4 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Primero se llega a un consenso. Luego se hace la edición. No se pelean por ello, insistiendo en que uno tiene razón y los demás están equivocados, mientras "intentan" llegar a un consenso.
Volví a la versión estable del artículo antes de que comenzaras tu guerra. Eso es totalmente correcto. Si hay un consenso posterior, pregúntale a uno de los otros involucrados y ellos podrán restaurarlo a ese punto. No voy a confiar en tu juicio en eso: acusar a otros de tu comportamiento, como lo haces repetidamente, es característico de actuar de mala fe.
De todos modos, me voy a dormir. Espero encontrar el artículo en mejores condiciones mañana, con la etiqueta de "disputa" eliminada porque te habrás dado cuenta de que necesitas compartir el sandbox. — kwami ( discusión ) 13:13, 4 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Primero se llega a un consenso. Luego se hace la edición. No se pelean por ello, insistiendo en que uno tiene razón y los demás están equivocados, mientras "intentan" llegar a un consenso.
Muy bien. Volvamos al consenso alcanzado aquí: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Reconocimiento_de_las_uniones_entre_personas_del_mismo_sexo_en_Israel&oldid=1216523018 Dgoldman0 (discusión) 13:22 4 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Si eso es lo que los demás (uno de los cuales solicitó ayuda para tratar con usted) aceptarán, entonces sí, está bien. — kwami ( discusión ) 13:24, 4 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Esperemos que así sea, porque he hecho todo lo posible por llegar a un compromiso que evite las diferencias de interpretación, y eso queda claro en la página de discusión. He sugerido dejarlo como "complejo" porque lo es. He sugerido centrarse en el reconocimiento por encima de la legalidad porque ese es el punto central del artículo . He sugerido la inclusión del término "válido" porque es literalmente lo que dice la fuente nº 1. He dejado claro que existe la duda de si la teleoficialidad se realiza "en" Israel. He señalado numerosas formas en las que el artículo se contradice al dejar "no legal" o "no reconocido" como está.
"El matrimonio entre personas del mismo sexo no es legal en Israel... En julio de 2022, el Tribunal del Distrito Central dictaminó que los matrimonios celebrados en Israel mediante un servicio de matrimonio civil en línea establecido por el estado estadounidense de Utah , incluidos los matrimonios entre personas del mismo sexo, son legales en Israel".
¿No ves que el párrafo uno y el párrafo dos, en la versión original, están en directa contradicción entre sí? Dgoldman0 (discusión) 13:34 4 abr 2024 (UTC) [ responder ]
¡Bienvenido!
Hola Dgoldman0, noté tus contribuciones y quería darte la bienvenida a la comunidad de Wikipedia. Espero que te guste y decidas quedarte.
He notado que has expresado interés en el conflicto árabe-israelí . Lamentablemente, debido a un historial de conflictos y a una edición disruptiva, se lo ha designado como un tema polémico y está sujeto a algunas reglas estrictas .
Esta prohibición se interpreta de manera amplia, por lo que incluye ediciones como agregar a su artículo la reacción de una figura pública sobre el conflicto o señalar la posición de una empresa u organización en relación con el conflicto.
Es probable que cualquier edición que realices en contra de estas reglas se revierta, y las violaciones reiteradas pueden dar lugar a que se te bloquee la edición .
A medida que comience, puede que le resulte útil este breve tutorial:
Recientemente has editado una página relacionada con el conflicto árabe-israelí, un tema clasificado como polémico. Esta es una breve introducción a temas polémicos y no implica que haya problemas con tu edición .
Se aplica un conjunto especial de reglas a ciertas áreas temáticas, a las que se denomina temas polémicos . Se trata de temas especialmente designados que tienden a atraer ediciones disruptivas más persistentes que el resto del proyecto y que han sido designados como temas polémicos por el Comité de Arbitraje. Al editar un tema polémico, las normas y políticas de Wikipedia se aplican de manera más estricta, y los administradores de Wikipedia tienen poderes especiales para reducir las interrupciones en el proyecto.
En temas polémicos, los editores deben editar con cuidado y de manera constructiva , abstenerse de perturbar la enciclopedia y:
adherirse a los propósitos de Wikipedia;
cumplir con todas las políticas y pautas aplicables;
seguir las mejores prácticas editoriales y de comportamiento;
cumplir con cualquier restricción de página vigente dentro del área de conflicto; y
Se recomienda a los editores que sean precavidos si no están seguros de si realizar una edición en particular es coherente con estas expectativas. Si tiene alguna pregunta sobre los procedimientos para temas polémicos, puede preguntarla en el tablón de anuncios de los secretarios de arbitraje o puede obtener más información sobre este tema polémico aquí . También puede optar por anotar los temas polémicos que conoce utilizando la plantilla {{ Ctopics/aware }} .
Recordatorio: limite su edición al área temática, según WP:ARBECR , solo para solicitudes de edición. Gracias. Selfstudier ( discusión ) 08:41 1 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
¿Eh? ¿No es "hablar" exactamente donde van los que no editan mientras discutimos las ediciones? Dgoldman0 (discusión) 08:44 1 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Puedes realizar solicitudes de edición. Eso es todo lo que puedes hacer en el área de temas de PIA hasta que se te extienda la confirmación. Consulta WP:EDITXY para conocer las pautas. ¿Entiendes esta regla y la cumplirás? Sean.hoyland ( discusión ) 09:15, 1 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hacer solicitudes de edición no incluye llamar nazis a las personas. Supuse que esto sería evidente, pero aparentemente no lo es. Nuevamente, lea WP:EDITXY . Siga las reglas simples. Si no puede, no debería editar Wikipedia. Es solo una enciclopedia con políticas y pautas. No es un campo de batalla donde la gente puede venir a hacer que los partidarios de Israel se vean mal. Sean.hoyland ( discusión ) 09:59, 1 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Y no deberías editar páginas de Wikipedia si no estás dispuesto a tener en cuenta pruebas claras de que el lenguaje utilizado no solo es controvertido sino que está sesgado de una manera que pinta a un determinado partido bajo una luz negativa. Deja de actuar como nazis si no quieres que te llamen nazis. Dgoldman0 (discusión) 10:03 1 sep 2024 (UTC) [ responder ]
No me interesa en absoluto lo que dice el artículo ni cómo hace sentir a la gente. Una vez más, lee WP:EDITXY . Si quieres presentar "evidencia clara" de que el lenguaje utilizado "no solo es controvertido sino también tendencioso", tendrás que presentar evidencia real. Las declaraciones de opinión personal no son evidencia. Wikipedia es una enciclopedia. Está construida a partir de partes resumidas de fuentes que califican como confiables . No somos fuentes confiables. No lograrás nada a menos que sigas las reglas. Sean.hoyland ( discusión ) 10:18 1 sep 2024 (UTC) [ responder ]
No es una cuestión de cómo te sientes. El lenguaje es incorrecto por las razones mencionadas. Está claro que este problema NO está resuelto porque hay un usuario tras otro que plantea el mismo punto y aporta nuevas ideas cada vez.
No tiene sentido, a menos que esté absolutamente interesado en hacer una declaración política, dejar un lenguaje tan controvertido cuando no es necesario. Y he proporcionado fuentes. Las mismas fuentes que se utilizan para las otras entradas mencionadas. Otros también lo han hecho. Hay una indicación clara de que la redacción actual no es razonable. Dgoldman0 (discusión) 10:21 1 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Seguir las reglas es la solución y la única opción. Puedes asumir que todo lo que crees que es cierto no lo es, y luego puedes empezar a editar con la mente limpia. Piensa en la inconsistencia entre afirmaciones como "El lenguaje es incorrecto", "No tiene sentido", "No es razonable" y "Wikipedia está... construida a partir de partes resumidas de fuentes que califican como confiables ". No podemos decidir qué es incorrecto, qué tiene sentido o qué es irrazonable, simplemente seguimos las fuentes de acuerdo con las políticas y pautas. Es algo que cualquiera es capaz de hacer si simplemente sigue las reglas. Sean.hoyland ( discusión ) 10:35 1 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Hay muchas fuentes que brindan información contradictoria. Llega un punto en el que hay que tener en cuenta las definiciones en lugar de solo lo que dice una fuente. Y esas definiciones se presentan en otras fuentes.
Cuando tengas suficientes fuentes que pongan en tela de juicio la redacción de una fuente, será hora de descartar esa fuente o simplemente cambiar la redacción.
Por ejemplo:
de Lima, Alan Freire. "Antropología judía: el pueblo judío como pueblo ancestral y originario de la Tierra de Israel, el pueblo judío como pueblo indígena". Cuadernos de Educación y Desarrollo 16.3 (2024): e3518-e3518.
Este documento indica claramente que los judíos son indígenas de la tierra.
¿Aceptarías una entrada de Wikipedia que diga que la Tierra fue creada en 7 días, fuente de la Biblia? No. Porque contradice otras fuentes. Dgoldman0 (discusión) 10:40 1 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Ver WP:TRUTH . Tienes, o estás utilizando, un malentendido fundamental sobre cómo funciona Wikipedia. Esta es una de las razones por las que tenemos la regla WP:ECR y limitamos a los nuevos usuarios en áreas temáticas polémicas a solicitudes de edición XY directas. Si quieres descartar cosas, descarta todo lo que creas que es correcto y comienza de nuevo desde las fuentes. Sean.hoyland ( discusión ) 11:06 1 sep 2024 (UTC) [ responder ]
HAY UNA ENTRADA COMPLETA EN WIKIPEDIA sobre la naturaleza controvertida de llamar al sionismo un proyecto/movimiento colonial. Y esa entrada tiene muchas citas. Y si Wikipedia es tan rigurosa, ¿cómo es posible que no se tenga en cuenta al menos esa entrada al leer la redacción de ESTA entrada?
Lo único que están haciendo es dificultar la posibilidad de tener una conversación razonable sobre cambios MENORES.
También parece que cuando hay desacuerdo, esto funciona a favor de Palestina y en contra de Israel/los judíos. Por ejemplo, es bien sabido que muchos rechazan, y muchos académicos rechazan, el estatus de Palestina como Estado. Pero la entrada sobre Palestina comienza simplemente llamándola Estado.
Mientras tanto, aunque no existe ningún castigo penal, ninguna multa, NI reconocimiento para los MATRIMONIOS entre personas del mismo sexo registrados en el extranjero, la entrada sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo en Israel todavía lo enumera como ilegal.
Hay un claro sesgo antisemita. Dgoldman0 (discusión) 10:57 1 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Wikipedia no es un sistema coherente internamente. Sí, hay muchos prejuicios en Wikipedia, pero no puedes estar aquí para apoyar a Israel o a los judíos o para luchar contra lo que te parezca antisemitismo. Puedes estar aquí para ayudar a construir una enciclopedia siguiendo las reglas. Sean.hoyland ( discusión ) 11:06 1 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Y dejar un lenguaje claramente controvertido que es contradicho por múltiples partes, y para el cual existe una entrada completa en Wikipedia dedicada al hecho de que es controvertido, no ayuda a construir una enciclopedia. En este punto, yo y otros hemos dado evidencia más que suficiente de que el lenguaje utilizado simplemente no es apropiado y es innecesario.
¿Qué tal esta como opción de edición?
"...finales del siglo XIX y tenía como objetivo el establecimiento de un estado judío en el Levante ".
Esta edición no habla del estatus indígena del pueblo judío ni menciona la colonización. La inclusión del idioma en disputa no es necesaria ni aporta valor. Este texto más breve aporta MÁS información al indicar DÓNDE está y está igualmente bien, si no mejor, justificado por el material original.
Negarse a permitir tal edición solo demostraría su parcialidad, porque sigue todas las reglas y mejora la calidad de la enciclopedia al evitar información controvertida. Dgoldman0 (discusión) 11:12 1 sep 2024 (UTC) [ responder ]
WP:EDITXY requiere solicitudes de edición directas que no sean controvertidas; las solicitudes repetidas de una edición controvertida no son útiles. Selfstudier ( discusión ) 12:39 1 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Es sencillo y la edición solicitada hace que la versión final no genere controversias.
"...finales del siglo XIX y tenía como objetivo el establecimiento de un estado judío en el Levante".
¿QUÉ TIENE DE CONTROVERSIAL ESA DECLARACIÓN? Dgoldman0 (discusión) 12:41 1 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Para hacer cumplir una decisión de arbitraje , y por ataques personales, violaciones del ECR, se le ha bloqueado indefinidamente la edición de Wikipedia.
Si cree que este bloqueo no está justificado, lea la guía para apelar bloqueos (específicamente esta sección ) antes de apelar. Coloque lo siguiente en su página de discusión: . Si tiene la intención de apelar en el tablón de anuncios de ejecución de arbitraje, le sugiero que utilice la plantilla de apelaciones de ejecución de arbitraje en su página de discusión para que se pueda copiar fácilmente. También puede apelar directamente a mí ( por correo electrónico ), antes o en lugar de apelar en su página de discusión. {{unblock|reason=Please copy my appeal to the [[WP:AE|arbitration enforcement noticeboard]] or [[WP:AN|administrators' noticeboard]]. Your reason here OR place the reason below this template. ~~~~}}
No me encargo de solicitudes de desbloqueo ni de discusiones sobre contenido por correo electrónico. Recuerda que WP:ECR se aplica en tu página de discusión. ScottishFinnishRadish ( discusión ) 14:07 1 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Si continúas violando el ECR, te quitaré el acceso a la página de discusión. Tu acceso a la página de discusión es para resolver tu bloqueo, no para resolver contenido que no tienes permitido discutir en la wiki. ScottishFinnishRadish ( discusión ) 14:15 1 sep 2024 (UTC) [ responder ]
¿Cómo puedo apelar sin discutir el tema cuando se relaciona directamente con la causa de la prohibición? Si los editores están siendo irrazonables, en última instancia, ellos son los culpables porque mi mal comportamiento, que admito que fue malo, nunca habría sucedido porque fue una reacción a un comportamiento mucho peor. Dgoldman0 (discusión) 14:16 1 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Eso es parte del problema (además de llamar nazis a los editores), no se te permite discutir el tema hasta que tengas una confirmación extendida. ScottishFinnishRadish ( discusión ) 14:19 1 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que esta vez presenté la solicitud correctamente. En cuanto a la imposibilidad de discutir el tema, es cierto, con la excepción de solicitudes de edición razonables. Admito que no estoy tan familiarizado con el proceso, por lo que me tomó un par de intentos, pero no se puede negar que (1) estaba trabajando para asegurar que la solicitud se ajustara a las reglas y (2) que la solicitud de edición fuera razonable al final.
Ahora digo que el motivo del rechazo es el sesgo antisemita. Esta situación no es un caso aislado, es un patrón. Hay un sesgo antisemita claro que permite un lenguaje muy controvertido cuando favorece el antisionismo. Y no me retiraré. Bloquéenme de cualquier comentario, incluso en mi propia página de discusión, si es necesario. Dgoldman0 (discusión) 14:26 1 sep 2024 (UTC) [ responder ]
El comportamiento de editores como el suyo es lo suficientemente común como para que se publique en investigaciones revisadas por pares. Yo habría tenido serias dudas y me habría cuestionado si no fuera por una investigación como esta. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/25785648.2023.2168939 Dgoldman0 (discusión) 09:56 2 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Sabemos todo sobre eso. ¿Te perdiste las respuestas de Pubpeer?[1] Doug Weller talk 10:02, 2 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Si lo sabéis todo, ¿por qué no habéis cambiado vuestra conducta? ¿Por qué seguís promoviendo la ideología antisemita bajo el pretexto del rigor editorial? Si no estáis dispuestos a cambiar ni siquiera moderadamente un lenguaje que ha demostrado causar controversia, entonces sois, en el mejor de los casos, trolls que apoyan este tipo de reacciones. Pero en realidad sois partidarios del nazismo. Apoyáis el antisemitismo. Son personas como vosotros las que son la razón por la que la violencia antisemita es un problema tan grave. Dgoldman0 (discusión) 10:12 2 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Dgoldman0, si aún no lo has hecho, considera ver el documental de Lanzmann , de más de 9 horas, preferiblemente de una sola sentada (como hice yo en un cine cuando todavía se podía fumar mientras se veían películas), antes de llamar nazis a los editores de Wikipedia o quejarse de prejuicios antisemitas. Estas cosas no deberían tirarse por ahí como si fueran caramelos. Devalúan el lenguaje y son simplemente groseros. Aquí hay nazis y antisemitas, seguro, pero no prosperan. Si quieres observarlos en su hábitat natural, el artículo de Eustace Mullins es uno de sus lugares de reunión donde puedes echarles un vistazo ocasional. Sean.hoyland ( discusión ) 10:12 2 sep 2024 (UTC) [ responder ]
> Estas cosas no deberían arrojarse por ahí como si fueran caramelos...
Artículo completo revisado por pares que muestra un claro sesgo antisemita y uso de autoridad editorial. Dejen de actuar como nazis si no quieren que los etiqueten de "nazis".
El antisemitismo florece en esta plataforma. - Un judío y antropólogo con formación formal que no se dejará engañar por gente como usted.
Casi lo hice. Casi me hiciste creer que estaba equivocado, hasta que leí un artículo académico completo que mostraba exactamente el comportamiento que vi. Dgoldman0 (discusión) 10:14 2 sep 2024 (UTC) [ responder ]
¿Eres judío o tienes formación académica en historia del Holocausto, por cierto, o eres un hombre blanco que le dice a un antropólogo con formación académica y miembro de la nación judía que vea un documental sobre el tema? Porque si es lo segundo, es como si un testigo de Jehová le dijera a una persona negra que vaya a ver un documental sobre la esclavitud.
De verdad. Es importante saberlo. Porque el hecho de que personas blancas sin educación hablen de los judíos y de nuestras preocupaciones sobre el antisemitismo es en sí mismo un ejemplo de antisemitismo. Aunque tal vez seas un experto y judío, o al menos uno. Sin embargo, supongo que no eres ni lo uno ni lo otro. ¿Estoy en lo cierto? Dgoldman0 (discusión) 11:43 4 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Recordatorio para los administradores: En mayo de 2014, ArbCom adoptó el siguiente procedimiento para instruir a los administradores sobre los bloqueos de la ejecución arbitral: "Ningún administrador puede modificar una sanción impuesta por otro administrador sin: (1) el consentimiento afirmativo previo explícito del administrador que la ejecuta; o (2) el acuerdo afirmativo previo para la modificación en (a) AE o (b) AN o (c) ARCA (ver "Notas importantes" [en el procedimiento]). Los administradores que modifiquen sanciones fuera de proceso pueden, a discreción del comité, ser desautorizados".
Solicitud de desbloqueo
La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).
Por favor, copia mi apelación al tablón de anuncios de ejecución de arbitraje o al tablón de anuncios de administradores . Si bien admito que me comporté mal, este mal comportamiento fue una respuesta directa a un comportamiento inaceptable de los editores. Sostengo que los editores están abusando de su autoridad y estatus al negarse a realizar ediciones razonables que resolverían las preocupaciones de los miembros judíos con respecto a un posible tono antisemita, con respecto a los artículos que involucran a Israel y al sionismo. Dgoldman0 (discusión) 14:24 1 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Motivo del rechazo :
Esta solicitud no tiene ninguna posibilidad de ser aceptada, por lo que me niego a transferirla a un tablón de anuncios para su discusión. Ver WP:NOTTHEM . Solo deberías hablar de tus acciones y de cómo te llevaron a recibir una sanción. 331dot ( discusión ) 08:29 2 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).
En este punto, múltiples organizaciones de noticias han salido a afirmar la existencia de antisemitismo en la redacción de ciertas entradas. Es inaceptable que un antropólogo con formación formal y miembro de la nación judía sea silenciado por negarse a dar marcha atrás en la lucha contra el antisemitismo en la plataforma. En todo caso, se me debería felicitar. ¿Wikipedia está dirigida por seres humanos razonables o está dirigida por personas como Musk y Trump? Dgoldman0 (discusión) 15:37 18 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Motivo del rechazo :
No es una solicitud de desbloqueo. Te felicito por luchar contra el antisemitismo; lo estás haciendo en el lugar equivocado, de la manera equivocada y contra la gente equivocada. No llegarás muy lejos si continúas con tus ataques personales a otros editores, generalizados o no. --jpgordon 𝄢𝄆𝄐𝄇 18:45, 18 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Administradores: Los checkusers tienen acceso a registros confidenciales del sistema a los que no puede acceder el público ni los administradores debido a la política de privacidad de la Fundación Wikimedia. No debe aflojar ni eliminar este bloqueo, ni emitir una exención de bloqueo de IP , sin consultar con un checkuser o el Comité de Arbitraje. Los administradores que deshagan los bloqueos de checkuser sin el permiso de un checkuser o del Comité de Arbitraje pueden ser despedidos sumariamente .
La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Francamente, con mi dislexia y el arreglo es difícil incluso entender qué está pasando allí.
Si no supiera que está relacionado con la acusación de uso de títeres con calcetines, no tendría ni idea. Aunque la semana pasada vi un espectáculo de títeres bastante bueno ("Cosas extrañas en las que me he metido: el teatro de títeres para adultos de Cabot Parsons") y he hecho VTubing, que considero una forma digital de títeres, los títeres con calcetines no son uno de mis pasatiempos.
¿Has considerado la posibilidad de que personas más racionales consideren que la edición es razonable y por lo tanto la hayan revertido? Dgoldman0 (discusión) 00:47 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Actualmente, parece que estás involucrado en una guerra de ediciones según las devoluciones que has hecho sobre el reconocimiento de las uniones entre personas del mismo sexo en Israel . Esto significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, aunque otros editores no estén de acuerdo. Se espera que los usuarios colaboren con otros, que eviten editar de manera disruptiva y que intenten llegar a un consenso , en lugar de deshacer repetidamente las ediciones de otros usuarios una vez que se sabe que hay un desacuerdo.
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. Selfstudier ( discusión ) 12:53 1 sep 2024 (UTC) 
