Hola Callanec. Hace un tiempo usted me impuso esta sanción [1]. Ha pasado casi un año y medio. Me preguntaba si estaría dispuesto a dejarlo. Sé que puedo apelarlo a través de WP:AE, pero el primer paso, y su instrucción en el aviso de sanción, es preguntarle directamente al administrador imponente. Entonces estoy preguntando.
Hubo un caso al principio, justo después de que se impusiera inicialmente la sanción, en el que me acusaron de violarla (hace más de un año). Intenté seguir las instrucciones y golpeé/eliminé, etc. y no se encontró ninguna infracción. Prácticamente desde entonces (más de un año) no he tenido ningún problema con él ni nadie me ha acusado o insinuado que lo he violado. Es cierto que no veo la sanción como particularmente onerosa o injusta (en cierto sentido refleja las "mejores prácticas" en la edición y la discusión) y tengo la intención de seguirla de todos modos, ya que es solo un buen consejo, pero realmente no quiero que cuelga sobre mi cabeza. Déjame saber si estás dispuesto a considerarlo. Gracias. Voluntario Marek 20:23, 5 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Hola @ Voluntario Marek : Me complace aceptar su apelación y anular la sanción. Callanecc (discusión • contribuciones • registros ) 09:35, 8 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- ¡Gracias! Voluntario Marek 21:51, 8 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Ey! Lo siento, olvidé informarte antes. Protegiste Maine hace aproximadamente 8 años y me preguntaba si te gustaría desprotegerlo. Publiqué en RFPP sin consultarte primero, lamento mi error. Josethewikier ( charla ) 03:18, 5 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @Josethewikier : Desprotegido . Callanecc (discusión • contribuciones • registros ) 06:22, 12 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Publicada la propuesta de decisión en el caso abierto de arbitraje político venezolano . Los comentarios sobre la decisión propuesta pueden comunicarse al comité en la página de discusión. Por el Comité de Arbitraje, Dreamy Jazz habla conmigo | mis contribuciones 17:37, 11 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Por favor retire la protección. Si desea ayudar a bloquear a los editores disruptivos, hágalo, pero con protección total, un artículo no hace nada para ayudar a detener la interrupción y en sí mismo es puramente disruptivo para el proceso de edición. Levivich ( discusión ) 10:36, 11 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Mi intención no es que tenga una protección total indefinida, pero no puedo ponerle una protección por tiempo limitado sin que el artículo vuelva automáticamente a estar desprotegido. La intención es que dure aproximadamente una semana (si es que es necesario) para forzar la discusión y el consenso. Si después de una semana, cuando vuelve a ECP, todavía hay ediciones en conflicto, se pueden utilizar sanciones individuales o de otro tipo a nivel de página. Callanecc (discusión • contribuciones • registros ) 11:37, 11 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- ¿Qué quiere decir exactamente con discusión "forzada" y consenso? Ya hay una discusión en la página de discusión y no hay ediciones en conflicto en casi una semana. (No todas las reversiones son una guerra de ediciones). También existe ya un consenso, al menos sobre algunas cosas, producto de las largas discusiones en la página de discusión. (Además, no se puede "forzar" un consenso). Lo único que logrará la protección total es detener bruscamente la discusión y la creación de consenso hasta que se levante la protección. Levivich ( discusión ) 11:45, 11 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- No puedes editar la guerra si no puedes editar la página, la única manera de obtener tu versión preferida es a través de una discusión para generar consenso. Esto es para lo que se utiliza habitualmente la protección total en las guerras de edición entre múltiples partes. No veo cómo proteger una página donde hay una guerra de edición entre múltiples partes podría detener la discusión. Sólo permite a los editores discutir, llegar a un consenso y solicitar un cambio. Callanecc (discusión • contribuciones • registros ) 15:09, 11 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Hace años escribí este chiste, se trata exactamente de esta situación:
- Un wikipedista y un vándalo quedan varados en una isla desierta. El primer día, el wikipedista construye una balsa, pero esa noche, el vándalo la destruye. El segundo día, el wikipedista le hace saber al vándalo que una o más de sus contribuciones a la balsa no parecían constructivas y reconstruye la balsa. De nuevo, el vándalo lo destruye. El tercer día, el wikipedista le pide al vándalo que se abstenga de realizar cambios no constructivos en la balsa y la reconstruye. El vándalo lo destruye. El cuarto día, el wikipedista le dice al vándalo que si vuelve a destruir la balsa, es posible que no se le permita participar en su construcción . El wikipedista reconstruye la balsa y el vándalo la destruye una vez más. Al quinto día, finalmente llega un administrador con la marina, anuncia que nadie puede construir una balsa hasta que todos en la isla se pongan de acuerdo sobre si se debe construir una balsa o no , y se marcha.
- Hay tres grupos de editores participantes: (1) aquellos que no están editando en guerra y están discutiendo: están bien, no tenemos que preocuparnos por ellos; (2) aquellos que están editando en guerra y discutiendo, ya están discutiendo; (3) aquellos que están editando en guerra y no discutiendo: tres checkuser bloqueados hasta ahora, y el resto, no queremos que ellos (o la mayoría de ellos) se unan a la discusión. No puedo hablar por otros editores, pero no voy a tratar de lograr consenso con un vándalo, o un empujador de puntos de vista, o una UPE, o alguien con un COI no revelado, o varios otros tipos de actores de mala fe.
- La protección total, por tiempo limitado, funciona cuando los editores de buena fe editan en guerra y no discuten, para llevarlos a la página de discusión. Ese no es el caso aquí, como se puede ver en la página de discusión, que ha estado llena de discusiones junto con la guerra de edición, que en sí misma no es tanto una guerra de edición sino más bien vandalismo y un descarado POV empujado por un pequeño grupo de editores ( algunos de ellos ahora están bloqueados por checkuser) siendo revertidos por otros editores (y no por otro grupo, sino por una amplia variedad de otros editores). Este problema no se limita al artículo sobre sionismo, se limita a un pequeño grupo de editores y, por tanto, no es el tipo de perturbación que pueda solucionarse con sanciones a nivel de página.
- En cuanto a por qué una protección total indefinida pondría un alto difícil a la discusión y la creación de consenso hasta que se levante la protección, por la misma razón que el wikipedista de mi chiste no va a intentar llegar a un consenso con el vándalo sobre si una balsa o no debería construirse. Levivich ( discusión ) 16:48, 11 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Entonces, según sus tres tipos de editores en este caso, evitará que el grupo 2 edite en conflicto, cuál es su propósito. Proporcionará una plataforma para que el artículo alcance una versión estable impulsada por el consenso sin las distracciones de las guerras revertidas. También evitará que el grupo 3 tenga conflictos de edición. El tiempo previsto para que surja una versión estable impulsada por el consenso (mediante el consenso y luego la solicitud de edición) admitirá otras restricciones a nivel de página (como el consenso requerido o el BRD obligatorio si seguimos ese camino) y también aplicará restricciones del editor a aquellos que estén ( más claramente) editando contra la versión de consenso. No estoy sugiriendo que deba lograr un consenso con los editores que están editando en contra del propósito del proyecto, pero la protección total significa que no pueden editar el artículo en contra del consenso mientras se está confirmando y da tiempo para que se presenten las solicitudes de AE. sin que la edición constante desvíe la atención de la discusión. Nuevamente es indefinido sólo debido a la limitación técnica. Callanecc (alt) ( discusión ) 02:18, 12 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola. Bloqueaste al usuario ალექსანდროს en Wikipedia como si fuera un títere del usuario Nugo20299 . ¿Cómo podrían 1 o 2 ediciones publicadas en esta página de discusión calificar al usuario como un títere? Utilice sus derechos CheckUser y verifique las direcciones IP de estos usuarios. De lo contrario, se trata de una decisión infundada. Los usuarios no pueden ser bloqueados injustificadamente basándose en quejas de usuarios con motivaciones políticas sin una investigación exhaustiva. ¿Cómo se puede considerar una edición similar realizada por dos usuarios como motivo de bloqueo? Es increíble. Mis mejores deseos, გიო ოქრო 13:26, 14 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Hola, გიო ოქრო , utilicé mis derechos CheckUser, que es lo que significa mi comentario cuando dije "posiblemente". Utilicé CheckUser para comparar las cuentas y descubrí que, basándose únicamente en la evidencia de CheckUser, es posible que sean iguales. Con la adición de una edición similar, fue suficiente para mí hacer el bloque. Callanecc (discusión • contribuciones • registros ) 13:44, 14 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Incluso si compara mi cuenta con cualquiera de estos usuarios, el resultado aún puede ser "probable". Cuando los usuarios viven en la misma región o ciudad y utilizan los mismos proveedores, ¿qué justificación tiene confiar únicamente en lo "probable-posible"? გიო ოქრო 13:56, 14 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Es poco probable que llegue a ese nivel. Si ალექსანდროს quiere apelar el bloqueo, estaré feliz de considerar el razonamiento que brindan. Callanecc (discusión • contribuciones • registros ) 01:13, 15 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Sin durmientes? - UtherSRG (discusión) 17:08, 15 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @UtherSRG : Uno sospechoso pero nada lo suficientemente definitivo como para bloquearlo. Callanecc (discusión • contribuciones • registros ) 00:37, 16 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- ¿Han editado o simplemente se han quedado ahí sentados? - UtherSRG (discusión) 02:02, 16 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- No hay ediciones ni acciones y es un agente de usuario muy común, por lo que no puedo estar seguro de si es la misma persona o no. Callanecc (discusión • contribuciones • registros ) 02:35, 16 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola. Me gustaría pedirte consejo, ya que ya nos aconsejaste antes en situaciones similares. En AE nos aconsejaron que intentáramos resolver la disputa. ¿Qué recomendaría usted como proceso de recuperación ante desastres apropiado en este momento? Como puedes ver, no hay mucha discusión en la charla , mis mensajes permanecen sin respuesta durante días. Los argumentos son que los cargos oficiales contra esta persona fueron eliminados del artículo, por lo que no está claro de qué se le acusa exactamente. Además, el artículo lo llama prisionero político en una voz wiki, lo que creo que no concuerda con WP:NPOV, porque generalmente no es aceptado considerar a esta persona como un prisionero político. Probablemente, ¿necesitamos pedirle a la comunidad en general que nos ayude a decidir al respecto? ¿O qué nos recomendarías hacer? Gran maestro 06:03, 16 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Otro problema es que el artículo afirma que "el Congreso de los Estados Unidos ha declarado que él y varios otros han sido detenidos ilegalmente en violación de las leyes internacionales", pero en realidad el Congreso de los Estados Unidos no hizo ninguna declaración sobre Vardanyan. Fue un discurso de un solo político, el senador Markey, [2] que no representa a todo el congreso estadounidense. El administrador encargado de hacer cumplir la ley en WP:AE no estaba contento con la tergiversación de la fuente principal, pero no la encontró procesable. Si elimino o reformulo esa afirmación para atribuirla a la persona que la hizo, ¿estaría bien? Declaraciones falsas como esta en realidad dañan la calidad de Wikipedia, pero no quiero involucrarme en ninguna guerra de edición. No creo que necesitemos DR para cosas obvias como la tergiversación de una fuente. Gran maestro 06:26, 16 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Hola Gran Maestro , con respecto a la resolución de disputas, probablemente estés en el punto en el que necesitas hacer un RfC en la página de discusión para resolver los problemas. Probablemente esa sea la mejor manera de resolver los problemas de cargos.
Comenzaré diciendo que no he leído la página de discusión, así que tomo lo que has dicho al pie de la letra. Dado que no veo ningún problema en que lo reformule para dejar en claro que se trata de algunos miembros del Congreso y no del Congreso mismo. Callanecc (discusión • contribuciones • registros ) 06:40, 16 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]- Muchas gracias. Voy a seguir su consejo. Gran maestro 06:42, 16 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ Grandmaster : En realidad, mirándolo más a fondo, probablemente podría simplemente hacer ping a los otros dos editores y hacerles saber que realizará los cambios que sugirió hace 5 días, a menos que necesiten discutir más. Callanecc (discusión • contribuciones • registros ) 06:47, 16 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Gracias, lo haré. El usuario que realizó esos cambios no ha estado activo durante 2 semanas. De hecho, les pregunté si tenían alguna objeción hace 5 días, respondió el segundo editor, pero no respondió hasta dentro de 5 días a mi mensaje de seguimiento. Les enviaré un ping a ambos ahora para ver cuál será su respuesta. Y arreglé la declaración del senador Markey. Gran maestro 06:56, 16 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Hola. Como puede ver, la discusión no avanza. No hay comentarios desde el 17 de julio. ¿Qué aconsejarías hacer a continuación? Gran maestro 07:57, 23 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Parece que lo hay ahora. Callanecc (discusión • contribuciones • registros ) 07:15, 27 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Sí, hay algunas discusiones en marcha ahora. Espero que podamos resolverlo por consenso. Gran maestro 08:03, 27 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Pero creo que podemos tener un pequeño problema con el nuevo usuario que no parece entender WP:WEIGHT y WP:NPOV . Gran maestro 08:49, 27 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias -
Aprecio y entiendo tus puntos. Es una lección de humildad, aunque instructivo, haber hecho lo que me parecía un cambio simple, cuando en realidad no lo era.
Entiendo que estás bastante ocupado.
¡Gracias! Dmack914 ( discusión ) 03:02, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Hola Dmack914, no te preocupes en absoluto. Cuanto más editas, más descubres cómo funciona Wikipedia entre bastidores. Ojalá no te desanimes y sigas editando. Callanecc (discusión • contribuciones • registros ) 06:11, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola Callanecc.
Con respecto a la prohibición de temas del 2 de abril de NoonIcarus ( archivo ) y el ArbCom de mayo , estoy considerando pedirle a la comunidad que relaje la prohibición, volviendo a una restricción revertida. Mi opinión es que a) el arbcase reveló problemas que la comunidad no conocía durante la ANI; b) algunos editores mencionaron que no ingresaron una declaración en la ANI porque pensaron que se decidiría a nivel arbitral (recuerdo, por ejemplo, a Amakuru además de a mí mismo); yc) los eventos y desarrollos desde el cierre del caso arb pueden significar que la comunidad en general ahora tiene una mejor comprensión del panorama general y el efecto en Wikipedia.
A menos que crea que es demasiado pronto para acercarse a un tablón de anuncios sobre la revisión de la prohibición de temas de NI (¿el lugar sería WP:AN ?), primero me gustaría discutir en la charla de NoonIcarus lo que vi como comportamientos que contribuyen a los problemas y cómo podría hacerlo mejor en el futuro. ¿Está bien que hable francamente sobre su participación en la política venezolana en su página de discusión? ¿Podrá responder allí sin violar la prohibición del tema?
Gracias de antemano por cualquier consejo (y espero que Amakuru también intervenga), Sandy Georgia ( Discusión ) 11:00, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Hola SandyGeorgia , parece un buen momento para volver a AN y reducir el TBAN a una restricción de reversión. No hay problema con que hables sobre la prohibición en la página de discusión de NoonIcarus para prepararte para una discusión sobre cómo apelarla. Callanecc (discusión • contribuciones • registros ) 11:28, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Gracias, Callanecc... Estaré bastante ocupado durante los próximos días, y tal vez Amakuru intervenga antes de llegar a esto. Saludos cordiales, Sandy Georgia ( Discusión ) 11:31, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Hola @ SandyGeorgia y Callanecc : Actualmente estoy de vacaciones, estoy bastante ocupado y no tengo mucho tiempo, pero si tengo la oportunidad revisaré esto en los próximos días, recuerdo las circunstancias. . A primera vista parece apropiado reducir el alcance. Saludos - Amakuru ( discusión ) 11:57, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- No hay prisa; ¡Estoy igualmente ocupado! Gracias, Amakuru. Sandy Georgia ( Discusión ) 12:06, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Amakuru para ahorrarte algo de tiempo, aquí tienes tu publicación anterior. Sandy Georgia ( Discusión ) 12:10, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Últimas noticias tecnológicas de la comunidad técnica de Wikimedia. Informe a otros usuarios sobre estos cambios. No todos los cambios te afectarán. Hay traducciones disponibles.
Noticias destacadas
- Esta semana estarán disponibles dos nuevas funciones de analizador:
{{#dir}}y {{#bcp47}}. Esto reducirá la necesidad de Template:Diry Template:BCP47sobre Commons y nos permitirá eliminar 100 millones de filas de la base de datos "qué enlaces aquí". Los editores de cualquier wiki que utilice estas plantillas pueden ayudar reemplazando las plantillas con estas nuevas funciones. Las plantillas en Commons se actualizarán durante el Hackathon en Wikimania. [3][4] - Las comunidades pueden solicitar la activación del editor visual en espacios de nombres completos donde a veces ocurren discusiones (por ejemplo, Wikipedia: o Wikisource: espacios de nombres) si comprenden las limitaciones conocidas. Para las discusiones, los usuarios ya pueden usar DiscussionTools en estos espacios de nombres.
- La categoría de seguimiento "Páginas que usan la línea de tiempo" pasó a llamarse "Páginas que usan la extensión EasyTimeline" en TranslateWiki. Los wikis que hayan creado la categoría localmente deben cambiar el nombre de su creación local para que coincida.
Actualizaciones del proyecto
- Los editores que ayudan a organizar WikiProjects y colaboraciones similares en wiki están invitados a compartir ideas y ejemplos de colaboraciones exitosas con los equipos de Campañas y Programas. Puede completar una breve encuesta o compartir sus opiniones en la página de discusión. Los equipos buscan especialmente detalles sobre colaboraciones exitosas en wikis que no están en inglés.
- El nuevo analizador se implementará en los wikis de Wikivoyage durante los próximos meses. El Wikivoyage en inglés y el Wikivoyage en hebreo se cambiaron a Parsoid la semana pasada. Para obtener más información, consulte Unificación de Parsoid/Parser.
Aprende más
- Esta semana habrá más de 200 sesiones en Wikimania. A continuación se muestra un resumen de algunas de las sesiones clave relacionadas con el área de productos y tecnología.
- El último boletín de la Fundación Wikimedia está disponible.
- Ya está disponible el último boletín trimestral de Lengua e Internacionalización. Incluye: vistas previas de nuevos diseños para páginas traducibles; Actualizaciones sobre MinT para lectores de Wiki; la publicación de volcados de traducción; y más.
- El último boletín trimestral de Crecimiento está disponible.
- El último boletín mensual de MediaWiki Product Insights está disponible.
Noticias tecnológicas preparadas por redactores de Tech News y publicadas por bot • Contribuir • Traducir • Obtener ayuda • Dar comentarios • Suscríbete o cancela la suscripción.
Entrega de mensajes de MediaWiki20:40, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Noticias y actualizaciones para administradores del mes pasado (julio de 2024).
Noticias técnicas
- Los bloques globales ahora pueden apuntar tanto a cuentas como a IP. Los administradores pueden desbloquear localmente cuando sea apropiado.
- Los usuarios que deseen irse permanentemente ahora pueden solicitar "desaparecer" a través de Special:GlobalVanishRequest . Las solicitudes procesadas darán lugar a que se cambie el nombre del usuario, se elimine su correo electrónico de recuperación y se bloquee globalmente su cuenta.
Arbitraje
Esta semana estarán disponibles dos nuevas funciones de analizador: 
Cambios de administrador
Cambios en el administrador de la interfaz
Izno
Comprobar cambios de usuario
camarero49
Arbitraje