Hola, veo que recientemente has dejado un mensaje en mi página de discusión. Para explicar el hecho de que se trata de una cuenta nueva, soy el propietario de "Peter Horid 1", que ya no uso. Si necesitas que lo confirme, puedo grabar un vídeo de mí iniciando sesión en la cuenta. En cuanto a la casilla de usuario autoconfirmada, ahora la he eliminado, ya que recién me di cuenta de que también se necesitan 4 días en Wikipedia para que se confirme automáticamente y no solo 10 ediciones. Asumo toda la responsabilidad por este error. Además, ¿tienes una cuenta de Wikipedia? Podríamos confundirnos con las direcciones IP en futuras conversaciones. Lakwat ( discusión ) 10:48, 9 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
Sea menos agresivo, por favor.
Después de leer tus publicaciones en Wikipedia:Teahouse#Editors_who_do_not_speak_English, eché un vistazo rápido a tu historial de contribuciones. Creo que tienes buenas intenciones, pero tu postura es increíblemente combativa y deberías moderarte significativamente. Cosas como esta publicación en la página de discusión o ese resumen de edición o ese otro son comprensibles si ocurren una sola vez en un mal día, pero son representativas del ~30% de tus resúmenes de edición. Este ataque personal, por sí solo, probablemente hubiera sido suficiente para ganarte un bloqueo de un día (si se hubiera informado sobre él el día que lo escribiste).
Te aconsejo que escribas tus mensajes en Internet como si se los estuvieras diciendo cara a cara a un hombre con músculos grandes, poco intelecto y mal carácter. Esto mejorará mucho la amabilidad de los mensajes que recibas. Tigraan Haz clic aquí para contactarme 12:51, 19 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
Lamentablemente, en Wikipedia es muy fácil imaginar que me estoy comunicando con alguien de muy bajo intelecto. No voy a andar de puntillas tratando de no ofender a la gente; la calidad de la mayoría de los artículos de Wikipedia es absolutamente escandalosa y están llenos de errores tan básicos que avergonzarían a muchos niños de primaria. Creo que Wikipedia debería aspirar a estándares mucho más altos que estos, y es un flaco favor para todo el mundo angloparlante que no lo haga. Si estás contento con el nivel de calidad que prevalece y te ofendes si alguien dice que no es lo suficientemente bueno, entonces me pregunto por qué estás editando Wikipedia.
Y lo que describiste como un ataque personal no fue un ataque personal en absoluto. Es posible que al destinatario de ese mensaje le resultara desagradable leerlo. Pero si crees que no podemos decirle a la gente que no es competente en caso de que se ofenda por eso, entonces terminarás con una enciclopedia de muy baja calidad. Y eso es lo que tenemos actualmente. 37.152.231.40 (discusión) 13:48 19 ene 2021 (UTC) [ responder ]
Sí, tengo que decir que, después de haber visto un par de resúmenes de edición de este usuario, puedo decir inmediatamente que probablemente necesiten tomarse un tiempo lejos de Wikipedia. Parece que, por alguna razón, ver errores menores en los escritos de otros los molesta profundamente y, como resultado, están arremetiendo contra ellos. No creo que lo hagan de mala fe o con malas intenciones, pero, en última instancia, los resúmenes de edición agresivos que llaman incompetentes a otros editores no son constructivos. HumanBodyPiloter5 ( discusión ) 13:29 19 ene 2021 (UTC) [ responder ]
De nuevo, si no te molesta que la mayoría de los artículos de Wikipedia tengan fallas de la forma más espantosa y básica, me pregunto por qué estás editando Wikipedia. ¿Quieres que mejore o simplemente te conformas con que haya cada vez más ? 37.152.231.40 (discusión) 13:48 19 ene 2021 (UTC) [ responder ]
Insultar a la gente innecesariamente no hace que una enciclopedia sea mejor. Y mientras la afirmación incluida esté bien documentada, no me importa si la calidad de la redacción es particularmente impecable. En última instancia, yo y muchas otras personas tratamos a Wikipedia como un directorio de fuentes relevantes sobre un tema. Si un artículo dice " el puente fue construido sobre el río en el siglo XVIII ", entonces el único resumen de edición que debes dejar al cambiarlo a " el puente fue construido sobre el río en el siglo XVIII " es simplemente la palabra "edición de copia". Nuevamente, esto es algo que claramente te está poniendo muy nervioso de una manera u otra, y por sincera preocupación debo recomendarte que intentes alejarte de Wikipedia por un tiempo. Mira una película, juega un videojuego, lee una novela. HumanBodyPiloter5 ( discusión ) 14:04, 19 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
"No me importa si la calidad de la escritura es particularmente impecable", realmente asombroso. A mí sí me importa, y si a ti no te importa, ¿por qué diablos estás editando Wikipedia? Se supone que es una obra de referencia de alta calidad, no un pseudodirectorio escrito de manera descuidada. 37.152.231.40 (discusión) 14:12 19 ene 2021 (UTC) [ responder ]
Nuevamente, es obvio que todo este asunto te está provocando fuertes emociones negativas. No me interesa particularmente seguir discutiendo contigo porque me doy cuenta de que no sería constructivo ni saludable. Me doy cuenta de que esto te está causando un estrés innecesario y todo lo que puedo hacer es repetir mi punto de que lo más probable es que te beneficies de un WP:WIKIBREAK . HumanBodyPiloter5 ( discusión ) 14:20 19 ene 2021 (UTC) [ responder ]
Tu preocupación es infundada. En serio, si no te importa la calidad de Wikipedia, ¿por qué demonios la estás editando? Si no quieres que sus estándares sean más altos, realmente creo que debes estar haciendo más daño que bien. 37.152.231.40 (discusión) 14:22 19 ene 2021 (UTC) [ responder ]
Extraordinario
Bloqueado sin razón aparente, por lo que no puedo llamar la atención sobre las ediciones extraordinariamente destructivas de User:The Banner . Son puro vandalismo. El ejemplo más flagrante: [1], y su resumen de edición "Revertir ediciones inútiles". Con eso, han restaurado:
un respaldo a lo que dice el sujeto del artículo, violando WP:NPOV
Múltiples repeticiones extrañas del nombre completo del sujeto.
repeticiones múltiples del apellido del sujeto cuando se requiere un pronombre
Separación del texto en fragmentos incoherentes en lugar de escribir en párrafos.
basura gramatical como "... criticada por estar de vacaciones durante la crisis de los resultados del A-Level, sin embargo, Keegan se defendió aclarando...", lo que violaría WP:NPOV incluso si se corrigiera la gramática ridícula.
Este editor, User:The Banner , dice en su página de usuario que es holandés, por lo que quizá simplemente no se dé cuenta de lo mal que está escrito en inglés. Esa es la única forma posible en que podría describir su restauración de este material abismal como algo distinto a vandalismo.
Así es la situación de Wikipedia después de veinte años. Millones de artículos contienen errores básicos de redacción, y no solo no se agradece que se corrijan, sino que se resiste de forma activa y agresiva. 37.152.231.40 (discusión) 09:39 20 ene 2021 (UTC) [ responder ]
La mayoría de ellos eran actos vandálicos, totalmente inútiles o ataques. Y te bloquean por una forma muy agresiva de actuar por aquí. Algo que muestras muy bien aquí otra vez. ¿Haces alguna autoreflexión, como admitir que una vida de títeres conduce a muchos, muchos bloqueos? The Banner talk 09:52, 20 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
No, ninguno de ellos fue vandalismo. Eso es una mentira absoluta, como bien sabes. Tampoco ninguno de ellos fue un "ataque", ni siquiera fue ligeramente inútil. Todos fueron extremadamente útiles, porque solucionaron errores muy básicos. Y, sin embargo, restauraste todos esos errores básicos. ¿Por qué quieres que los artículos sean de mala calidad? ¿Por qué lo deseas tanto que harás acusaciones falsas de vandalismo? 37.152.231.40 (discusión) 09:58 20 ene 2021 (UTC) [ responder ]
La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).
No he hecho nada que justifique que me bloqueen durante algún tiempo, y mucho menos durante un mes. Este bloqueo parece ser una respuesta a mis críticas a Wikipedia por sus estándares sorprendentemente bajos. Mientras tanto, parece haberle dado licencia a un editor que realmente ha ido y ha restaurado muchos de los errores graves que yo había corregido (ver [2]; el ejemplo más absurdo de texto de pésima calidad que ellos han vuelto a agregar es probablemente este). Por lo tanto, el bloqueo ciertamente no ha evitado ningún daño a Wikipedia, sino que lo ha causado. 37.152.231.40 (discusión) 09:48, 20 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).
"LTA confirmado" es una afirmación falsa. No existe "LTA". Esa afirmación es absurda. Todas mis ediciones mejoraron los artículos, y bloquearme ha causado daños a Wikipedia al alentar a un hablante que no habla inglés a restaurar errores gramaticales y otros problemas importantes en los artículos. 37.152.231.40 (discusión) 10:00 20 ene 2021 (UTC)
Motivo del rechazo :
No veo ningún motivo para creer que el bloqueo sea incorrecto. Yamla ( discusión ) 13:37 20 ene 2021 (UTC) [ responder ]
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Enero de 2021
A los usuarios anónimos de esta dirección IP se les ha bloqueado temporalmente la posibilidad de editar por abuso de privilegios de edición . Además, también se les ha revocado la posibilidad de editar su página de discusión.
