Los libertarios tienen opiniones diferentes sobre la validez de la propiedad intelectual . [1]
El Partido Libertario de Canadá adopta "un enfoque moderado respecto de las patentes y los derechos de autor" y pide "una revisión cuidadosa de la legislación existente y propuesta". [2]
El Partido Libertario de Rusia escribe en su programa que la “propiedad intelectual” es un privilegio concedido por el Estado. Por consiguiente, los “derechos de propiedad intelectual” son aplicados por el Estado mediante la violencia. [3] Sobre esta base, el Partido Libertario de Rusia escribe en su programa que pretende derogar el artículo del Código Civil de Rusia , así como los artículos del Código de la Federación Rusa sobre Infracciones Administrativas y del Código Penal de Rusia que prevén sanciones por la infracción de los “derechos de propiedad intelectual”. [4]
Los anarcocapitalistas se oponen a la existencia de un Estado mínimo . Este marco ideológico exige que todas las funciones que se realizan en el ámbito de la promulgación y aplicación de leyes sobre propiedad intelectual sean realizadas por instituciones del sector privado.
Murray Rothbard defiende la posibilidad de que se puedan establecer por contrato plazos de copyright infinitos y se opone a la necesidad de que el gobierno intervenga en la protección de la propiedad intelectual. [5] Rothbard afirma que la participación del gobierno en la definición de límites arbitrarios a la duración, el alcance, etc. de la propiedad intelectual con el fin de "promover el progreso de la ciencia y las artes útiles" es inherentemente problemática, y dice: "¿Con qué criterio se juzga que los gastos de investigación son 'demasiado', 'demasiado poco' o apenas suficientes?". Por tanto, sostiene que las leyes de propiedad intelectual pueden en realidad obstaculizar la innovación, ya que se puede disuadir indefinidamente a los competidores de realizar más gastos de investigación en el área general cubierta por la patente porque los tribunales pueden considerar que sus mejoras infringen la patente anterior y se disuade al titular de la patente de realizar más investigaciones en este campo porque el privilegio desalienta la mejora de su invención durante todo el período de la patente, con la seguridad de que ningún competidor puede invadir su dominio. [6]
Morris y Linda Tannehill proponen que las ideas en forma de inventos se registren en un "banco de datos" de propiedad privada. El inventor podría entonces contratar un seguro contra el robo y el uso comercial no autorizado de la invención y la compañía de seguros garantizaría no sólo compensar al inventor por las pérdidas sufridas debido a dicha infracción, sino también poner fin a dicho uso no autorizado. [7]
Entre los opositores a los derechos de propiedad intelectual se encuentran Wendy McElroy , [8] Tom G. Palmer , [9] Henri Lepage , Boudewijn Bouckaert , Jeffrey Tucker y Stephan Kinsella . [10] Kinsella señala en Against Intellectual Property que las patentes pueden ser ineficientes ya que desvían recursos de la investigación y el desarrollo a la presentación de solicitudes de patentes y demandas judiciales. Observa que la investigación teórica no se puede patentar tan fácilmente como la investigación práctica y, por lo tanto, la investigación teórica está relativamente subfinanciada. Además, argumenta que los derechos de propiedad solo se pueden aplicar a los recursos que son escasos, lo que no es la propiedad intelectual. Kinsella también afirma que la única forma de implementar los derechos de propiedad intelectual es limitando los derechos de propiedad física de otros. [11]
David D. Friedman adopta una postura neutral respecto de la propiedad intelectual y afirma que "existen buenos argumentos en ambos lados de esa cuestión". [12]
Ayn Rand , la fundadora del Objetivismo , que no era libertaria, pero que tuvo una influencia significativa en Rothbard antes de su departamento desde su círculo de estudios filosóficos, apoyó los derechos de autor y las patentes. Señaló en Capitalism: The Unknown Ideal : [13]
Las patentes y los derechos de autor son la aplicación legal de la base de todos los derechos de propiedad: el derecho de un hombre al producto de su mente. Todo tipo de trabajo productivo implica una combinación de esfuerzo mental y físico: de pensamiento y de acción física para traducir ese pensamiento en una forma material. La proporción de estos dos elementos varía en diferentes tipos de trabajo. En el extremo inferior de la escala, el esfuerzo mental requerido para realizar un trabajo manual no especializado es mínimo. En el otro extremo, lo que las leyes de patentes y derechos de autor reconocen es el papel primordial del esfuerzo mental en la producción de valores materiales; estas leyes protegen la contribución de la mente en su forma más pura: el origen de una idea . El tema de las patentes y los derechos de autor es la propiedad intelectual . ... Así, la ley establece el derecho de propiedad de una mente sobre aquello que ha traído a la existencia.
Rand sostuvo que las patentes deberían concederse sólo por períodos limitados:
Si se mantuviera a perpetuidad, conduciría a lo contrario del principio mismo en que se basa: no conduciría a la recompensa merecida por el logro, sino al apoyo inmerecido del parasitismo. Se convertiría en un gravamen acumulativo sobre la producción de generaciones futuras, que en última instancia las paralizaría. Pensemos en lo que sucedería si, al producir un automóvil, tuviéramos que pagar regalías a los descendientes de todos los inventores involucrados, comenzando por el inventor de la rueda y así sucesivamente. Aparte de la imposibilidad de llevar esos registros, pensemos en el carácter accidental de esos descendientes y en la irrealidad de sus derechos inmerecidos.
Roderick T. Long sostiene que el concepto de propiedad intelectual no es libertario. Sostiene que prohibir a las personas utilizar, reproducir y comercializar material protegido por derechos de autor es una violación de la libertad de expresión y de prensa y que, puesto que la información existe en la mente de las personas y es propiedad de otras personas, no se puede poseer información sin poseer a otras personas. Afirmando que los autores y los editores seguirán produciendo sin la protección de los derechos de autor, cita el hecho de que cientos de miles de artículos son subidos a Internet por sus autores todos los días, disponibles para cualquier persona en el mundo de forma gratuita y que casi todas las obras escritas antes del siglo XX son de dominio público, pero las obras anteriores a 1900 todavía se publican y venden. [14] [1]
Benjamin Tucker , oponiéndose a la propiedad intelectual, escribe que "el monopolio de las patentes consiste en proteger a los inventores contra la competencia durante un período lo suficientemente largo como para extorsionar a la gente una recompensa enormemente superior a la medida del trabajo de sus servicios; en otras palabras, en dar a ciertas personas un derecho de propiedad por un período de años sobre las leyes y hechos de la Naturaleza, y el poder de exigir tributo a otros por el uso de esta riqueza natural, que debería estar abierta a todos". [15]
Anarquistas como Lysander Spooner y J. Neil Schulman también han abogado por formas de propiedad intelectual. [16]
